"geocinel" ha scritto:

Ma il post processing si può fare anche con strumentazione doppia frequenza!?
Certo che sì ma sfido qualcuno apparte Emanuele, Enrico_p e pochi altri a farlo.
Quando c'hai la pappa pronta nel piatto, la mangi.

"CasperSpace" ha scritto:


Geocinel, non credo,però, che l'uso del post processamento dei dati con una strumentazione che opera in doppia frequenza sia una metodologia di raro utilizzo solo perchè si ha già la "pappa pronta" in rtk. La maggior parte dei professionisti che scrivono su questo forum sono quasi tutti tecnici che lavorano maggiormente su pratiche catastali e su lavori che riguardano l'edilizia, ovvero operazioni topografiche riguardanti misurazioni da cantiere. Tutte situazioni in cui l'rtk ha errori compatibili con la precisione dei rilievi relativi ai suddetti lavori.
Ma ricordo bene (poco più di 2 anni fà) che nelle esercitazioni che facevamo all'università utilizzavamo, con molta frequenza, sessioni di rilievo combinate sia in post processamento che in rtk, al fine di valutare e confrontare le precisioni di queste con le "battute" di rilevamento altimetrico eseguite con livello(elettronico e ottico-meccanico) a lamina piano paralella e stadia invar. Come vuole la metodologia operativa riguardante le livellazioni geometriche, essendo linee di livellazione di qualche centinaio di metri, queste venivano divise in basi di lunghezza pari a 50m circa, dove ogni punto,poi, veniva anche rilevato sia in modalità Statica che in rtk con una coppia di ricevitori Gps Trimble 5700. Ricordo bene che le differenze (in altimetria) tra rtk e processamento erano sostanziali se confrontate con le misurazioni fatte con livello. In rtk nella maggior parte dei casi si andava, mediament , proprio nei 2-3cm (in genere lo scarto medio rtk in buone condizioni)e solo in alcuni casi sotto i 2 cm. Mentre con rilievo in post processamento, a distanza di 50m, gli scarti con il rilievo eseguito con il livello erano sempre al di sotto del centimetro. Nella maggior parte dei casi riguardavo pochi millimetri e il tutto è stato sempre comprovato, con ancora maggiore precisione, per quanto riguarda gli scarti nei rilievi planimetrici.
Queste non sono assolutamente cose che scopro io (si leggano le ricchissime ed interessanti testimonianze di Emanuele, Sulu etc.), ma solo per dire, o precisare, a mio avviso, che non è tanto un discorso di "pappa pronta" ma di tipologia di lavoro e relativa precisione richiesta che determina, in realtà, la modalità di rilevamento con strumentazione GPS.
...E di lavori in cui si richiedono precisioni subcentimetriche ce ne sono tanti.

E' chiaro, però, che se parli di catasto, "cantiere", piani quotati e quant'altro di simile e associ a questi la velocità, l'efficienza e l'ottimizzazione del tempo da dedicare alle suddette tipologie di rilievo allora il discorso di mangiare la pappa pronta nel piatto, può essere un ragionamento più che valido.

"geolux" ha scritto:
Scusa geocinel, e perdonate la mia limitata esperienza nel settore.
Dalle prove e dalle letture che ho fatto, il fix indicherebbe che si sta rilevando con uno scarto al di sotto della tolleranza impostata. Quello che mi suona strano dal tuo discorso, invece, è che il fix non tenga conto della bontà del dop. Io, infatti, credevo che il fix indicasse il risultato di tutte le variabili in gioco (primo fra tutti il dop) che trovandosi in condizione ottimale, producono uno scarto accettabile.
Non capisco come mai, in rtk, il fix prodotto dall'elaborazione del frimware interno, possa nascondere un cattivo dop.
8O
La tua esperienza, dell'altro ieri, dal poco che ne capisco, indicherebbe proprio che quel dop "altissimo" ti stava fissando proprio con scarti di circa 10 cm, ma non più di quello.
O sbaglio?

"geolux" ha scritto:
vedo che anche tu non hai sonno
Un mio amico con il leica 1200, personalizza il fix al limite che gli fa più comodo. Per un lavoro di GIS, per esempio, lo ha impostato a cm 10.
Per ciò che riguarda la dipendenza del fix da tanti fattori e non solo dal dop, era proprio quello che dicevo io.
Tu che GPS utilizzi?

"geocinel" ha scritto:



Condivido il tuo pensiero e capisco quello che vuoi dire.
Il mio discorso sulla "pappa pronta" era solo una disquisizione riguardo al controllo del dato, che è maggiore in post processing.
Oltre che maggiore è anche forzato.
Chi infatti tra di noi, che spesso lavoriamo in RTK, va a vedere i valori di dop durante e dopo la misurazione?
Sono convinto quasi nessuno.
Quando il punto è fix dentro di noi esplode un "E vai!!!".
Questo è il rischio!
Diventare degli spippolatori.
E' come se a un semaforo che a te diventa verde pur vedendo che sulla tua destra è passato uno con il rosso tu ti avvii lo stesso.
Potresti morire ma è fix!
Ebbene l'altro ieri stavo effettuando un rilievo e vicino ad un fabbricato mi fissava con degli scarti quadratici medi vicini a 10 cm e valori di dop altissimi.
Può capitare ma bisogna sapere cosa sta succedendo.
Così mi sono spostato, tutto è tornato nella normalità e quel punto l'ho rilevato per intersezione.
Saluti
carlocinelli

"Emanuele" ha scritto:
Come mi disse il Prof. Cina 4 anni fa....."l'RTK ha ammazzato il rilevamento con gps".....; questa affermazione è un pò il succo di quanto espresso da Geocinel! non tanto per quanto riguarda il metodo in se (che è stata la grande innovazione degli ultimi anni) quanto per la facilità di perdita di controllo di quanto si stà facendo.

"Emanuele" ha scritto:

.....
Non bisogna poi dimenticare come lavora il filtro di Kalmann ed è per questo (fortunatamente) che è possibile fissare spondandosi rapidamente da una posizione buona a una critica.
......

"Emanuele" ha scritto:
Il "succo" è proprio questo. Il filtro di Kalmann lavora come un iteratore continuo, in questo modo definisce la nuova posizione a partire da quella precedente raffinandola con le nuove correzioni a patto che non venga perso (o sia troppo differente) il valore N creando una catena di posizioni nella quale la successiva dipende dalla precedente.
In alcuni casi quindi il ricevitore riesce a definire la nuova posizione anche se, in normali condizioni, non riuscirebbe a fissare l'ambiguità

"Emanuele" ha scritto:
Come mi disse il Prof. Cina 4 anni fa....."l'RTK ha ammazzato il rilevamento con gps".....;