"Emanuele" ha scritto:



Tecnicamente non conosco la soluzione, in linea teorica (secondo me) bisognerebbe che lo zero del cerchio della ST venisse "inizializzato" in relazione all'inizializzazione del gps.
I rilievi gps eseguiti collegandosi alla stessa cors o alla rete sono sovrapponibili avendo lo stesso SR; bisognerebbe trovare il modo per cui modulo gps e modulo TPS della Smarstation...fossero in relazione tra loro come se lo zero della ST coincidesse col nord del gps

"Emanuele" ha scritto:
Per quanto riguarda il calcolo automatico io sono sempre dell'idea di acquisire in campagna "dati grezzi" e poi in ufficio miscelare il tutto per fare le giuste considerazioni, scartare i punti d'orientamento con alti sqm (che non mi sono accorto in campagna), ecc, ecc

"geocinel" ha scritto:
Io a differenza di emanuele sono convinto che non sarebbe difficile far orientare la stazione in campagna con lo 0 del GPS.
Basterebbe battere con le due modalità tre punti omologhi e senza il bisogno di fare 2 stazioni.
Però, anche se sarebbe una grande novità, riflettendo sulla vera utilità penso anch'io quello che lui dice e che sotto riporto:




Saluti

"robeci" ha scritto:
io molte volte faccio rilievi misti GPS - stazione totale ed a lungo andare mi rendo conto che i punti di orientamento Celerimetrici battuti e già rilevati in GPS andrebbero posizionati su un cavalletto alternando prisma/antenna su basetta fissa tipo centraggio forzato, altrimenti certe volte vengono fuori errori mostruosi (vedi base corta e rilievo lontano!).
quindi il problema non sta mell'avere la smartstation ma nel tipo di rilievo

"geocinel" ha scritto:



Coondivido appieno.
E' quello che io faccio normalmente.
Saluti

"robeci" ha scritto:




ma è macchinosissimo e scomodo.....

"geosim" ha scritto:
Per curiosità ho provato a fare una verifica "stupida", disegnando su autocad una linea della lunghezza di 50 ml. ed un altra linea partente da un vertice della prima lunga 200 ml. (la linea di 50 ml. rappresenta il punto di stazione e di orientamento di un ipotetico rilievo mentre quella di 200 ml. una battuta con la stazione totale) se ruoto questo sistema di 2 cm. rispetto alla linea di 50 ml. sulla battuta a 200 ml. trovo una differenza di 8 cm.
Capisco da me che la prova è stupida ma da il senso dell'errore che si può commettere in operazioni di questo genere se la baseline di "orientamento" non è rilevata con estrema precisione nonchè se il posizionamento della stazione totale e del punto di orientamento non è eseguito con altrettanta precisione.
Saluti

"Emanuele" ha scritto:
La tua prova non è affatto stupida perchè mette in evidenza, oltre a quello da te citato, altre 2 problematiche:
1) un punto rilevato in RTK ha sqm tipico planimetrico di 2 cm
2) una battuta celerimetrica di 200 m porta ad un errore di circa 1 cm a cui si somma l'sqm del GPS che sono altri (al minimo) 2 cm

Secondo me non è sempre necessario operare in centramento forzato visto che la riduzione d'errore è minore dell'errore intrinseco della misura (in RTK) per cui:
-in ambito catastale le basi sono dell'ordine dei 50 metri ma le battute di 20-30 ma magari gli orientamenti sono fatti in PP
-in ambito di scavi,fiumi,ecc è possibile avere battute di 200-500 m ma errori di 3-4 cm sulle scarpate non creano grossi problemi

"geocinel" ha scritto:
Porto la mia esperienza di rilievi catastali misti GPS-Stazione anche per far capire a robeci che non è poi così macchinoso il centramento forzato.
Supponiamo di avere un Tipo Mappale con oggetto del rilievo centrato rispetto al Triangolo fiduciale ed in posizione di difficoltà per rilievo GPS.
Scelgo una base intorno al fabbricato maggiore di 100m in posizione felice per il GPS e vi pongo i due treppiedi.
Batto le due stazioni con il GPS in centramento forzato sulle basette.
Le chiamerò stazioni 200 e 300.
La 100 è il centro di emanazione virtuale del rilievo GPS mentre la 200 e 300 li vede come dettagli.
Finisco il rilievo GPS battendo l'inqudramento (Punti Fiduciali).
Stacco il controller e lo collego in 200 con la Stazione Totale.
Da lì batto la 300 e dalla 300 la 200 oltre a tutti i punti di dettaglio dell'oggetto del rilievo ed eventuali altre Stazioni.
La vera potenzialità dell'integrazione delle due strumentazioni sta nel fatto che dove l'una è debole l'altra è forte.
Se mi ci volevano 10 Stazioni per raggiungere i Fiduciali con il GPS basta andarci materialmente risparmiando ore di lavoro.
Se con il Gps era difficoltoso battere il fabbricato e la sua corte urbana per le piante e gli ostacoli, per la Stazione reflectorless è una bazzecola.
Le stazioni 200 e 300 sono le stazioni ponte.
E inoltre ricordiamoci nel Pregeo di anteporre le letture GPS a quelle celerimetriche.
Giustissimo quello che dicevano i colleghi prima di me riguardo alla precisione della base che può portare misure sbagliate nel celerimetrico soprattutto se l'estrapolazione è notevole.
Saluti

"geosim" ha scritto:

Seho capito bene dalle stazioni 200 e 300 con la stazione totale fai letture sia avanti che indietro, anzichè stazionare solamente su una delle due e orientarti sull'altra? Credo che Pregeo digerisca anche la seconda ipotesi, o sbaglio?
Saluti