"grablis" ha scritto:
VISTO ORMAI COSI GRANDE SUCCESSO CHE HA OTTENUTO IL GPS NEI ULTIMI ANNI,VORREI SAPERE DA VOI PROFESSIONISTI COSA VI ASPETTATE NELLO SVILUPPO DI QUESTE MACCHINE NEL FUTURO,QUALI SONO I VOSTRI CONSIGLI PER MIGLIORE E FACILITARE L'USO DI TALE STRUMENTAZIONE.
SIETE VOI CHE TUTTI I GIORNI ANDATE IN CAMPAGNA E VI TROVATE DIFRONTE ALLE MILLE DIFFICOLTA.
OVVIAMENTE VALE ANCHE PER IL PREGEO IN RAPPORTO AI RILIEVI GPS.

VI PREGO DI ASTENERSI DI PARLARE DI CASE E MARCHE DI VARI PRODUTTORI.IL TOPIC è IMPRONTATO PIU' SULLA TECNOLOGIA GPS IN SE.
GRAZIE

"gavi59" ha scritto:
Concordo con le considerazioni del Sig.Gps Pro. Noi utenti siamo, per la maggioranza, vittime sacrificali dei venditori di strumentazioni GPS, che ci ammaniscono come assunti scientifici, concetti atti a favorire i prodotti, che rappresentano. Considerazioni quali quelle che i ricevitori monofrequenza non possono lavorare in RTK, non sono precisi ecc., dove vai se Glonass non ce l’hai, se non hai almeno una novantina di canali non sei nessuno, con una stazione sola ed una rete ti sei tolto tutti i problemi ecc.
Io ho lavorato per venti anni con una società Inglese ed ho sempre utilizzato ricevitori GPS a noleggio di ultima generazione. Ho rilevato con trimble 4000SE, Ashtech Zpro, Allen R8, Javad Legacy, Leica 200, 500, 1200, Scorpio 6501, Topcon IPER Pro, Navcom ecc ed ho visto passare tutte le generazioni di ricevitori. In realtà si lavora benissimo in RTK con ricevitori a singola frequenza. Il tempo di inizializzazione di un L1 RTK di ultima generazione sarà più lungo di quello di un doppia frequenza di ultima tecnologia, ma più rapido di un doppia frequenza datato quale un Trimble 5700 od Allen Rascal ad esempio.
Glonass in questo momento offre solo difficoltà (3 satelliti operativi su 19 fuori uso) e rischi di errori grossolani.
Avere 20, 40, 70 o 96 canali per i prossimi 4 anni non servirà a nulla perché non ci sono satelliti da tracciare al di fuori di GPS fino a quella data e l’unico annunciato operativo, BEIDOU, è tracciato solo da un produttore americano.
Volevo dire che quello che realmente conta nei sistemi di rilievo GPS è la tecnologia applicata dal produttore, che non si misura in numero di canali, in costellazioni visibili o nell’estetica. La cosa importante sarà che questi ricevitori possano operare in RTK o in Post Processo in zone difficili e con tempi i più rapidi possibili. Oggi noi siamo ostaggio di falsi miti non solo dai venditori di strumentazioni ma anche dai produttori che riescono (ultima moda di marketing) a vendere versioni Lite dei ricevitori ovvero “fondi di magazzino” quali la vecchia serie 5700 Trimble, il vecchio IPER o come Leica il 900 basato su di una scheda Novatel trapassata. Chiaramente chi ci casca si trova un ricevitore che lavora con tempi, precisioni di qualche anno addietro e penserà che tutti i ricevitori GPS non possono lavorare tra gli alberi, non possono avvicinarsi a case ecc. Molti limiti del GPS sono scomparsi in questi ultimi venti anni e la stazione totale è divenuto un accessorio da utilizzare solo abbastanza sporadicamente, l’importante è che prima di acquistare una macchina la confrontiate sul terreno con poche attenzioni: fate i rilievi alla stessa ora con tutte le macchine, non fatevi ingannare dall’estetica, guardate la facilità del software per le operazioni che fate davvero (a che serve un mega programma di progettazione stradale se non fate attività di cantiere”) e non , soprattutto, ascoltate il venditore mentre fate le prove. Dopo guardate i prezzi, i limiti veri (non va in Post Processo, non va col GSM ecc) e potrete decidere se e cosa comprare.
Un saluto a tutti.