"MarioMonte" ha scritto:
Ho letto l'articolo, ma quanto affermato non corrisponde con quanto scritto da Topogeo il 21 Maggio 2010 riguardo la prova GPS (Topcon e Leica) in situazioni critiche.

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

In questo test erano notevolmente meglio descritte le configurazioni e i risultati. Per esempio Geomedia non parla del livello "fix" impostato sul Topcon che spesso viene abbassato dai dimostratori per facilitare l'inizializzazione.
Inoltre nel test di Topogeo le coordinate sono state confrontate con misure tradizionali. E' sempre meglio verificare !!!
L'articolo di Geomedia non parla di situazioni "quotidiane" e il test non mi sembra riproducibile in un rilievo di tutti i giorni.
Al contrario Topogeo ha riportato di una prova sul campo (con i tecnici delle case produttrici) e dettagliatamente ci ha esposto i fatti.
Per farci venire fiducia nel Glonass ci vuole molto di più che un test su un terrazzo!!

"MarioMonte" ha scritto:
Ho letto l'articolo, ma quanto affermato non corrisponde con quanto scritto da Topogeo il 21 Maggio 2010 riguardo la prova GPS (Topcon e Leica) in situazioni critiche.

www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

In questo test erano notevolmente meglio descritte le configurazioni e i risultati. Per esempio Geomedia non parla del livello "fix" impostato sul Topcon che spesso viene abbassato dai dimostratori per facilitare l'inizializzazione.
Inoltre nel test di Topogeo le coordinate sono state confrontate con misure tradizionali. E' sempre meglio verificare !!!
L'articolo di Geomedia non parla di situazioni "quotidiane" e il test non mi sembra riproducibile in un rilievo di tutti i giorni.
Al contrario Topogeo ha riportato di una prova sul campo (con i tecnici delle case produttrici) e dettagliatamente ci ha esposto i fatti.
Per farci venire fiducia nel Glonass ci vuole molto di più che un test su un terrazzo!!

"CLFSCT" ha scritto:
Ciao a tutt,
ho letto quanto scritto da Geoitalia, ed ho visto quanto scritto da Topogeo.
Sembra anche a me che le prove di Topogeo diano spunti piú pratici e vicini alla realtà.

Vorrei però dire a Geoitalia:
- anche Topolino ha valenza nazionale!!!!
- il fatto che l'articolo lo abbia segnalato un agente Topcon conferma solo che questo argomento vi sta a cuore........visto che come detto in precedenza gli interventi sono quasi tutti vostri.......forse non interessa tanto ai tecnici....o forse é il periodo di vacanze!

Trovo piú interessante lo scambio di opinioni tra Monte e Terzo. Almeno loro provano a parlare di aspetti tecnici. Tendo verso le ragioni di Monte, ma attendo le risposte di Terzo o di altri (speriamo non altri venditori) per farmi un'iea piú precisa.

Ciao

"MarioMonte" ha scritto:
Gentile Vito Terzo,
grazie per gli ulteriori spunti proposti. Di seguito provo a risponderle:

1. Nel post di Topogeo si parla anche di verifiche sulle coordinate ottenute e mi sembra che i risultati siano ben chiari su quante posizioni siano risultate precise e ripetibili e quante no, ma soprattutto a quali condizioni. Mi sembra una prova più vicina alla realtà di tutti i giorni..... tutto qui
In fondo un topografo vuole sapere se il suo punto è preciso e se può rimisurarlo con la stessa precisione avendo fiducia del risultato, non importa solo se è semplicemente possibile misurarlo!!... credo sia importante per tutti noi poter riportare nella pratica di tutti i giorni i test presentati...

2. Non metto in dubbio la corrispondenza delle configurazioni, ma sarebbe interessante sapere come erano impostati... è importante per tutti gli utilzzatori GPS, visto che si parla dell'apporto del Glonass nelle misure RTK ed ogni ricevitore ha settaggi particolari e differenti agli altri. Basterebbe stampare la configurazione utilizzata dai ricevitori ottenibile da tutti i software GPS.
Questo permetterebbe a tutti gli utilizzatori Trimble, Leica e Topcon di valutare le impostazioni usate..quindi come sfruttare al meglio tutti i ricevitori.
Chiedo scusa se sono sembrato fazioso, ma tutti ormai sanno che i ricevitori Topcon hanno un menù per abbassare "la soglia di attenzione" del fix .... ci farei sinceramente attenzione se dovessi vedere una demo di un Topcon! Per comparare con lo stesso metro gli strumenti a confronto.

3. E' vero che è stato effettuato un rilievo statico, ma una misura con stazione totale ed una verifica su coordinate piane si poteva pur fare! Visto che come dico nel punto 1. siamo interessati a valutare la reale precisione ripetibile di un punto misurato.
Comunque non ci sono riferimenti dettagliati nell'articolo su coordinate e precisioni di tutte le misure (comprese quelle scartate) quindi entrambi stiamo parlando senza dati alla mano.
Inoltre, a me sembrano sessioni un pò ridotte.... non sarebbe stato meglio fare sessioni più lunghe o con più sessioni?

4. Si fa comunque riferimento alle prestazioni: se i ricevitori hanno ottenuto il fix e con quanti satelliti .... bisogna essere sinceri... ad una prima lettura sembra un confronto tra ricevitori!!
Questo soprattutto perchè non sono riportate tabelle numeriche sulle misure, le coordinate, i valori ma sui comportamenti dei ricevitori.
Inoltre credo che ci sia un'inesattezza in quanto affermato: NRTK significa NetworkRTK ma il test è stato effettuato in modalità "nearest", che per quello che so corrisponde a Base-Rover.... siamo sicuri che si tratti di un test NRTK?

Siamo d'accordo sul fatto che il test non voleva chiedere fiducia sul Glonass.
Chiedo scusa se è sembrato che volessi commentare l'integrità dell'autore, è solo che credo più nelle prove sul campo come ha fatto Topogeo.

"MarioMonte" ha scritto:
ma tutti ormai sanno che i ricevitori Topcon hanno un menù per abbassare "la soglia di attenzione" del fix ....