|
Forum
|
Argomento: Variazione interni e DOCFA
|
| Autore |
Risposta |
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
178
Località
|
"bioffa69" ha scritto:
Ma penso ti sia sfuggito il senso.
Se procedi con causale planimetia mancante, devi caricare la planimetria già censita come da sopralluogo dell'Ufficio, quella situazione non altre.
Se la situazione è cambiata, per le variazioni del 1995, non puoi evidentemente procedere per planimetria mancante, perchè quella è la situaizone ante 67, per cui procedi con una normale variazione per VSI, con data di efficacia 1995, con la pratica edilizia.
Non ci sono altre procedure corrette, a meno che a tuo avviso, caricare le variazioni del 1995, per planimetria mancante, con data di efficacia ante 67, come accertato dall'ufficio sia corretto, mamma mia, come siamo messi.
E mi preoccupa che non la capisca, e dici il peggio del peggio, la planimetria presente agli atti NON e' quella del 1995, devi caricare quella censita, non è complicato. Non mi mettere in bocca ciò che non ho detto. Ho detto il meglio del peggio, non il peggio del peggio. Ha un senso sostenere che la planimetria agli atti non è quella del 95 ? Non è falsa questa affermazione ? Non s'è già detto che la planimetria in atti è raffigurata con le opere effettuate nel 95 ? Hai ragione sul fatto che siamo messi e intortati bene di per ridere. Siamo sopra un campo minato, la cosa migliore è stare fermi immobili e non fare niente, così nessuno si fa male. Non so se ho spiegato bene la metafora.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1218
Località
Südtirol
|
"Topgun" ha scritto:
[quote="Pippocad"]Come rabbercio va bene.
Causale "diversa distribuzione interna" allegando la planimetria presente agli atti immutata.
Il meglio del peggio. Non c'è nessun rabbercio. E' una normale variazione fatta ora per i lavori del '95 con la planimetria dell'immobile ad oggi (presumo che sia uguale al '95). Non può essere una variazione per planimetria mancante se nel frattempo hanno ristrutturato l'immobile.
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
178
Località
|
"Pippocad" ha scritto: "Topgun" ha scritto:
[quote="Pippocad"]Come rabbercio va bene.
Causale "diversa distribuzione interna" allegando la planimetria presente agli atti immutata.
Il meglio del peggio. Non c'è nessun rabbercio. E' una normale variazione fatta ora per i lavori del '95 con la planimetria dell'immobile ad oggi (presumo che sia uguale al '95). Non può essere una variazione per planimetria mancante se nel frattempo hanno ristrutturato l'immobile. Con il docfa suggerito, le modifiche interne del 95, dal raffronto tra le planimetrie in atti prima e dopo, in catasto, dove le vedi, alla settimana enigmistica ? Tu faresti un docfa con diversa distribuzone interna, senza diversa distribuzione interna e la giudichi come una normalissima variazione che corregge la situazione attuale in atti. A me non torna, ma contento te, contenti tutti.
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6572
Località
BRESCIA
|
"Pippocad" ha scritto: "Topgun" ha scritto:
[quote="Pippocad"]Come rabbercio va bene.
Causale "diversa distribuzione interna" allegando la planimetria presente agli atti immutata.
Il meglio del peggio. Non c'è nessun rabbercio. E' una normale variazione fatta ora per i lavori del '95 con la planimetria dell'immobile ad oggi (presumo che sia uguale al '95). Non può essere una variazione per planimetria mancante se nel frattempo hanno ristrutturato l'immobile. Infatti, non riesco proprio a capire che cosa sfugga alla situazione, forse che il classamento in banca dati, non è quello del 1995? mah
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6572
Località
BRESCIA
|
"Topgun" ha scritto: "Pippocad" ha scritto: "Topgun" ha scritto:
[quote="Pippocad"]Come rabbercio va bene.
Causale "diversa distribuzione interna" allegando la planimetria presente agli atti immutata.
Il meglio del peggio. Non c'è nessun rabbercio. E' una normale variazione fatta ora per i lavori del '95 con la planimetria dell'immobile ad oggi (presumo che sia uguale al '95). Non può essere una variazione per planimetria mancante se nel frattempo hanno ristrutturato l'immobile. Con il docfa suggerito, le modifiche interne del 95, dal raffronto tra le planimetrie in atti prima e dopo, in catasto, dove le vedi, alla settimana enigmistica ? Tu faresti un docfa con diversa distribuzone interna, senza diversa distribuzione interna e la giudichi come una normalissima variazione che corregge la situazione attuale in atti. A me non torna, ma contento te, contenti tutti. Che a te non torni si capisce. Te la metto più semplice, ultima variazione in banca dati del 2000, l'Agenzia perde la scheda, per cui dopo richiesta di rasterizzazione, ti dicono di procedre x planimetria mancante, a caricare la situazione denunciata nel 2000. Per cui o fai così, per cui presenti lo stato di fatto del 2000, oppure, se variato, per successiva modifica, evidentemente, non potrai procedre x planimetria mancante, ma farai una variazione, con data di efficacia dei nuovi lavori, a variazione di un uiu censita, di cui non è presente la scheda, ma perchè persa (nel caso del post, perchè censita con mod.5). Si potebbe presentare x planimetria mancante la situazione del 2000, e poi fare la tua variazione, oppure fare subito la variazione, con la data di efficacia corretta, x cui x VSI, e non per planimetria mancante. Saltuti
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
178
Località
|
"bioffa69" ha scritto:
Infatti, non riesco proprio a capire che cosa sfugga alla situazione, forse che il classamento in banca dati, non è quello del 1995? mah Lo so che non riesci a capire cosa sfugge. Con causale "planimetria mancante" non puoi aggiornare il classamento in atti. Il collega con quel docfa presentato per planimetria mancante, ha inserito in planimetria le modifiche effettuate ed ha ritenuto congruo il classamento già presente in atti e precedente i lavori del 95.
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6572
Località
BRESCIA
|
"Topgun" ha scritto: "bioffa69" ha scritto:
Infatti, non riesco proprio a capire che cosa sfugga alla situazione, forse che il classamento in banca dati, non è quello del 1995? mah Lo so che non riesci a capire cosa sfugge. Con causale "planimetria mancante" non puoi aggiornare il classamento in atti. Il collega con quel docfa presentato per planimetria mancante, ha inserito in planimetria le modifiche effettuate ed ha ritenuto congruo il classamento già presente in atti e precedente i lavori del 95. Caspita come sei duro. Non puoi aggiornare il classamento, perchè la planimetria che carichi DEVE essere quella riferita a quel classamento, NON AD UNA VARIAZIONE . Se è stata variata, la presenti come variazione. Il collega ha sbagliato, doveva caricare lo stato di fatto cenisto, NON so più come fartelo entrare in testa.
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8758
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"bioffa69" ha scritto: "Topgun" ha scritto: "bioffa69" ha scritto:
Infatti, non riesco proprio a capire che cosa sfugga alla situazione, forse che il classamento in banca dati, non è quello del 1995? mah Lo so che non riesci a capire cosa sfugge. Con causale "planimetria mancante" non puoi aggiornare il classamento in atti. Il collega con quel docfa presentato per planimetria mancante, ha inserito in planimetria le modifiche effettuate ed ha ritenuto congruo il classamento già presente in atti e precedente i lavori del 95. Caspita come sei duro. Non puoi aggiornare il classamento, perchè la planimetria che carichi DEVE essere quella riferita a quel classamento, NON AD UNA VARIAZIONE . Se è stata variata, la presenti come variazione. Il collega ha sbagliato, doveva caricare lo stato di fatto cenisto, NON so più come fartelo entrare in testa. Forse non hai capito che questo "Soggetto" va letteralmente ignorato! Sta qui sopra solo per mettere zizzania. saluti
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
178
Località
|
"CESKO" ha scritto:
Forse non hai capito che questo "Soggetto" va letteralmente ignorato!
Sta qui sopra solo per mettere zizzania.
saluti Questo è un intervento che va ignorato, mette zizzania e crea confusione nella discussione. Ma a lui è consentito dall'amministrazione e ne approfitta. Dobbiamo per forza sopportare i suoi atteggiamenti che disturbano. Per me la discussione finisce qui.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1218
Località
Südtirol
|
"Topgun" ha scritto: "Pippocad" ha scritto: "Topgun" ha scritto:
[quote="Pippocad"]Come rabbercio va bene.
Causale "diversa distribuzione interna" allegando la planimetria presente agli atti immutata.
Il meglio del peggio. Non c'è nessun rabbercio. E' una normale variazione fatta ora per i lavori del '95 con la planimetria dell'immobile ad oggi (presumo che sia uguale al '95). Non può essere una variazione per planimetria mancante se nel frattempo hanno ristrutturato l'immobile. Con il docfa suggerito, le modifiche interne del 95, dal raffronto tra le planimetrie in atti prima e dopo, in catasto, dove le vedi, alla settimana enigmistica ? Tu faresti un docfa con diversa distribuzone interna, senza diversa distribuzione interna e la giudichi come una normalissima variazione che corregge la situazione attuale in atti. A me non torna, ma contento te, contenti tutti. No, non serve la settimana enigmistica. L'utente del post ha scritto: " nel '95 circa mi sa erano stati fatti dei lavori di ridistribuzione degli spazi interni con DIA al Comune e fine lavori protocollato al Comune". Su questo documento mi baso. La settimana enigmistica la dovresti usare tu per tenere allenata la memoria. L'utente l’ha scritto solo 3 giorni fa. Ti aiuterebbe a battibeccare con più professionalità.
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4317
Località
Potenza
|
Vabbè, a parte la rispettabile opinione personale di ognuno, a quale documento di prassi devo riferirmi per trovare la regola tecnica secondo la quale, per una u.i. censita, di cui, come da attestato dell'ufficio, è irreperibile la planimetria catastale debbo redigere e presentare: una corrispondente allo stato dei luoghi alla data di inserimento in atti, che non conosco e che dovrei inventare di sana pianta asseverandola con timbro e firma per colmare l'irreperibilità e poi un' altra corrispondente allo stato attuale. Non conosco indicazioni SCRITTE di questo genere da parte del Catasto. Grazie.
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6572
Località
BRESCIA
|
Se leggi le varie risposte, tuto ti si chiarirà. O carichi quella censita, x planimetria mancante, o fai la variazione x le vsi del 1995. Saluti
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
178
Località
|
Come mi piacerebbe sapere quale procedura ha adottato alla fine Geo_Sigma. Potrebbe aver rinunciato all'acquisto del bene tragicamente naufragato e potenzialmente perduto l'eventuale caparra confirmatoria. Spero che il venditore sia ragionevole ed eviti il contenzioso, sopratutto spero che l'eventuale Agenzia immobiliare rinunci al compenso.
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4317
Località
Potenza
|
No, una cosa sono le opinioni e un'altra la regola tecnica che le supporta; a me non risulta che ve ne sia una dove c'è scritto che debbo disegnare una planimetria catastale diversa dallo stato di fatto dell' u.i. per allegarla ad un atto d'aggiornamento catastale non reale, asseverando entrambe.
|
|
|
|
|
|
|
Pippocad
Iscritto il:
26 Febbraio 2011
Messaggi:
1218
Località
Südtirol
|
"rubino" ha scritto:
No, una cosa sono le opinioni e un'altra la regola tecnica che le supportano e a me non risulta che ve ne sia una dove c'è scritto che debbo disegnare una planimetria catastale diversa dallo stato di fatto dell' u.i. per allegarla ad un atto d'aggiornamento catastale asseverato. Su questo sono d'accordo. Infatti la causale planimetria mancante non è la causale giusta per questo caso specifico essendoci state modifiche alla ui nel frattempo.
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultimi termini
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
