Ma infatti! Se poi il catasto giudicherà la consistenza che ritiene più giusta ad 8 vani, tu avrai la possibilità insieme al cliente di agire in autotutela andando a parlare in catasto presso il tecnico che ha calcolato la nuova consistenza, oppure presentare il ricorso, oppure non fare assolutamente nulla e tenerti la consistenza a 8 o 8,5 vani, che poi è quella che nel dubbio hai abbassato e non è ritenuta congrua, e almeno ne hai avuto la certezza, non provocando alcun danno al cliente, al quale invece hai curato nei limiti imposti dalla legge i propri interessi. D'altronde la rendita si definisce appunto "proposta" dalla parte, in quanto è sempre suscettibile di essere ritenuta non congrua dal Catasto. E' chiaro. a scanso di equivoci che la tua attività consiste proprio anche nel non favorire ed evitare l'accertamento di rendita da parte dell'ufficio catastale, calcolando la rendita il più possibile congrua. Ma la probabilità di accertamento non la puoi eliminare del tutto, mai.

Grazie.

lascia perdere il classamento automatico: in determinate condizioni da letteralmente i numeri, per non parlare poi dell'attribuzione della classe.




no




si

Caro Lucio,

vi leggo col sorriso beffardo di chi sa che tanto non cambierai idea, considerata la nostra precedente esperienza!

Inutile dirti che sono in squadra con Antonio e Gaetano: l'unica cosa di Antonio è che a volte è un po logorroico e ci vorrebbe un pulsante per fermarlo, ma in fin dei conti ho avuto occasione di conoscerlo lavorando con Lui ad un progetto e sono convinto che sia un eccellente professonista.

Buona serata

PS: domani proporrò un quesito che taglierà definitivamente (si fa per dire) la testa al toro.

caro Emanuele,

la Nostra discussione ebbe un epilogo storico.

comunque per chiudere la storia,ho scritto che i presupposti debbono essere certi: una uiu già censita in modo corretto, specie se dall'impianto.

ora siccome la mia è prassi che ho acquisito, vorrei segnalare un testo, arrivato alla quarta edizione, di cui non se si può segnalarne l'autore, che a pagina 30 per la v.s.i. è pedissequamente il linea con me, anzi mi scuso, io con Lui.

a domani.

saluti

Emanuele! Come al solito non capisco se la tua è una critica o un elogio nei miei confronti. Comunque , scritto pubblicamente da Te su Geolive qualunque sia il giudizio, per me è motivo di orgoglio e soddisfazione doppia.

Ma non sono stato invitato alla bevuta. Se ve ne sono i presupposti, vedrò se presentare ricorso alla C.E.G.G. (Commissione emerita dei Geometri Guru). Non sono un tipo litigioso ma quando ce vò... ce vò!

Saluti. (...Faccina che gli è andato di traverso un sorso di prosecco...)

salve, una bevuta in compagnia non si nega a nessuno.

saluti.

Caro Lucio,
ricordo con piacere che al pareggio che hai portato a casa la volta scorsa, hai cavallerescamente offerto da bere quando ci siamo incontrati.

Sai bene però che quando si tratta di sviscerare un problema NON mi limito a guardare ciò che dicono (o scrivono) gli altri.

Come sai meglio di me la normativa di riferimento, per definire la rendita di un immobile in categoria ordinaria, è il DPR 1142/49.

Allego pertanto 3 casi per andare direttamente al punto e farti notare quanto sia superata la metodologia che ci porta a calcolare e proporre una determinata Rendita Catastale, ma in ogni caso l'unica alla quale dobbiamo attenerci nelle nostre valutazioni tecnico-estimative in ambito catastale.

Almeno fino a quando non la modificheranno!












Come puoi notare tra il 1° ed il 2° caso, abbiamo la medesima sagoma perimetrale ma con una disposizione interna notevolmente diversa.
Dal calcolo effettuato, senza fidarmi di quello che scrivono gli altri (o del classamento automatico del docfa), abbiamo tra due UI una differenza di 1,5 vani.

Tra il 1° ed il 3° caso, come puoi vedere, abbiamo la medesima ripartizione interna ma una superficie notevolmente diversa tra le due UI.
Anche in questa ipotesi la differenza in termini catastali è molto contenuta, appena 1 vano catastale, pur essendo la superficie netta delle unità molto diversa.



Riassumendo abbiamo:

sub 2 = 5,0 vani con una superficie netta di mq 57.24

sub 1 = 3,5 vani con una superficie netta di mq 58.72

sub 3 = 6,0 vani con una superficie netta di mq 139.75


Non dico che sia equo dal punto di vista fiscale, ma in fin dei conti non vedo come sia possibile attenersi a "linee di pensiero" che contrastano con la normativa di riferimento.

Cosa ne pensi?

Bene, che se ne discuta. ottima la tua premessa ed i relativi esempi.

Io mi ricordavo qualcosa, la sono andato a ricercare.

CIRCOLARE N. 1/2004

2. CONTROLLI NEL MERITO DI TIPO “A TAPPETO“

Gli Uffici provinciali, in relazione alla propria autonoma organizzazione e potenzialità operativa debbono controllare, in back-office, tutte le pratiche DOCFA in ingresso, convalidando o rettificando la rendita, sia essa originata da classamento automatico che da proposta del professionista.

E’ evidente che occorre dedicare una specifica attenzione alle pratiche concernenti:

c) unità immobiliari oggetto di dichiarazione di variazione per diversa distribuzione interna,

ovvero per ristrutturazione parziale o totale o di destinazione d’uso, alle quali è stato

proposto un classamento e/o una rendita inferiore a quella precedentemente in atti.

Da qui si è preso lo spunto di non variare il classamento già in atti per le v.s.i. (purchè già calcolato in modo corretto)

saluti.

Si... ma quando lo spunto non ci azzecca..... bisogna spuntare... lo spunto.



Saluti

Scusa ma stai confondendo una circolare di carattere gestionale con una normativa di natura operativa!

Tra l'altro, la parte evidenziata in rosso invita gli Uffici Provinciali a controllare e non a rifiutare o (peggio) annullare le nostre proposte di classamento.

Proposte che continuano, fino a prova contraria, ad essere redatte in conformità al DPR citato.

Cordialmente

Gli esempi riportati da Emanuele dimostrano in modo inequivocabile, in particolare tra l'1 e il 2, come, applicando correttamente quanto dice la legge (non una circolare operativa) si addiviene a consistenze diverse.

Quindi mi chiedo, perchè mai mi dovrei tenere i 5 vani quando dal calcolo ne risultano 3,5 ??

In termini di tasse, imposte et. la differenza non è poca.

Con tutto il rispetto.... i soldi so soldi... se mi affido a un tecnico, mi aspetto che questo faccia i miei interessi, ... e degli spunti che l'adt prende da una circolare ... me ne frego.



Saluti

Salve,

non confondo. Intendiamoci, non è che ti rifiutano nulla.

Ti rettificano poi il classamento. questo è il modus operandi dell' A.D.T. di Roma.

Questo è quello che accade.

Non sia dia ascolto a Lucio alias Amostorto, però è scritto lì.

E' scritto su un testo di una persona che è un Grande.

saluti.

Per Amostorto che scrive:

"...in questo tipo di variazione puoi anche non curartene. se erano 5 vani prima lo sono anche dopo, se è una v.s.i."


Senza essere troppo logorroico.

Facciamo al contrario. Variazione interna: da un grande soggiorno si costituiscono tre vani. Secondo logica dell'Agenzia e per fare in modo che essa non attivi l'accertamento occorre mantenere supponiamo i 3,5 vani invece che 6. Giusto?.

Totonno.... ci hai spiazzati... solo due righe...

(faccina sorpresa)

si.

saluti