Autore |
Risposta |

lorussod
Iscritto il:
30 Maggio 2006
Messaggi:
266
Località
|
Mi sta sorgendo un dubbio, ovvero: se ho un F.R. i cui requisiti sia oggettivi che soggettivi sono stati persi 20 anni fa, non dovrei pagare alcuna sanzione? o sbaglio?
|
|
|
|

lecisdavide
Iscritto il:
03 Marzo 2005
Messaggi:
23
Località
|
"BOJINOV" ha scritto: NO Marlin, le unità collabenti non sono sanzionabili e vanno dichiarate come DICHIARAZIONE ORDINARIA (almeno a Pisa). Le sanzioni riguardano solo i fabbricati che conservano la ruralità. x lecisdavide: sono di Capannoli. ho avuto diversa gente che veniva a scuola con me di Capannoli. Non voglio fare il tuo nome pubblicamente, ma ho presente un giovane tecnico di Capannoli che frequenta il catasto di Pisa e che, se non sbaglio, ha un cugino dell'82 col suo solito cognome che ho avuto in classe con il primo anno all'ITCG Niccolini di Volterra. Ora basta, sto andando fuori tema, senno gli altri mi scotennano!!
|
|
|
|

Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
637
Località
Torremaggiore (FG)
|
"BOJINOV" ha scritto: NO Marlin, le unità collabenti non sono sanzionabili e vanno dichiarate come DICHIARAZIONE ORDINARIA (almeno a Pisa). Le sanzioni riguardano solo i fabbricati che conservano la ruralità. x lecisdavide: sono di Capannoli. Se è così mi hai dato una notizia che mi dà conforto. L'unica cosa è che in precedenti docfa ho indicato (sempre per F/2 collabenti) FABBRICATO EX RURALE ART. 2 COMMA 36 E 37 D.L. 262/2006, in quanto ho pensato che poichè ai terreni risultavano FR occorresse indicare ex FR. Comporta qualche problema? Cordialità a tutti
|
|
|
|

BOJINOV
Iscritto il:
13 Marzo 2006
Messaggi:
223
Località
Alta Valdera (PI)
|
x marlin: no, non comporta nessun problema, anche se sarebbe opportuno scegliere la tipologia appropriata. x lecisdavide: Anch'io ho frequentato l'ITG di Volterra, qualche anno prima di te. Comunque sicuramente ci siamo rivisti. Chi sarebbe il giovane geometra di Capannoli che conosci? (se puoi dirlo, se no non importa..) (ora sicuramente ci scotennano...)
|
|
|
|

anonimo_leccese
Iscritto il:
29 Ottobre 2009
Messaggi:
7245
Località
|
|
|
|
|

lecisdavide
Iscritto il:
03 Marzo 2005
Messaggi:
23
Località
|
"BOJINOV" ha scritto: x marlin: no, non comporta nessun problema, anche se sarebbe opportuno scegliere la tipologia appropriata. x lecisdavide: Anch'io ho frequentato l'ITG di Volterra, qualche anno prima di te. Comunque sicuramente ci siamo rivisti. Chi sarebbe il giovane geometra di Capannoli che conosci? (se puoi dirlo, se no non importa..) (ora sicuramente ci scotennano...) Si chiama Volpi, il nome non lo ricordo. In prima ITCG avevo R. Volpi di Santo Pietro che poi smise (cugino del Volpi di cui sopra, per quanto ne so io). Poi negli utlimi anni ho avuto A. Volpi (classe '80 se non erro). Per tutti e 5 gli anni ho avuto F. Orsini e la povera K. Doveri. Probabilmente li conoscerai un po tutti. Avete anche un tecnico AdT che fa i Docfa li a Capannoli (GSTFRZ, sempre per non fare nomi). Comunque, per rientrare in tema, almeno nella nostra provincia per ora il ravvedimento lo accettano. E penso che il buon Pepe ci abbia consigliato bene, visto che tali indicazioni le riscontriamo anche in altri commenti di colleghi di altre province Saluti
|
|
|
|

lecisdavide
Iscritto il:
03 Marzo 2005
Messaggi:
23
Località
|
"anonimo_leccese" ha scritto: Vedete se ci trovate qualche indizio voi,... io son un pò stanco e raffredado www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-12-... Ho scaricato il pdf e con la ricerca ho digitato "rural" e "accatastament" ma non è uscita neanche l'ombra di argomenti del genere. Purtroppo ci è mancata una seria rappresentanza, che si è limitata ad inviare al governo due letterine di richiesta di proroga (in stile letterina a babbo natale), anzichè di organizzare una manifestazione a Roma a far sentire le nostre voci. E l'occasione ce la siamo davvero persa, visto che questa volta potevamo avere anche le associazioni di categoria degli agricoltori dalla nostra parte (che senz'altro hanno più visibilità di noi). Possibile che cani e porci possano andare a manifestare a Roma pretendendo talvolta le più assurde cose e una categoria come la nostra non ne è stata capace. Forse ci siamo solo illusi di appartenere ad una categoria degna di rispetto. Ma tutto questo non lo meritiamo
|
|
|
|

Steostex
Iscritto il:
29 Aprile 2009
Messaggi:
18
Località
|
"BOJINOV" ha scritto: NO Marlin, le unità collabenti non sono sanzionabili e vanno dichiarate come DICHIARAZIONE ORDINARIA (almeno a Pisa). Le sanzioni riguardano solo i fabbricati che conservano la ruralità. x lecisdavide: sono di Capannoli. Al momento l'Agenzia del Territorio di dove opero ha comunicato che secondo Lei sono tutti sanzionabili quindi ci hanno consigliato di temporeggiare.
|
|
|
|

naruto
Iscritto il:
08 Gennaio 2007
Messaggi:
503
Località
|
"BOJINOV" ha scritto: NO Marlin, le unità collabenti non sono sanzionabili e vanno dichiarate come DICHIARAZIONE ORDINARIA (almeno a Pisa). Le sanzioni riguardano solo i fabbricati che conservano la ruralità. x lecisdavide: sono di Capannoli. Ma se ho un fabbricato con la porzione dell'abitazione collabente (F/2) e la parte dei magazzini (D/10) idonea all'utilizzo e con i requisiti ruralità, il docfa con che tipologia lo presento?
|
|
|
|

mcuto
Iscritto il:
22 Novembre 2004
Messaggi:
26
Località
|
@NARUTO a me per alcuni casi come il tuo esempio mi hanno fatto presentare due libretti separati: il D/10 come dichiarazione ai sensi del DM 26.07.2012 F/2 come dichiarazione ordinaria Naturalmente in relazione ho specificato che erano due libretti collegati. saluti
|
|
|
|

naruto
Iscritto il:
08 Gennaio 2007
Messaggi:
503
Località
|
"mcuto" ha scritto: @NARUTO a me per alcuni casi come il tuo esempio mi hanno fatto presentare due libretti separati: il D/10 come dichiarazione ai sensi del DM 26.07.2012 F/2 come dichiarazione ordinaria Naturalmente in relazione ho specificato che erano due libretti collegati. saluti Ma accatastando per la prima volte l'immobile lo accatasti come nuova costruzione, quindi come fai a fre due docfa? Hai fatto una nuova costruzione + unità afferente?
|
|
|
|

eli
Iscritto il:
29 Luglio 2005
Messaggi:
20
Località
|
Avrei bisogno di sapere se qualcuno ha la certezza della proroga dell'accatastamento dei fabbricati rurali nei comuni colpiti dal sisma 2012. Ho provato a cercare in rete ma notizie certe non ne ho trovate...
|
|
|
|

BOJINOV
Iscritto il:
13 Marzo 2006
Messaggi:
223
Località
Alta Valdera (PI)
|
"lecisdavide" ha scritto: Si chiama Volpi, il nome non lo ricordo. In prima ITCG avevo R. Volpi di Santo Pietro che poi smise (cugino del Volpi di cui sopra, per quanto ne so io). Poi negli utlimi anni ho avuto A. Volpi (classe '80 se non erro). Per tutti e 5 gli anni ho avuto F. Orsini e la povera K. Doveri. Probabilmente li conoscerai un po tutti. Avete anche un tecnico AdT che fa i Docfa li a Capannoli (GSTFRZ, sempre per non fare nomi). Comunque, per rientrare in tema, almeno nella nostra provincia per ora il ravvedimento lo accettano. E penso che il buon Pepe ci abbia consigliato bene, visto che tali indicazioni le riscontriamo anche in altri commenti di colleghi di altre province Saluti Li conosco tutti... la povera K. era mia parente nonchè amica di mia moglie. Volpi A. ('79?) ha cambiato lavoro - F.Orsini dice che parta per l'Australia... Il mio mito resta il prof. di topografia A. Isolani (l'ho rivisto ultimamente, è sempre il solito... ormai non cambia più..). Ci vediamo prossimamente. (scusate la divagazione) x eli: nei comuni colpiti dal sisma ho sentito dire che ci dovrebbe essere la proroga anche qui sul forum, ma non ne ho la certezza. (prova a fare una ricerca)
|
|
|
|

Steostex
Iscritto il:
29 Aprile 2009
Messaggi:
18
Località
|
"eli" ha scritto: Avrei bisogno di sapere se qualcuno ha la certezza della proroga dell'accatastamento dei fabbricati rurali nei comuni colpiti dal sisma 2012. Ho provato a cercare in rete ma notizie certe non ne ho trovate... Si la proroga per i Comuni colpiti sal sisma è stata approvata. http://www.senato.it/leg/16/BGT/Schede...
|
|
|
|

Pasqualedec
Iscritto il:
28 Novembre 2011
Messaggi:
21
Località
|
|
|
|
|