Ooooook....DOCFA REGISTRATO!....ho usato le causali della maschera principale del software.

Per quanto riguarda l'ampliamento credo che sia come dice Salvatore B., avranno appurato che facendo la mera somma dei VANI aumentava la superficie, ma magari era un errore pregresso delle planimetri presentate all'epoca.

Un ringraziamento a tutti e scusate se vi ho fatto in qualche modo penare.

Prima di iniziare a fare una variazione occorre sempre avere le piante attive e "guardarsele", per quelle che valgono. Il prossimo che farà una variazione su quell'immobile dovrà vedere la tua pianta, per quella che vale.

Per il Catasto la causale ampliamento non è una questione di mq o di numero di vani, ma di "contorno" prima e dopo! In orizzonatle e/o in verticale!

Visto l'esito di archisalvo, provo ad inserire il mio caso.

Prima desideravo sapere se hai dovuto presentare come causale FUS-AMPL.

La mia situazione: Due particelle X e Y limitrofe (senza sub), stessa ditta.

Presentata DIA per accorpamento delle due unità imm. PROVINCIA TRAPANI.

DOCFA: sopprimo le 2 particelle e costituisco 1

Nel mod. 1N quale particella devo inserire?

Il mio dubbio è uno solo. Che numero devo dare alla nuova particella? X sub 1 o Y sub 1?

Scrivo una fesseria, si deve prendere la particella con il numero più alto?

Grazie per chi mi aiuterà.

ciao.....

robgeo: mai sentito parlare di unità ricadente su due mappali? (in gergo "unità graffata").

poi raddrizziamo il parlato: con docfa non si sopprimono (mai) partricelle, ma, quando è il caso, si sopprimono sub.

Capisco che non sono esperto, per questo chiedo a Voi delucidazioni.

No non ho mai sentito parlare di unità graffate e Non ho SUB da sopprimere. Ho due particelle distinte.

Mi sarò espresso male.

Diventa sempre più difficile scrivere e chiedere info sui forum E soprattutto avere risposte senza essere criticato o ripreso per avere scritto fesserie........ Mah!

Ciao......

robgeo,

il forum, questo ha una peculiarità che a volte può anche irritare, ma che è sintomo di libertà, forse come tutte le cose quando è troppa storpia!

dunque, essendo un forum allargato a tutti i professionisti che operano soprattutto in catasto, è anche ovvio che è pressochè una Babilonia ed in quanto tale per essere correttamente e con utilità gestita, ci si deve scrivere in un linguaggio comprensibile a tutti e soprattutto scritto in linguaggio tecnico espresso in Lingua Italiana!

in genere chi risponde legge velocemente il quesito e, se questo è scritto in ostrogoto si trova in difficoltà, se poi il quesito è posto in maniera che di tecnico c'è ben poco, ancora peggio!

per quanto mi riguarda dico che se uno non vuol essere criticato, si ponga in consizione di non esserlo, scrivendo correttamente, compiutamente e comprensibilmente il quesito!

ancora, .... le fesserie uno non le deve scrivere in un sito professionale, ma nei siti per fesserie!

tanto dovevo per rispondere al tuo ultimo messaggio!

Salve

Contrariamente a quanto afferma SalvatoreB, la fusione e relativa soppressione delle particelle ai fabbricati dipende da alcuni fattori.

Se le due particelle da fondere sono della stessa ditta e non grava alcun altro diritto differente, allora si possono fondere in una sola.

Se le due particelle esistono anche ai terreni, allora anche ai terreni vanno fuse, se invece le due particelle ai fabbricati insistono, per il loro intero perimetro, solo su una particella ai terreni, in questo caso ai fabbricati tieni il numero dei terreni.

Quindi per rispondere alle tue domande dipende anche dalla situazione di partenza che hai ai terreni.

Saluti cordiali

P.S. La prossima volta cerca di usare un linguaggio più tecnico

Innanzitutto grazie.

Credo di non aver scritto tante fesserie nel mio post, l'ho riletto. Cosa dovevo scrivere di più tecnico per spiegare la mia situazione?

Pensavo fosse più semplice avere risposte in un post già trattato e non aprirne uno nuovo.

Spero di riuscire a risolvere la mia situazione da me.

Grazie.

@ simba. Ho detto che con docfa non si possono sopprimere particelle, ma solo unità immobiliari urbane (sopra scrissi "sub"). Non mi pare affermazione dell'altro mondo. Dimmi cosa c'è che non va in questa affermazione, magari con un esempio concreto, se ritieni importante contrariarmi.

@ robgeo. Non te la prendere troppo per i "rimproveri". Il tuo lavoro è semplice, solo che a monte ci vuole un po' di applicazione.

Salve



Salvatore, ti avevo corretto solo per fare chiarezza e non mettere in confusione robgeo, ma visto la non collaborazione dello stesso (a causa forse di rimproveri troppo animati e ingiusti) credo che non arriveremo alla soluzione del quesito.

Saluti cordiali

scusate, ma non si tratta di non collaborazione.

ho scritto che la mia situazione è:

- due particelle (non hanno sub una è X l'altra Y) limitrofe (stesso proprietario) che, tramite DIA, sono state accorpate.

Posso scrivere in più che le due particelle risultano ai terreni ente urbano.

Di più non so cosa scrivere.

resto in attesa e chiedo scusa se ho urtato qualcuno.

grazie.

Salve

Già abbiamo più informazioni, allora dal momento che hai deciso di fondere le due particelle X + Y (io capisco che da due u.i. ne ricaverai una, come anche già fatto con la DIA comunale), devi fare un TM ai terreni nel quale fonderai i due mappali X + Y e rimarrà alla fine X (ma potrebbe rimanere anche Y, lo deciderai tu quale mantenere).

Poi ai fabbricati farai un docfa per fusione e nel quale sopprimerai le due u.i. di partenza e costituirai la nuova u.i. con il n. o X, oY e il primo sub. disponibile.

Ora qualcuno potrebbe suggerirti, diversamente da me, di fare la nuova u.i., senza alcun tipo mappale (ai terreni) composta da una particella graffata del tipo (Xsub1+Ysub1).

Di solito la u.i. composta con dei numeri e sub graffati si crea quando non è possibile fare altrimenti, ma nel tuo caso puoi tranquillamente fare il procedimento che ti ho indicato.

Saluti cordiali

Grazie.