Buonasera, dovrei accorpare un balcone ad uso esclusivo, riportato in banca dati come lastrico solare (F5), all'appartamento sottostante. Ho inviato la variazione per fusione, mi è stata respinta la pratica con motivazione "fusione non ammessa - vedi circ. 2E/2016". Mi sono riletto, ovviamente, la circolare (credevo riguardasse le categ. D-E), non ho trovato nulla al riguardo. Grazie anticipatamente a chi ha qualche suggerimento .. Buona serata

Suppongo che abbia considerato il tua lastrico come una cantina o una soffitta, per cui non fondibili .

Io penso comunque che il lastrico non possa essere paragonato , in quanto categoria F, e pertanto categoria provvisoria.



Io giustificherei in relazione, se non passa prenderei appuntamento con dirigente del tuo ufficio.



Saluti

Grazie, credo proprio che dovrò andarci a parlare ..

Siccome l'F/5 non ha rendita mentre con la fusione aumenterà la rendita dell'appartamento (quando entrerà in vigore la rendita calcolata sulla Superficie Catastale) la motivazione della bocciatura del Catasto, salvo se vi sono altre problematiche che non hai chiarito, è come la "Corazzata Kotiomkin" ovvero una ________ pazzesca.

Ginko,..ma tale balcone o terrazza, è accessibile direttamente dall'abitazione, o vi si accede da scala comune con altri appartamenti ? Non è ben chiaro.. parli di uso esclusivo.. all'appartamento sottostante.. quindi è balcone, che sino a prova contraria trovasi di solito allo stesso livello dell'abitazione, o è sovrastante ? sarò solo io,..ma non è molto chiaro.. *



Casomai vogliono la graffatura dei due sub (abitazione e lastrico) non la fusione...



bioffa69, anche se in categoria F, credo che la 5 non possa essere una categoria provvisoria,..un terrazzo finale può rimanere tale anche in eterno.. almeno che non si esegua una sopraelevazione, ma non si può costringere il proprietario/a a cambiargli categoria entro un tot tempo, come, giustamente accade per le F3 , F4 o le più recenti F6 -



P.S.: anch'io non ho trovato riferimenti nella circolare 2E... !!!!

* almeno che non ci si arrampichi come Diabolik...

Spesse volte il Catasto si impunta per delle situazioni non suffragate da nessun riferimento normativo.

Se io ho un appartamento e lo voglio fondere ad un C/2 con accesso indipendente, tanto di cappello perché c'è quanto meno una Circolare, forse discutibile, comunque c'è.

Se io ho un appartamento che voglio fondere ad una F/5 non si può dire che non si può fare perché lo dice la Circolare 2/E 2016 che parla solo di improprie fusioni fra abitazioni ed alcune unità di categoria C ma non con alcune unità di categorie fittizie senza rendita.

Il fatto che per accedere al lastrico solare non è possibile direttamente dall'appartamento non significa nulla.

Un mese fa ho accatastato un ex fabbricato rurale (costituito da due corpi) con una sola abitazione, corti annesse e unità di categoria C/2 e C/6 (più una collabente).

A seguito di tipo mappale modesta entità, per errori tecnico precedente mi si sono create due piccole corti a confine con altra particella (diverso possesso) ed accessibili solo attraverso detta particella, tranne se dal tetto di uno dei corpi di fabbricato, calandosi con una corda.

Non è che le due piccole aree le dovevo censire come F/1 solo perché non accessibili dal lotto.

Pertanto nessuna contestazione ho ricevuto in merito ad aver attribuito dette due piccole aree, insieme alla corte principale che circonda i due corpi di edificio, come corti esclusive dell'unica abitazione presente.

Nessuna norma lo dice.

E quando la norma non lo dice il Catasto non può di fatto interpretare che se un magazzino non può fondersi all'abitazione, nei casi previsti come da Circolare 2/E, detta fusione non possa avvenire nemmeno con un'unità di categoria F.

Del resto se si sono inventati l'obbligo di censire la corte esclusiva insieme all'Abitazione, in luogo di una comune per conto suo, non è che l'hanno fatto per rompere le scatole ai tecnici ma semplicemente perchè aumenta la superficie catastale, quindi un domani, ovvero quando sarà, anche la rendita.

Stesso discorso per le F/5.

Io risponderei per le rime al Catasto dicendo che la bocciatura contrasta con quanto l'indirizzo normativo prevede ovvero quello di creare più entità censibili con maggiore consistenza imponibile allo scopo di potervi applicare più imposte possibili quando lo Stato smetterà di occuparsi maggiormente dei migranti e dello spread e finalmente far entrare in funzione il criterio di classamento sulla base della S.C. , quindi eliminare il vergognoso sistema di classamento a vano utile.

In effetti un paio. d'anni fa presentai una nuova sistemazione di tre sub di cui quello al primo piano aveva lo scoperto di pertinenza a.piano terra, ed a cui si accedeva dalla strada, uscendo dell'abitazione... 😀 Nulla da eccepire... Non abbiamo molti elementi,.. Magari bisogna capire come è stata redatta la pratica con soppressioni, variazioni o quant'altro... Buon fine settimana

Dovendo eseguire una pratica di donazione che coinvolge un parente acquisito ho scoperto che in piccolo Comune in provincia di Potenza un soggetto confinante all'appartamento dei miei clienti (scoperto mentre indagavo su chi erano i confinanti da citare in atto) possiede un'unità abitativa confinante con i miei clienti ma graffata ad altra particella e sub ricadente sul fabbricato posto all'altro lato del vicolo.

In sostanza due particelle graffate di unica unità abitativa composta da alcune stanze poste in un determinato edificio, altre stanze poste nell'edificio ubicato all'altro lato della strada (la distanza fra i due corpi di edificio ovvero la larghezza del vicolo è di circa 3 metri).