salve a tutti

ho seguito diverse discussioni sul forum, circa l'argomento in oggetto ed avevo capito che la presentazione di una planimetria esistente fosse esente dai tributi. Per cui ho presentato la planimetria, selezionando l'esenzione, ma mi è stata rigettata con la seguente motivazione:


"-Mancato o errato pagamento dei tributi catastali o errata esenzione dei tributi: l'esenzione dev'essere attest.preventiv.ed il prot.inserito nel quadro "D"";

Che significa? Mi aiutate?
Grazie in anticipo a tutti

Devi richiedere all'ufficio la attestazione di planimetria mancante e citarne il protocollo in docfa.

Saluti

Ok, non mi hanno più posto problemi circa il tributo, ma mi hanno comunque respinto il Docfa con la seguente motivazione:

-Errata indicazione della causale di dichiarazione della variazione: CAUSALE NON PROPONIBILE,LA CONSISTENZA CHE SI EVINCE DALLA PIANTA PROPOSTA NON CORRISPONDE A QUELLA RIPORTATA IN BANCA DATI.

Mi date una mano? Grazie

Vuol dire che la consistenza indicata nella visura non coincide con quella individuabile dalla planimetria che hai presentato. Devi quindi individuare come mai è presente questa difformità e poi decidere come procedere.

Saluti

credo si tratti di un piccolo soppenno (l'appartamento è su due livelli più un soppenno), ma la variazione di consistenza in questione è davvero minima. Che procedura mi consigli? Io avevo in mente di inserire la planimetria mancante (senza soppenno) e di precisare nella relazione tecnica che seguirà variazione catastale per ampliamento, trasmettendo poi il nuovo docfa con causale Ampliamento.

Anche se a me sembra un pretesto dell'Agenzia, trattandosi di variazione insignificante

Se il soppenno (ma che è ? ) c'è da sempre e non è stato quindi realizzato in epoca successiva alla costituzione dell'unità immobiliare in banca dati, devi fare una migliore rappresentazione grafica, proponendo i giusti dati di classamento e aggiungendo un piano alla toponomastica in visura. Il tecnico credo si sia accorto dell'aumento di consistenza confrontando i piani dell'unità immobiliare indicati in visura che sono 2 e nella planimetria invece sono 3.

Saluti

è quello che ho fatto, ma forse devo cambiare causale? Perchè con il semplice inserimento di planimetria mancante non è consentito modificare classamneto e/o consistenza. Comunque il locale in questione (tetto termico) è sempre esistito e l'ho citato anche nella relazione tecnica, inserendo i dati dell'atto

Come ho già scritto e come ti sei accorto anche te non è un inserimento di planimetria mancante.

Saluti

scusa, ma non trovo la causale da te indicata nel docfa. Devo usare la causale n. 5 e specificare migliore rappresentazione grafica?

Sì

Riporto il Linq di una precedente discussione relativa alla Causale da indicare:

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-...

Ciao, buon lavoro.

ultima domanda, spero: Devo pagare i tributi catastali? E se si, di quanto?

Visto che nessuno di quelli che potevano farla, lo ha fatto, ho necessariamente stilato questa GUIDA, più volte richiesta:

www.geolive.org/guide/procedure-e-metodo...


..poi ...


SI' i diritti li devi pagare nella quantità di un DocFa normale.

Mi ha anticipato correttamente Geoalfa.

Sì devi pagare i tributi come un normale docfa in variazione.

Sul termine "esatta" o "migliore" o "corretta" rappresentazione grafica, ...decidi tu..



Saluti

Scusate, ma leggendo "L’aggiornamento del Catasto Fabbricati con Do.C.Fa." redatto dall'Agenzia delle Entrate il 30/09/2013, leggo:

Pag. 27: Esatta rappresentazione grafica (da usare solo per correggere piccole imperfezioni grafiche); cambio di destinazione di un locale da…a…, quando non vi è modifica della consistenza, altrimenti la variazione rientra nella causale per ampliamento;

Pag. 28: Recupero di situazione pregressa (Circolare 29.07.1985, n.15) (da utilizzare quando si censiscono porzioni sfuggite all’accatastamento quali soffitte, cantine, annessi, etc. di non recente costruzione e a suo tempo trasferite con rogiti antecedenti l’anno 1970). Si tratta cioè, di qualche unità non ancora dichiarata in un fabbricato in parte già denunciato ma non rappresentata nella planimetria di appartenenza. Si censiscono come unità indipendenti. Per questa fattispecie non sono ammesse dichiarazioni Docfa per “ampliamento” dell’unità principale o per “esatta rappresentazione grafica”. Si tratta di accatastamento afferente unità già censite. Per questa fattispecie è necessario cambiare il subalterno ed indicare come data di efficacia o ultimazione lavori quella per la quale la porzione omessa era servibile all’ uso.

Mi pare che il mio caso rientri proprio tra quelli di pag. 28