Il titolo della mio quesito potrà sembrare banale ma in realtà il mio quesito è un po' più specifico di quanto potrebbe sembrare. Cercherò di essere breve e circostanziata.

Immobile censito all'urbano su particella 246. In realtà i fabbricati nell'elaborato si trovavano in buona parte sulla 247 e due box sulla 246 ma per un pasticcio dei tempi passati tutti i subalterni all'urbano si trovavano sulla 246.

Dopo varie elucubrazioni e vari passaggi al terreni (la particella 247 era ancora fabbricato rurale e quindi ho dovuto farla diventare ente urbano) riesco ad ottenere che al terreni ho un'unica particella 247 su cui insistono tutte le u.i. e così mi dedico all'urbano.

All'urbano ho ancora tutti i sub sulla 246 (che sono anche stati fusi e variati)e ora vorrei effettuare la modifica di identificativo in modo da avere tutti i sub sulla 247;

ho prenotato i nuovi subalterni sulla 247 e ho provato a variarne due con modifica di identificativo ; ora mi è sopraggiunto un dubbio DEVO RIFARE L'ELABORATO PLANIMETRICO E L'ELENCO SUBALTERNI? SE Sì CON QUALE CAUSALE? E LE PLANIMETRIE CHE ORA HO AGGANCIATO AI NUOVI IDENTIFICATIVI SONO DA RIFARE VISTO CHE NELL'INTESTAZIONE RIPORTANO GLI ESTREMI DELLA VECCHIA PARTICELLA?IN REALTA' DAL PUNTO DI VISTA GRAFICO NON CAMBIA NULLA NE NELLA CONSISTENZA NE NELLA DESCRIZIONE DEGL'IMMOBILI...

per favore aiutatemi a dirimere questo dubbio, vorrei essere scrupolosa e restituire al mio cliente una situazione corretta dopo anni di pregressi pasticci (non fatti da me!).

Vorrei che tu chiarissi meglio la situazione.

C'è un lotto edificato. Di quante unità è costituito l'edificio? Oppure ci sono più edifici distaccati tra loro oppure a schiera. Le unità sono tutte della stessa proprietà? Ci sono Beni comuni censibili o non censibili? Visto la situazione non allineata tra terreni e fabbricati sei sicura che non vi siano tipi di aggiornamento al terreni non registrati in atti? Che cosa ti ha portato a procedere a fare la fusione tra le particelle? La situazione reale del sito?

Ciao.

Salve

Per betta75:

Prima che cominciamo a suggerirti qualcosa rispondi a questa domanda, la fusione dei due mappali che hai eseguito ai terreni riguarda la stessa proprietà?? O sono ditte diverse??

Quoto Antonio che devi spiegare meglio l'intera problematica.

Saluti

Ho fuso le particelle che risultavano nel vecchio elaborato planimetrico all'urbano (ovviamente errato perchè riportava più particelle). Unico proprietario per tutti i subalterni per 1000/1000. 3 u.i. abitative, un bene comune non censibile e in un basso fabbricato nel cortile 3 box auto.

La fusione è stata necessaria perchè i subalterni all'urbano risultavano tutti su di una particella (246 sub da 1 a 7), non era costituito il b.c.n.c. che in realtà esisteva ed era anche stato nel frattempo oggetto di rogito insieme al resto dell'immobile.

Si i box auto non erano presenti in mappa perchè 2 u.i. erano stati oggetto di tipo mappale non inserito (di cui io ho fatto l'inserimento mediante f.oss) e la terza u.i. l'ho trattata a parte con mio tipo mappale perchè mancava al terreni (anche se già presente come sub. all'urbano!)Poi ho fuso tutto per ricreare la situazione dell'elaborato planimetrico in modo corretto (ovviamente mantenendo il numero della particella già ente urbano).

Un discreto pasticcio direi...ma i miei dubbi rimangono circa la domanda di cui sopra.

Ovviamente non ho fuso titolarità diverse! E' VIETATO !

infatti due particelle che pure facevano parte del cortile (b.c.n.c.) le ho lasciate fuori dalla fusione perchè avevano ancora un altro intestato.

Scusate per il grassetto...ma le lunghe code in catasto e le risposte molto discordanti e fantasiose ricevute in merito alla faccenda dai vari tecnici hanno stremato i miei poveri nervi!

La confusione indubbiamente c'è e, dovuta alla ormai nota incomunicabilità fra il CT ed il NCEU dei tempi passati!

Ma tu non aiuti assolutamente a dirimerla se poni il problema in questa maniera!

Per risolvere il rebus rispondo alla mia maniera, frammentando la tua esposizione e tentando di rispondere passo-passo secondo il mio modo di vedere ed in base alla esperienza fatta con il vecchio catasto e rivisitata con le norme del nuovo!




la 247 no?




E’ una situazione che è facile reperire nel Catasto! …..
E tu ne hai trovata una!
Nel Catasto, come detto, è farcile trovare ancora di queste situazioni e quando “scoperte o portate in evidenza” vanno messe in ordine con le nuove disposizioni in vigore.




Ma scusa tanto, dal momento che hai provveduto a trattare la 247 con un TM ( interpreto bene? ) perché non hai trattato tutto insieme, già fin da subito?




Con la operazione – incompleta- che hai fatto hai ulteriormente aumentato la confusione, perché è noto che delle due particelle da riordinare e mantenere in vita era proprio la 246 e non la 247 – la quale invece andava soppressa e fusa con la 246 -




Questo è ovvio, perché ti sei preoccupata solo della 247, ora dovrai fare un nuovo TM e fare quello di cui ho parlato sopra!

Altrimenti non ne esci, se non con artifizi di dubbio risultato e non facilmente comprensibili, di cui nemmeno parlo!




Ripeto: devi fare un TM per fondere le due particelle ( visto che dici trattasi si proprietà di unico individuo !
Dopodichè dovrai provvedere a rifare l’Elaborato planimetrico con le modalità previste dalla Norma attualmente in vigore.

E ripeto devi conservare la 246 e quindi dovrai, solo, riaggiornare li u.i.u. insistenti sulla 247.




questo non è una tua scelta, è un obbligo professionale !




già detto… !




già detto… !




Non riesco a seguirti… mi dispiace!




già detto… !




già detto… !




Non riesco a seguirti… mi dispiace!





Non riesco a seguirti… mi dispiace![/size]




Non riesco a seguirti… mi dispiace!




Qui dimostri di essere entrata in confusione la più totale e non è umanamente possibile seguirti, ci vuole l’intervento di qualcuno superiore!





Idem!!!! Non riesco a seguirti… Probabilmente è un mio limite! mi dispiace!

Buongiorno.

Per betta75

1) Non devi rifare alcuna planimetria.

Non ha alcuna importanza se gli estremi riportati sul grafico risulteranno non coerenti.

La stampata dalla visura riporterà a lato gli identificativi corretti.

Avrai pure visto che, quando il cambio di identificativo avviene d'Ufficio, non rifanno le planimetrie !

2) E' certamente opportuno rifare l'elaborato planimetrico con la causale proprio di modifica degli identificativi.

Saluti.

Utilizzando la causale "Modifica identificativo" la variazione è gratuita ma non consente di inserire nuovo E.P. nè nuova Planimetria della UI con i corretti riferimenti di mappa.

Se invece vuoi fare un lavoro più pulito e realizzare un perfetto collegamento tra CT e CF, con l'inserimento dell'EP e delle Planimetrie, dovrai scegliere la causale "Altre" con questa motivazione: VAR. RIF. MAPPA PER COLLEG. C.T. (utilizza le abbreviazioni che vuoi in modo che non sbordi).

A giustificazione della conferma del classamento scriverai: "Si conferma il classamento precedente già attribuito dall'Ufficio."

In relazione scrivi: "Trattasi di variazione del riferimento catastale per collegamento con la mappa del CT (vedasi TM n.......... del.........)"

Buon lavoro

Buongiorno.

Per it9gvo.

L'elaborato planimetrico puoi inserirlo a parte sopprimendo i BCNC vecchi ed inserendo quelli variati.

Saluti.

Si, certo, ma nel caso specifico non vedo alcuna convenienza perchè ci sono anche le nuove planimetrie e il nuovo EP può essere associato alla prima veriazione.

Buon lavoro