|
Forum
|
Argomento: COME RAPPRESENTARE SUB S1 E TERRA INSIEME
|
| Autore |
Risposta |
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
676
Località
|
"CESKO" ha scritto:
chi ha parlato di porzioni ?
Chi ti dice che l'accesso principale non è posto nella parte inferiore, mentre quello secondario è posto al piano terra? (esempio porta di servizio)
senza uno schema ben preciso possiamo fare solo delle supposizioni! Le unità immobiliari facenti parte di un unico stabile in condominio sono porzioni di questo. L'accesso principale al fabbricato nel suo complesso è l'accesso al vano scala comune che porta a tutte le unità immobiliari. Se una di queste unità immobiliari ha accesso autonomo distinto da quello del vano scale comune, questo non può essere un accesso principale al fabbricato, ma sarà accesso secondario al fabbricato, distinto ed autonomo rispetto all'ingresso al fabbricato e sarà principale rispetto a quella specifica unità immobiliare.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Topgun" ha scritto: "CESKO" ha scritto:
chi ha parlato di porzioni ?
Chi ti dice che l'accesso principale non è posto nella parte inferiore, mentre quello secondario è posto al piano terra? (esempio porta di servizio)
senza uno schema ben preciso possiamo fare solo delle supposizioni! Le unità immobiliari facenti parte di un unico stabile in condominio sono porzioni di questo. L'accesso principale al fabbricato nel suo complesso è l'accesso al vano scala comune che porta a tutte le unità immobiliari. Se una di queste unità immobiliari ha accesso autonomo distinto da quello del vano scale comune, questo non può essere un accesso principale al fabbricato, ma sarà accesso secondario al fabbricato, distinto ed autonomo rispetto all'ingresso al fabbricato e sarà principale rispetto a quella specifica unità immobiliare. Ancora che insisti ? (senza che è stato postato un minimo di disegno) L'autore del post non ha specificato se il vano scala è posizionato sul lato inferiore o quello superiore, quindi l'accesso in teoria potrebbe trovarsi anche nella parte inferiore! Attendiamo ulteriori dettagli e poi traimo le conclusioni, le Tue sono e rimangono solo supposizioni
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
649
Località
Torremaggiore (FG)
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
649
Località
Torremaggiore (FG)
|
Preciso, inoltre, che quando ho scritto "rappresenta, in modo inequivocabile la mia situazione", mi riferivo, in realtà alla situazione rappresentata nel grafico da voi postato, nella quale sono presenti stessi piani su livelli diversi, asserviti da due strade diverse, come nel mio caso.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
676
Località
|
"Marlin" ha scritto:
Preciso, inoltre, che quando ho scritto "rappresenta, in modo inequivocabile la mia situazione", mi riferivo, in realtà alla situazione rappresentata nel grafico da voi postato, nella quale sono presenti stessi piani su livelli diversi, asserviti da due strade diverse, come nel mio caso. A me non pare affatto, se vogliamo essere precisi. Nel caso descritto da Marlin, rispetto all'immagine d'esempio proveniente da normativa, c'è un fabbricato di due piani, senza vano scale comune, ci sono due strade a livelli differenti e non una. Non c'è quindi un accesso principale e univoco all'edificio e le due unità immobiliari non sono collegate tra loro come invece è rappresentato dal vano scale comune nell'immagine presa a riferimento normativo. A questo punto l'unica determinante differenza tra i due piani, del caso Marlin, è il terrapieno e pertanto si ritorna alla soluzione già suggerita da tutti e dal funzionario catastale interpellato, vale a dire: il piano con la parete terrapieno è al piano seminterrato, con accesso da via YYY, di conseguenza la parte al livello soprastante è al piano terreno, con accesso da via XXX.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Topgun" ha scritto: "Marlin" ha scritto:
Preciso, inoltre, che quando ho scritto "rappresenta, in modo inequivocabile la mia situazione", mi riferivo, in realtà alla situazione rappresentata nel grafico da voi postato, nella quale sono presenti stessi piani su livelli diversi, asserviti da due strade diverse, come nel mio caso. A me non pare affatto, se vogliamo essere precisi. Nel caso descritto da Marlin, rispetto all'immagine d'esempio proveniente da normativa, c'è un fabbricato di due piani, senza vano scale comune, ci sono due strade a livelli differenti e non una. Non c'è quindi un accesso principale e univoco all'edificio e le due unità immobiliari non sono collegate tra loro come invece è rappresentato dal vano scale comune nell'immagine presa a riferimento normativo. A questo punto l'unica determinante differenza tra i due piani, del caso Marlin, è il terrapieno e pertanto si ritorna alla soluzione già suggerita da tutti e dal funzionario catastale interpellato, vale a dire: il piano con la parete terrapieno è al piano seminterrato, di conseguenza la parte al livello soprastante è al piano terreno. Quindi in definitiva nell'EP verrà rappresentato graficamente sia il piano S1 (palestra) che il piano T (sala benessere - alloggio del custode) recanti entrambi lo stesso subalterno! Ad essere sincero, nella realtà, sembra poco realistico che un cliente che esce dalla palestra deve fare il giro dell'edificio per accedere alla sala benessere posta dall'altra parte (non essendovi un collegamento interno tra la palestra e la sala benessere). saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Topgun
Iscritto il:
17 Settembre 2022 alle ore 22:43
Messaggi:
676
Località
|
"CESKO" ha scritto:
Quindi in definitiva nell'EP verrà rappresentato graficamente sia il piano S1 (palestra) che il piano T (sala benessere - alloggio del custode) recanti entrambi lo stesso subalterno!
Ad essere sincero, nella realtà, sembra poco realistico che un cliente che esce dalla palestra deve fare il giro dell'edificio per accedere alla sala benessere posta dall'altra parte (non essendovi un collegamento interno tra la palestra e la sala benessere).
saluti Ma perchè dai una tua interpretazione a questo punto ?? Vuoi creare confusione ? Eppure reputi pocoi realistico che ci sia unico subalterno, che tu hai presupposto, con il mancato collegamento interno ! I subalterni Marlin spiega che sono due ! "Marlin" ha scritto:
Riprendo questo vecchio post per un quesito simile, ma con qualche differenza. Sto redigendo un docfa per 2 F/3 (sub 1 e sub 2) posti uno sull'altro con la stessa pianta. Per una situazione dovuta al terreno molto scosceso, il sub 1 si trova a PT rispetto alla via xxx, mentre il sub 2, che è posto sotto al sub 1, ha il suo accesso a PT rispetto alla via yyy. Insomma, se entrambi i sub avessero avuto accesso dalla stessa via, avrei avuto un PT e un S1, ma nella realtà è come vi ho siegato.
Per tale motivo ho realizzato 2 EP, entrambi con riferimento PT, in cui ho rappresentato prima il sub 1 con il relativo trattino d'ingresso da via xxx e l'altro, sempre con riferimento a PT, ma con il trattino d'ingresso sull'altra via.
Secondo voi è un'interpretazione corretta?
Dimenticavo: i due sub non sono tra loro comunicanti.
Buone festività a tutti Ora non mi rimane che aspettarmi che Marlin smentisca pure quello che inizialmente ha descritto e dia una ulteriore versione con unico subalterno.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
649
Località
Torremaggiore (FG)
|
"CESKO" ha scritto: "Topgun" ha scritto: "Marlin" ha scritto:
Preciso, inoltre, che quando ho scritto "rappresenta, in modo inequivocabile la mia situazione", mi riferivo, in realtà alla situazione rappresentata nel grafico da voi postato, nella quale sono presenti stessi piani su livelli diversi, asserviti da due strade diverse, come nel mio caso. A me non pare affatto, se vogliamo essere precisi. Nel caso descritto da Marlin, rispetto all'immagine d'esempio proveniente da normativa, c'è un fabbricato di due piani, senza vano scale comune, ci sono due strade a livelli differenti e non una. Non c'è quindi un accesso principale e univoco all'edificio e le due unità immobiliari non sono collegate tra loro come invece è rappresentato dal vano scale comune nell'immagine presa a riferimento normativo. A questo punto l'unica determinante differenza tra i due piani, del caso Marlin, è il terrapieno e pertanto si ritorna alla soluzione già suggerita da tutti e dal funzionario catastale interpellato, vale a dire: il piano con la parete terrapieno è al piano seminterrato, di conseguenza la parte al livello soprastante è al piano terreno. Quindi in definitiva nell'EP verrà rappresentato graficamente sia il piano S1 (palestra) che il piano T (sala benessere - alloggio del custode) recanti entrambi lo stesso subalterno! Ad essere sincero, nella realtà, sembra poco realistico che un cliente che esce dalla palestra deve fare il giro dell'edificio per accedere alla sala benessere posta dall'altra parte (non essendovi un collegamento interno tra la palestra e la sala benessere). saluti Quindi in definitiva nell'EP verrà rappresentato graficamente sia il piano S1 (palestra) che il piano T (sala benessere - alloggio del custode) recanti entrambi lo stesso subalterno! Stesso EP (in realtà su due pagine, attese le dimensioni) ma con due sub diversi Ad essere sincero, nella realtà, sembra poco realistico che un cliente che esce dalla palestra deve fare il giro dell'edificio per accedere alla sala benessere posta dall'altra parte (non essendovi un collegamento interno tra la palestra e la sala benessere). L'asenza di un collegamento è una scelta fortemente voluta dalla committenza e non è una lacuna progettuale. Le due attività sono autonome e saranno probabilmente gestite da due società diverse. Inoltre, non deve esserce necessariamente relazione tra chi si rivolge ad un centro benessere e chi vuole usufruire di una palestra. I due ingressi separati, garantiscono anche una maggiore capacità di parcheggio. Spero di aver fornito le risposte alle domande
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Marlin" ha scritto:
Stesso EP (in realtà su due pagine, attese le dimensioni) ma con due sub diversi perchè due pagini? o cambi cartigio (esempio invece di utilizzare il formato A4 utilizzi il formato A3) o cambi la scala, rappresentazione a 1:1000 (la norma non lo vieta) sono dell'avviso che l'EP redatto su un sola pagina, sarebbe di più facile consultazione per chi lo legge saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
649
Località
Torremaggiore (FG)
|
"CESKO" ha scritto: "Marlin" ha scritto:
Stesso EP (in realtà su due pagine, attese le dimensioni) ma con due sub diversi perchè due pagini? o cambi cartigio (esempio invece di utilizzare il formato A4 utilizzi il formato A3) o cambi la scala, rappresentazione a 1:1000 (la norma non lo vieta) sono dell'avviso che l'EP redatto su un sola pagina, sarebbe di più facile consultazione per chi lo legge saluti Si hai ragione, ma ho deciso di fare così per rappresentare su una scala più idonea per aver riportato numerose informazioni proprio attinenti il problema di cui abbiamo discusso fino ad ora. Solitamente anchio utilizzo una sola scheda.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
Marlin, vorrei darti un suggerimento (è un mio pensiero) perchè non fondi il sub. 1 ed il sub. 2 creando un unica unità immobiliare? (essendo la stessa ditta) Nella fattispecie, comunque non avresti problemi in caso della successiva stipula dei contratti di locazione, facendo riferimento alla stessa unità immobiliare locata parzialmente per entrambi le società. Il mio suggerimento verte al fine di una minore rendita catastale. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
649
Località
Torremaggiore (FG)
|
"CESKO" ha scritto:
Marlin, vorrei darti un suggerimento (è un mio pensiero)
perchè non fondi il sub. 1 ed il sub. 2 creando un unica unità immobiliare? (essendo la stessa ditta)
Nella fattispecie, comunque non avresti problemi in caso della successiva stipula dei contratti di locazione, facendo riferimento alla stessa unità immobiliare locata parzialmente per entrambi le società.
Il mio suggerimento verte al fine di una minore rendita catastale.
saluti Per il momento abbiamo creato due sub in F/3, quindi esenti da IMU. Tuttavia, come dicevo, la committenza prevede di vendere in un imminente futuro uno dei due sub. Questo è il reale motivo dei due sub
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
9262
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"Marlin" ha scritto: "CESKO" ha scritto:
Marlin, vorrei darti un suggerimento (è un mio pensiero)
perchè non fondi il sub. 1 ed il sub. 2 creando un unica unità immobiliare? (essendo la stessa ditta)
Nella fattispecie, comunque non avresti problemi in caso della successiva stipula dei contratti di locazione, facendo riferimento alla stessa unità immobiliare locata parzialmente per entrambi le società.
Il mio suggerimento verte al fine di una minore rendita catastale.
saluti Per il momento abbiamo creato due sub in F/3, quindi esenti da IMU. Tuttavia, come dicevo, la committenza prevede di vendere in un imminente futuro uno dei due sub. Questo è il reale motivo dei due sub Buongiorno, sei stato chiaro sul concetto delle U.I.U. separate, ma chi te l'ha detto che sugli F/3 l'IMU non va pagata? Mai sentito parlare di "IMU area fabbricabili" (Codice tributo 3916), fossi in te passerei la palla al commercialista della tua committenza, onde evitare di fare delle pessime figure. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Marlin
Iscritto il:
18 Ottobre 2005
Messaggi:
649
Località
Torremaggiore (FG)
|
CESKO, in effetti non ero a conoscenza di questa cosa. Domani riferisco alla committente. In ogni caso il lavoro di aggiornamento catastale andava comunque fatto, in quanto il fabbricato è realmente realizzato ed è in corso di costruzione. Almeno da quel punto dì vista non cambia nulla. Ti ringrazio tanto per l'informazione.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultime recensioni
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
