Salve a tutti.

HO il mappale 100 con 100 sub 1, sub 2, sub 3, sub 4.

Il sub 1 è il bcnc, corte comune, agli altri tre sub.ni.

Il sub 2 ha una terrazza che, con i lavori appena fatti, è stata coperta ampliando, l'appartamento, ovviamente senza variare sedime, nè altri sub., insomma tutto il resto inalterato.

Quindi il sub 2 lo tratto come un ampliamento e diventa sub. 5. non tratto nessun altro sub o causale.

Dato che il bcnc sub 1 non varia, inserisco nella pratica di ampliamento anzidetta l'elab planimetrico in cui ovviamente, al posto della descrizione della colleganza al sub.2 vi sarà quella al sub 5, e presento, è corretto?

Magari la domanda è banale ma vorrei capire se, in qualche modo, la modifica delle descrizione delle comunanze di un bcnc (che ovviamente non varia in consistenza), deve essere trattata comunque con una specifica causale/variazione dedicata allo specifico sub, e quindi, ad esempio, anche risultare successivamente da una visura storica del sub 1 (nel mi caso), o se, la storia la si vede solo visionando i vari el plan presentati, che, a volte risulta di difficile comprensione?

è normale che l'elaborato planimetrico vada aggiornato contestualmente alla variazione del sub 2, sempre che l'E.P. nonchè il sub 1 siano presenti in banca dati.

Saluti

grazie CESKO,

Ma vorrei capire cosa ne pensi anche dell'ultima parte del mio quesito. In definitiva vorrei capire se, qualsiasi modifica, anche la descrizione delle comunanze (inalterata la consistenza) del bcnc, deve, per così dire, essere avallato da una specifica causale, e non risultare soltanto dal mero raffronto di E.E.P.P. presentati in successione. La cosa per me è abbastanza importante perchè a volte, specialmente con più pratiche presentate si ingenerano confusione nelle stampe degli elenchi sub ed el plan collegati ai docfa presentati.

Un saluto e grazie a chi mi risponde.

Ciao amico mauro (voglio far parte di quella frase li sopra) credo di aver compreso il tuo quesito.

A mio avviso bisogna distinguere due casi per lo meno:

1-Supponiamo che in banca dati esista un elaborato planimetrico che non sia strettamente aggiornato per quanto riguarda la descrizione dei vari subalterni, bcnc ecc... In questo caso potresti presentare tu una variazione e come causale potresti indicare la 5 (altre) con scritto aggiornamento descrizione elenco subalterni. [color=#000000]Per cui una causale ben specifica per detta variazione non esiste.[/color]

[color=#000000]2-L'altro caso è quando come hai fatto con il tuo docfa che aggiorni con la stessa pratica anche l'E.P. con relative descrizioni, e allora la causale del docfa è ampliamento.[/color]

ciao e buon lavoro

in atti uscirà sempre l'ultima situazione in atti, ovvero l'ultimo EP presentato da te. Sinceramente non ci vedo nessuna confusione! stai tranquillo

Saluti

Credo che la seconda parte del quesito di maber60 riguardi specificatamente non gli elaborati grafici, ma la descrizione associata ai sub. Io opero così, e credo dovrebbe essere la regola.

Ogni qualvolta presento un nuovo EP (quale che sia il motivo) in docfa compilo il nuovo "elenco dei subalterni asseganti", l'ultima pagina di docfa.

Di solito mi faccio stampare l'ultimo EP approvato con Docfa, ma non ho mai verificato se la nuova descrizione data al sub che è bcnc (es.: da "sub 1 bcnc ai sub 2, 3 e 4" => "sub 1 bcnc ai sub 3, 4 e 5") venga aggiornata dal sistema. Non ho sister per poter verificare adesso un mio caso.

Di recente ho variato un sub 4 da A/2 in F/4. Hanno voluto il nuovo EP (che pensavo non ci volesse perché era lo stesso del precedente in quanto la grafica restava immuta), dicendomi, giustamente, di rifare l'elenco dei sub assegnati, perché la descrizione del sub 4 cambiava da "abitazione" a "unità in corso di definizione".


Non sono pochi i casi in cui l'EP è illegibile. Dovrebbero bocciarli, ma pare non lo facciano per dar modo a chi dovrà vederli di spremersi il cervello per capirli.

Ciao Salvatore

La risposta al tuo dubbio è questa di cesko:






Buona domenica



Saluti rispettosi

Stefano (simba), non mi riferivo agli EP, che me li faccio stampare tutti prima di fare una variazione, e, a variazione approvata, mi faccio stampare quello che ho allegato, sempre per verificare che non sia successo nulla di strambo. Dicevo sopra, per non averlo mai verificato, come faccio sempre per la parte grafica, il mio dubbio era se rifacendo le descrizioni nuove nel docfa di variazione (compilazione dei "subalterni assegnati", ultima pagina di docfa), se queste nuove descrizioni incidono sull'ultimo EP. In futuro farò pure queste verifiche.

In ogni caso con EP nuovo va compilata in docfa la pagina dei "subalterni assegnati".