| Autore |
Risposta |
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
Ciao Simone Guarda un pò chi è il n° 248 dell'elenco adesioni. Però se sapevo che al N° 262 c'era lui non mi sarei iscritto. Saluti P.S. In compenso c'è al n° 19 il più grande di tutti i topografi italiani attuali.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geosim
Iscritto il:
08 Ottobre 2005
Messaggi:
832
Località
Grosseto
|
Avevo già visto il 248, certo che con il 262 ce l'hai proprio a morte .... Pensi che ci sia qualche probabilità di vederla attuata? Io credo di no.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
Quien sabe? Chi lo sa? Diceva Tex Willer. Ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
Salve Quand'è che è stata abolita la Commissione Geodetica Italiana? Da qualche anno?. E' stata una delle più disastrose decisioni governative. Speriamo che ora attivino almeno questa. Sono al numero 300!! Cordialmente
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
Salve Volevo dire: Siamo più di 15000 e diamogli una mano. Ezio: mettilo in evidenza stabile. cordialmente
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"geosim" ha scritto:
Avevo già visto il 248, certo che con il 262 ce l'hai proprio a morte ....
Pensi che ci sia qualche probabilità di vederla attuata? Io credo di no. Il n° 262 se fosse stato coerente con se stesso e con quello che mi disse a Grosseto non si doveva iscrivere. Ma probabilmente non ha letto il documento della costituzione, lì c'è un progetto ben chiaro che contraddice la "conservazione" del Catasto. Saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"dioptra" ha scritto:
Salve
Volevo dire:
Siamo più di 15000 e diamogli una mano.
Ezio: mettilo in evidenza stabile.
cordialmente Sono pienamente d'accordo. Forza ragazzi
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geosim
Iscritto il:
08 Ottobre 2005
Messaggi:
832
Località
Grosseto
|
"geocinel" ha scritto: "geosim" ha scritto:
Avevo già visto il 248, certo che con il 262 ce l'hai proprio a morte ....
Pensi che ci sia qualche probabilità di vederla attuata? Io credo di no. Il n° 262 se fosse stato coerente con se stesso e con quello che mi disse a Grosseto non si doveva iscrivere. Ma probabilmente non ha letto il documento della costituzione, lì c'è un progetto ben chiaro che contraddice la "conservazione" del Catasto. Saluti Non voglio assolutamente difendere il n. 262, ma credo che dietro a lui ci sia tutta una situazione politica che lo indirizza ad agire in un determinato modo, certo che alcune scelte effettuate nell'ultimo periodo (e quindi sotto la sua supervisione) sono effettivamente poco condivisibili, vedi per esempio la "proposta di aggiornamento di pregeo 9" o altri gioiellini del genere. Buona domenica
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
(GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"geosim" ha scritto: "geocinel" ha scritto: "geosim" ha scritto:
Avevo già visto il 248, certo che con il 262 ce l'hai proprio a morte ....
Pensi che ci sia qualche probabilità di vederla attuata? Io credo di no. Il n° 262 se fosse stato coerente con se stesso e con quello che mi disse a Grosseto non si doveva iscrivere. Ma probabilmente non ha letto il documento della costituzione, lì c'è un progetto ben chiaro che contraddice la "conservazione" del Catasto. Saluti Non voglio assolutamente difendere il n. 262, ma credo che dietro a lui ci sia tutta una situazione politica che lo indirizza ad agire in un determinato modo, certo che alcune scelte effettuate nell'ultimo periodo (e quindi sotto la sua supervisione) sono effettivamente poco condivisibili, vedi per esempio la "proposta di aggiornamento di pregeo 9" o altri gioiellini del genere. Buona domenica Condivido appieno quello che tu dici e aggiungo che nella vita siamo portati a fare delle scelte. Lui ha scelto la sedia. Se io fossi stato organico alla politica dominante nel mio paese sarei diventato ricco. Ho scelto di guardarmi in faccia e di rimanere quello che ero. Saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
Salve ho provveduto anche a linkare nel mio sito quello della Autority Geodetica. Chi ha un sito di questa comunità dovrebbe fare lo stesso. cordialmente
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geosim
Iscritto il:
08 Ottobre 2005
Messaggi:
832
Località
Grosseto
|
"dioptra" ha scritto:
Salve
Volevo dire:
Siamo più di 15000 e diamogli una mano.
Ezio: mettilo in evidenza stabile.
cordialmente Per completezza di informazione al convegno che ha promulgato il manifesto di cui si parla non ha partecipato il Presidente del Consiglio nazionale dei Geometri, seppur invitato, si veda a proposito il link: w3.uniroma1.it/geodgeom/corsi-convegni-e... e non ho trovato nemmeno la sottoscrizione dello stesso Consiglio nelle adesioni. Perchè il Ns massimo organismo di rappresentanza non è interessato?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
rubino
.
(GURU)
Iscritto il:
04 Febbraio 2005
Messaggi:
4459
Località
non moderatore
|
"geocinel" ha scritto:
Ciao Simone
Guarda un pò chi è il n° 248 dell'elenco adesioni.
Però se sapevo che al N° 262 c'era lui non mi sarei iscritto.
Saluti
P.S. In compenso c'è al n° 19 il più grande di tutti i topografi italiani attuali. Carlè, concordo: se c'è il 19 è una cosa seria. Ci sono anch'io, pronto a dare una mano. Grazie.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
"geosim" ha scritto: "dioptra" ha scritto:
Salve
Volevo dire:
Siamo più di 15000 e diamogli una mano.
Ezio: mettilo in evidenza stabile.
cordialmente Per completezza di informazione al convegno che ha promulgato il manifesto di cui si parla non ha partecipato il Presidente del Consiglio nazionale dei Geometri, seppur invitato, si veda a proposito il link: w3.uniroma1.it/geodgeom/corsi-convegni-e... e non ho trovato nemmeno la sottoscrizione dello stesso Consiglio nelle adesioni. Perchè il Ns massimo organismo di rappresentanza non è interessato? Salve NON ho parole: almeno potevano mandare una memoria, uno scritto, una comunicazione!!! Cordialmente
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geosim
Iscritto il:
08 Ottobre 2005
Messaggi:
832
Località
Grosseto
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
