Sono convocate a Roma le commissioni catasto per il 15 ottobre 2010 dalle 9,30 alle 14.00 .

Il CNG e GL ha indetto a Roma nella sala Trilussa della Cassa Nazionale Geometri in via Arnaldo da Brescia 4 una assemblea delle Commissioni Catasto per fare il punto sull'attuale situazione della Procedura PreGeo10
e la presentazione dell' Ing. F. Ferrante delle modificazioni in atto e dei contenuti della nuova versione.

Dato lo scarno comunicato, sorgono dei dubbi sul tema che tratterà l'Ing. Flavio Ferrante:
- le modificazioni in atto
- contenuti della nuova versione

spero proprio che per quanto riguarda le modificazioni in atto, ci faranno sapere se e quante modifiche che abbiamo segnalato (?) sono state programmate, come per esempio :
le (c ..... ) della riga 3, della quantità dei PF e PA, ecc.... ecc....

invece per i contenuti della nuova versione, spero che non ripeta ;
le (c ..... ) che ci ha raccontato per qualche anno di seguito, costringendoci a convegni e riunioni dove ci faceva vedere sempre una enorme quantità di ... torte....

purtroppo il tempo effettivo di uso del PreGeo10 dal 1/6 è stato poco e non c'è stato modo di racimolare esperienze sufficienti a fare le dovute correzioni.

questo ci porterà a subire ancora gli svarioni del sw, per parecchio tempo!

purtroppo.

quindi chi ha qualcosa da segnalare, lo faccia sapere quanto prima a coloro che andranno e che avranno voce ( per denunciare le incongruenze ) e non per dire solo: SIGNORSI' SIGNOR BUANA

comunque, chi ha qualcosa da dire, lo potrà scrivere anche qui di seguito, poi vedremo come fare per farlo avere a chi potrà essere presente e capace di emettere qualche sillaba a voce alta......

so di per certo che, qualcuno di noi non potrà essere presente per impegni improrogabili già presi, però qualcuno di buona volontà, si troverà di sicuro

cordialità

Salve

1. Ditegli che, quando si richiede un estratto ci siano SOLO le linee tratteggiate che competono ad ogni particella richiesta e che le linee tratteggiate che sbordano da ogni particella siano AUTOMATICAMENTE tagliate, (trimmate), in corrispondenza del contorno della stessa.

2. Ditegli che succede questo:
Si supponga di richiedere l'estratto con 2 particelle. Su una insiste un fabbricato con relativo Portico tratteggiato.
Dovendo utilizzare SOLO l'altra particella, in fase di stralcio, viene eliminata solo la particella non selezionata ma resta sempre il PORTICO tratteggiato di essa che va a SPORCARE la proposta di aggiornamento.
Questo lavoro di esclusione lo deve fare pregeo in fase di stralcio.

3. Ditegli che i TOPONIMI non servono a nulla. Servono solo ad allungare la proposta di aggiornamento e le pagine dell'atto di aggiornamento.
Ditegli che i Toponimi fanno una gran confusione. Saranno pure previsti dalla Istruzione apposita per la formazione delle mappe ma spiegatemi cosa centrano tutti i toponimi di un foglio inseriti in un estratto di mappa con 2 particelle. Ai fini pratici della redazione della proposta di aggiornamento non servono.

4. Chiedete la lista dei messaggi di errore, la spiegazione degli stessi e le modalità di comportamento nel caso questi si verifichino.

5. Ditegli che la Notifica al Comune DEVE farla in automatico l'Agenzia del territorio, alla ricezione ed approvazione dell'atto di aggiornamento: risparmieremo molte foreste. (sono un ambientalista)


cordialmente

Si possono perdere giornate di segnalazione in sede del seguente motivo di rifiuto, senza ottenere che l'AdT risolva da sola il problema?
""" VERTICI DI LINEE VARIE DI PROPOSTA NON TUTTI MARCATI CON * """"
E' mai possibile che. nel mio caso si tratta di conferma di particella e l'EdT rilasciato non sia verificato prima ?
Quindi nesuna variazione da parte dell'utente sull'EdM e il RIFIUTO (che non e' sempre bello ricevere) secco dell'AdT senza provare a risolvere il problema da sola?
Sono le cose semplici a farle diventare difficili?
Il contrario del pensiero di Ezio Milazzo.
Saluti.

A questa mi associo. Visto che sarò presente vedremo di fargliela sapere.

saluti

Fra qualche giorno c'è la versione nuova che risolve alcuni problemi. Se ci danno tempo di testarlo a fondo, magari, possiamo essere più precisi.

saluti

paolo

Alla domanda: com'è il P10? risposero "OTTIMO E ABBONDANTE, SIGNOR COMANDANTE"". Che ci giochiamo che finisce così?

ditegli per favore:
1-di aggiungere tutte le casistiche mancanti
2- se è possibile cambiare realizzatore del software, farlo fare ad altri, magari tecnici che sappiano quali sono i problemi sul campo.
saluti

Chi te lo ha detto?
:roll: :lol:

A parte gli scherzi io non ci sarò e neanche Leonardo.
Proprio quel giorno abbiamo il Convegno di Ferrara-Ravenna.
Che coincidenza.

E sì che c'avevo qualcosa da dire.
Sulle linee 3 che hanno sconvolto tutta Italia.
Molte Agenzie Provinciali stanno approfittando del numero considerevole dei nostri colleghi ai Convegni sulle Riconfinazioni per mandare dei loro tecnici a spiegare come si fanno le linee 3.

Ma da spiegare ci sarebbe come mai la procedura e le circolari seguono il software.
Che voglio dire?
Che il Signor Tufillaro per poter riconoscere il numero di stazioni nel software, attraverso il numero delle righe 1, ha fatto inserire nella nuova circolare 3/2009 anche la dicitura "catena celerimetrica" ingenerando un casino totale.
Questa è la prova provata di come le circolari seguono il software.
ORRORE!

Ci dovrebbero anche spiegare perchè non si possono inserire 3 o più PF e un punto ausiliario.
Forse perché qualche analfabeta ci ha messo le mani?
Può darsi fortemente.

Leonardo Gualandi riporta nel nostro nuovo libro:

"La Circolare 4/09 contiene vere e proprie mine vaganti, in questo senso.   In primo luogo impone che le planimetrie non contengano “informazioni superflue”, ag­gettivo di lampante soggettività; fortunatamente non è riferito all’Elaborato Planimetri­co, ma lo zelo di alcuni rende molto probabile che in questo documento non siano ac­cettate misure.   Ma fa di peggio: al penultimo paragrafo del punto 3.5, scrive che l’Ela­borato Planimetrico “risulta, come è noto, utile anche per finalità civilistiche in quanto contenente l’indicazione degli identificativi degli immobili confinanti e prodotto in una scala a più alta definizione rispetto alla mappa.”
Una vera e propria scazzottata con tutti i principi giuridici della riconfinazione!"

Ferrante dormiva?

E poi ancora e ancora.

Non sono così ottimista come te, Gianni, che qualcuno alzerà i toni della discussione per far valere le NOSTRE ESIGENZE.
Mi immagino che il Signor Ferrante farà il suo intervento, dicendo che hanno cercato di correggere il possibile, tutti lo acclameranno come il "salvatore" e vissero felici e contenti.

Ciao
Carlo Cinelli

P.S. Udino, come ti vorrei "collega".

Facciamo che il convegno di Ferrara-Ravenna si rinvia e andate alla riunione?

Caro Rocco
Penso che non sia possibile, ormai.
Ciao
Carlo

Ciao Carlo, non fa niente, vorrà dire che l'Ing. Ferrante se ne farà una ragione. Peccato, però - non me ne vogliano gli altri ottimi rappresentanti del forum - nessuno come te riesce a farglieli girare a prima vista.

Caro Rocco
Il mio obiettivo non sarebbe quello di farglieli girare, ma tant'è.
Su questo mi devo mettere l'animo in pace.

Quello che m fa riflettere è comunque un'altra cosa.

Se noi liberi professionisti lavorassimo come lavora Sogei o come pianifica l'ADT, cosa ci tirerebbero dietro i nostri committenti?

L'effetto Peperone, come lo chiama Paolo Zeroni, che non è altro una non pulizia dei registri di memoria, ABC per chi fa programmazione, può essere accettabile per una ditta che prende fior di centinaia di migliaia di euri dal settore pubblico?

E' mai possibile che questo non venga rivendicato da nessuno?
E' giusto che nessuno si indigni per ciò che sta succedendo?
Ciao
Carlo

Carlo,
non essere ingiusto, se una cosa facciamo bene, qui, è proprio indignarsi! Lo facciamo come tecnici vedendo come si mortifica, ogni giorno, la buona arte e lo facciamo come cittadini, di fronte allo spreco di danaro, energie ed intelligenza. Per esempio, non è uno spreco continuare a far riunioni quando basterebbe leggere quanto qui dentro scriviamo per avere chiaro cosa non va nel piccolo mondo dell'Agenzia del Territoio e della nostra Professione? Continuiamo a prenderci in giro, Carlo, tanto ormai s'è capito che questo non è un paese per Geometri.

Salve

Credete che si vanteranno di avere risolto il "runtime error c++..."

O ci ringrazieranno?

Meglio stare zitti.

cordialmente

[quote]
Ciao Carlo, non fa niente, vorrà dire che l'Ing. Ferrante se ne farà una ragione. Peccato, però - non me ne vogliano gli altri ottimi rappresentanti del forum - nessuno come te riesce a farglieli girare a prima vista.[/quote]

[quote]
Caro Rocco
Il mio obiettivo non sarebbe quello di farglieli girare, ma tant'è.
Su questo mi devo mettere l'animo in pace.

Quello che m fa riflettere è comunque un'altra cosa.

..... E' mai possibile che questo non venga rivendicato da nessuno?
E' giusto che nessuno si indigni per ciò che sta succedendo?
Ciao
Carlo[/quote]

ma che fate?

vi siete dimenticati che a noi ci girano già a 1000 .... e più ????

nessuno che proponga qualcosa di altro, oltre quello già proposto? senza necessità di ripetere quello che già è stato indicato?

oltre ad Alessio, che ci ha promesso di interessarsi, .........

non c'è qualcun altro che si fa avanti a portare avanti le segnalazioni?

non c'è qualcun altro che segnala incongruenze e che chiede di eliminarne le cause?

cordialità