salve a tutti,
in tema di riconfinazioni, non mi sembra di aver trovato nel forum una situazione che mi sta capitando ora:
in una riconfinazione da eseguirsi in accordo tra i due proprietari, questi asseriscono di avere dei testimoni in grado di fornire indicazioni.
ora la domanda è questa:
non essendo io un ctu ho titolo per valutarle? è opportuno? o devo demandarle a eventuale altra sede (giudiziale)?
l'unico altro mezzo di prova è la mappa.

Grazie a tutti i guru delle riconfinazioni.

buon lavoro

Il tuo incarico viene da ambo le parti?
Se sì, cosa è materializzato a terra attualmente?
Se non c'è niente e non vi è neanche un uso certo della proprietà cosa dovrebbero asserire i testimoni?
Dicci qualcosa di più.
Saluti e buon lavoro

Il tuo incarico viene da ambo le parti?
Se sì, cosa è materializzato a terra attualmente?
Se non c'è niente e non vi è neanche un uso certo della proprietà cosa dovrebbero asserire i testimoni?
Dicci qualcosa di più.
Saluti e buon lavoro[/quote]


innanzi tutto grazie per la celere risposta.
poi venendo alla questione l'incarico proviene da ambo le parti tramite i loro tecnici che sono entrambi miei conoscenti diretti.
il confine in questione a terra non è materializzato. c'è una recinzione che dovrebbe essere il proseguo di tale confine.
ci sono foto in cui si vede una vecchia recinzione ma la prospettiva schiacciata non consente una valutazione della effettiva posizione.
uno dei testimoni è il vecchio proprietario di una delle due p.lle e dovrebbe fornire indicazioni sulla posizione della vecchia recinzione (quella delle foto).

Salve

Fati prima incaricare come Arbitro unico.
Poi, acquisite tutte le testimonianze, fai anche un piccolo controllo-verifica con la mappa: tanto per gradire, diciamo per confermare. Se la mappa è totalmente diversa abbandonala.

Dopo aver individuato il confine: apponi cippi, rileva tutto anche con riferimento a fabbricati limitrofi, relaziona e produci grafici quotati, relazione fotografica, dichiarazioni di accettazione sul posto da parte dei confinanti e testimoni, e libretto delle misure, se necessario aggiorna la mappa e FATTI PAGARE.

cordialmente

innanzi tutto grazie anche a te dioptra per ilprezioso contributo!
credo sia difficile ottenere l'incarico di arbitro in quanto uno dei due ha già annunciato che comunque in caso di insoddisfazione si rivolgerà al giudice.
Poi diciamo che quanto asserito dal vecchio proprietario si discosta dai risultati di mappa di circa 50 cm.
Preciso inoltre che siamo in zona urbana e le due proprietà sono da tempo edificate

Alfalimapapa, io non prenderei un incarico nel quale una delle due parti se insoddisfatta minaccia di rivolgersi al Giudice.
Se non come arbitro unico, come giustamente indicava dioptra, io allora agirei in una forma qualsiasi di contraddittorio.
Diversamente ne esci sempre con le ossa rotte.
Questo è il mio consiglio.
Saluti

Pienamente d'accordo con Geocinel e Dioptra.

Puntualizzo che i Colleghi che ti hanno interpellato dovrebbero farsi carico di spiegare ai propri rispettivi Committenti che la tua figura non può essere altro che quella di arbitro. Nel senso UFFICIALE e completo del termine!

Ossia, devono accettare che la tua conclusione, ovviamente raggiunta dopo il giusto contraddittorio a cui i due tecnici di parte contribuiranno liberamente e nel modo più ampio possibile, sia considerata definitiva a meno di gravi negligenze - che suppongo tu8 non volgia mettere in atto 8) .

Altrimenti si hanno due gravi conseguenze:
- la parte che spiega a priori di ricorrere al Giudice in caso di insoddisfazione, sostanzialmente ricatta sia la controparte, sia (ed è peggio) te!
- i soldi spesi per la tua attuale prestazione e per i CTP che assistono sono sprecati, in quanto non è possibile giungere ad un risultato.

Correttezza vuole che i Consulenti NON facciano spendere soldi inutilmente...

Leonardo

UN SENTITO RINGRAZIAMENTO A TUTTI PER CONSIGLI ESTREMAMENTE PROFESSIONALI E DATI CON TONO DA AMICI.

buon lavoro a tutti

Ossia, devono accettare che la tua conclusione, ovviamente raggiunta dopo il giusto contraddittorio a cui i due tecnici di parte contribuiranno liberamente e nel modo più ampio possibile, sia considerata definitiva a meno di gravi negligenze - che suppongo tu8 non volgia mettere in atto 8) .



Leonardo[/quote]


Scusa Leo, ma quali intendi come gravi negligenze?

l'arbitrato e' una cosa, bella da una parte, pericolosa dall'altra.

la prima domanda da porsi e': e' un arbitrato rituale o irrituale? le procedure cambiano.

poi l'accordo che regola l'arbitrato e' stato scritto da un legale o da persona competente? e quando parlo di competente intendo: e' in grado di non essere smontato da un legale? e' un collegio arbitrale, sei unico arbitro oppure sei coadiuvato dai rispettivi tecnici di parte?

questo sarebbe un primo esempio di negligenza.

dipende dall'incarico che ti e' stato conferito, chi te l'ha conferito? i tecnici o le proprieta'?

rammentati che noi siamo dei tecnici ma soprattutto abbiamo una mentalita' di tecnici non da legulei.

saluti

Salve.

Ottimo l'intervento di Utente, con cui non concordo solamente sull'ultima parola: per quanto mi riguarda, penso di avere una mentalità da tecnico, che non è quella di un LEGALE, in quanto leguleio è termine dalla connotazione negativa che non mi pare adatto al caso generale di cui si tratta in questo post.

Certo, l'arbitrato è un istituto importante, da affrontare con cura e cautela.

L'arbitrato rituale non si può prestare per propria natura all'atteggiamento di una parte che anticipa la propria "ribellione" in caso di insoddisfazione; mentre in caso di arbitrato irrituale, pur se non sarebbe possibile avviarlo in quelle condizioni, il riottoso che nascondesse il proprio intento, avrebbe più chanches di rimangiarsi in seguito la promessa iniziale.

A parte le negligenze di carattere giuridico, nel precedente intervento intendevo soltanto rassicurare Alfalimapapa riguardo all'eventuale ruolo di arbitro, in cui sarà sempre possibile esprimere la propria professionalità che, in campo di riconfinazione, ci vede sempre preferire una strada piuttosto che un'altra, giustificando la scelta.

Negligenze tecniche, dunque, quelle che paventavo capaci di annullare il ruolo dell'arbitro. Trascurare un punto d'appoggio è negligenza; giustificarne il mancato impiego non lo è.

Saluti
Leonardo