E aggiungo in separato post:

Ma è mai possibile che se ci troviamo di fronte come CTP o CTU, come ha detto anche st-topos, i discepoli dell'algoritmo siano tutte persone che non hanno compreso bene il tuo messaggio?

Ma è sempre colpa degli altri? O sei tu che non comunichi bene? O sei tu che non vuoi comunicare bene?

@kemplen Non rispondi mai nel merito. Sta storia da peracottaio sul nick, su un forum al 99,9% anonimo, non interessa nessuno.

Veniamo a noi. Non è in discussione che tu dia più o meno spazio alla ricerca di elementi probanti. Ad uno di questi “corsi” ho partecipato anche io. Ricordo un veloce richiamo e poi via a spaccare il pixel con lo zoom.

Ma non è questo il problema. Il problema sta nella tua presunzione nel pensare che il tuo pseudo “algoritmo” sia l'unico e sommo metodo da utilizzare per riconfinare. Unico rispetto ad altri che tu definisci “fai da te”. Con queste affermazioni, che scrivi e dici in giro, cancelli anni e anni di esperienza e di buona tecnica di chi fa questo lavoro seriamente.

Ma a te che ti frega eh? Tu incassi e mandi il conto al quei tecnici che sulle riconfinazioni sono babbei. Dormi tranquillo.

buongiorno

@Kemplen continuare a commentare la sua maleducazione mi rendo conto che fatica è sprecata....andiamo avanti.

Lei quando è in difficoltà riprende la tiritera del chi sei come, come ti chiami, CF, P.Iva e anche i commenti in tal senso sono fatica inutile.

Allora per farla contenta troviamo un punto di intesa, Lei organizzi per i primi di settembre un corso di docfa "categorie speciali" con il suo consulente "silente" e mi da la possibilità di intervenire nella lezione e di commentare. Alla presentazione, con il mio primo mio intervento vedrà la mia faccia, le darò i miei dati, anche quelli fiscali e così la faccio dormire sogni tranquilli e potrà dedicarsi un poco alla sua educazione che è (mi ripeto) molto carente. Così avrà modo di apprendere, nello stesso tempo, tre cose il mio nome, aspetti tecnici e un poco di educazione.

In tale sede se vuole Le posso anche far qualche richiamo alla problematica di cui stiamo discutendo.

Spero di non sbagliare ma credo che alla lezione, che Lei certamente organizzerà, parteciperanno contentissimi anche Cassini e Pippocad "guru e discepolo".

Faccia sapere a tutti le modalità.

Esattamente. Quale messaggio vuoi che passi?

A questo punto però, consapevoli del danno creato, dovendo rimediare, sarebbe utile che Kemplen si silenziasse dalle solite bischerate e insolenze e ci lasciasse riparare.

Cordialmente

Certamente st-topos

Vuoi che non partecipiamo io e Pippo alla lezione di Docfa?

Ci mancherebbe altro.

Cordialmente

Intanto però torniamo al tema originario:

Riconfinare con Pregeo, si può?

Presto farò vedere delle risultanze di una rototraslazione con Pregeo e una con il mirabolante algoritmo.

Cordialmente

P.S. @ Kemplen

Se continui a disturbare questa discussione invece di contribuire come ti era stato chiesto poi io vengo a disturbare le tue pubblicità. E' chiaro?

Tranquillo, non interverrò più su questa discussione. Ma non perché mi preoccupi la tua minaccia di inquinamento dei miei post promozionali, che tanto lo sta già facendo gauss-boaga (che, detto tra noi, mi sembra abbia dei problemi esistenziali).

Non interverrò più perché non ne vale la pena. La discussione coivolge solo voi tre (tu, st-topos e il sudtirolese immigrato economico) e, se intervengo cercando di dare contenuti tecnici, rispondete solo con le insolenze. Non che io mi tiri indietro in questi casi, ma alla fine mi domando: a cosa servono queste cagnare? Creano solo casino al punto che anche i pochi contenuti tecnici che vi sono inclusi vengono completamente sommersi dalle insolenze e porcate varie (incluse le mie naturalmente).

Inoltre devo dire che relazionarmi con chi non ha il coraggio di rivelare la sua identità mi sta diventando sempre più indigesto, perché poi questi capitani coraggiosi sfruttano l'anonimato per offendere e insultare liberamente sapendo di non essere identificati, e questo lo ritengo uno dei comportamenti più merdosi che esistano.

Ma mi auguro che voi invece proseguiate perché sicuramente arriverete a delle conclusioni condivise, al che sarete tuti felici e contenti perché non avrete nessuno che confuterà le vostre risultanze. Sono tuttavia curioso di vedere quanti altri forumisti riuscirete a coinvolgere oltre o voi tre (e se rimarrete tutti e tre).

L'unico suggerimento che mi permetto di darvi, riguardo all'oggetto del topic, è che le differenze alle quali avevo accennato io tra il mio algoritmo e quello di Pregeo erano le seguenti:

1) Non mi riferivo ai rilievi locali, per i quali le differenze sono ovviamente irrilevanti perché gli algoritmi, pur se diversi, in questa fattispecie tendono a convergere. Mi riferivo ai rilievi inquadrati nella cartografia.

2) Io mi riferivo all'operatività che, nel mio caso, avviene in maniera molto più comoda e intuitiva dal CAD, mentre in Pregeo devi diventare scemo per riuscire a rototraslare un rilievo su un altro.

3) La rototraslazione più frequente è quella mappa-rilievo e questa Pregeo non la prevede, ma può essere che diventando "tubercolosi" (come diciamo in Veneto), voi riusciate anche a riprodurla.

Sono comunque convinto che la vostra verifica sortirà i risultati che voi auspicate ... cioè quelli di contrastare il sottoscritto, il che, credetemi, poiché non avrete alcun contraddittorio, sarà di ben poco arricchimento per chi la leggerà.

Buon Lavoro.

Sorvolo sul resto e sulle polemiche sempre le stesse che ci hanno prodotto ormai due balle gigantesche. Quasi come la Luna di ieri sera. La luna gigante. Due lune giganti. Cresci e smettila di dire sempre le stesse cose. Per favore.

Affrontiamo il tema tecnico.

Tu in altra discussione hai detto che Pregeo non esegue la rototraslazione ai minimi quadrati. A differenza del tuo software. Fottendotene inoltre di quella sperimentazione che facemmo con Roberto Ciucci a verifica di un rilievo messo in relazione con la mappa.

Oggi vieni fuori con altre argomentazioni. Rispondo:

1) La verifica dell'algoritmo è tra mappa e rilievo, non tra rilievi locali. Quindi prenderemo delle coordinate dei punti di appoggio (prelevati dalla carta) e li metteremo in relazione con un rilievo facendoti vedere che Pregeo attraverso il suo algoritmo posiziona il rilievo esattamente dove lo posiziona il tuo programma. Ciò vuol dire che l'algoritmo è lo stesso;

2) Non è assolutamente vero quello che dici perché Pregeo nella sua uscita in DXF sovrappone correttamente i due sistemi. Puoi benissimo, nel CAD, creare un blocco di uno dei due e spostarlo a piacimento;

3) Non c'è da diventare tubercolosi, è facilissimo. Basta inserire le coordinate dei punti di appoggio in linea 8 e il gioco è fatto. Punto Planimetrico > Punto Utente > Punto Ausiliario.

Rispondi sinceramente alla mia domanda:

Tu hai mai usato Pregeo?

Non hai capito niente, io mi riferisco al fatto che nel mio software esegui graficamente e intuitivamente da CAD tutte le operazioni della rototraslazione. Pregeo invece ti crea il DXF a rototraslazione già eseguita. È molto diverso.

Con questo chiudo davvero, quindi puoi tranquillamente risparmiarti il tempo per altre frecciatine.

C'è sempre qualcun altro che non capisce. Ma come mai? Siamo tutti ritardati?

E poi non era codesto il tema del confronto ma l'algoritmo.

Vorrei vedere che un software che costa come il tuo o come altri avesse le stesse funzionalità di un altro che nasce per altri scopi e che costa 0.

Ma pensi che abbiamo l'anello al naso?

E ora basta.......la chiudo qui e porto via il pallone perché mi fate sempre gol.

Cresci.....cazzo......hai 65 anni e giochi sempre al bambino bizzoso.

@kemplen ha scritto:

"........Inoltre devo dire che relazionarmi con chi non ha il coraggio di rivelare la sua identità mi sta diventando sempre più indigesto, perché poi questi capitani coraggiosi sfruttano l'anonimato per offendere e insultare liberamente sapendo di non essere identificati, e questo lo ritengo uno dei comportamenti più merdosi che esistano........"

Rilegga il mio post delle ore 8,24 credo di aver offerto una soluzione "molto coraggiosa" da parte mia e onorevole per Lei. Sono certo di non averla in alcun modo offesa, se mai è l'esatto contrario, rilegga per favore e comprenda ciò che Lei ha scritto.

Se non aderisce credo che sull'argomento deve metterci una pietra D E F I N I T I V A M E N T E, non la voglio più sentire parlare di nome, cognome CF p iva ecc. CHIARO!!!!!!

Che peccato st-topos non vederti in video sulle categorie speciali.

Ma, mi pareva di avertelo accennato, il contraddittorio da quelle parti non è gradito.

Fattene una ragione.

Vige invece quanto Trilussa narrò:

parliamoitaliano.altervista.org/la-libbe...

Condivido tutto.

Complimenti per la sua competenza su pregeo.

Molti sopperiscono alla scarsa conoscenza di pregeo diffamando il catasto e Sogei con troppa superficialità e per pararsi il c... dei danni che provocano dovuti ad un errato utilizzo del programma, di fronte al cliente.

Ho letto sommariamente i primi post e vorrei dire la mia.

Leggo qualcuno che scrive che Pregeo deforma il rilievo sui PF. No. Pregeo fa la DEFORMAZIONE CARTOGRAFICA (UTM o GAUSS o CASSINI) in base alla EST MEDIA e alla QUOTA MEDIA del rilievo.

Pregeo da eventualmente gli s.q.m. dei punti rilevati rispetto ai punti presenti in TAF (o i ribattuti).

Riconfinare con Pregeo, si può? La mia risposta è SI

Nella mia zona i PF sono rigidamente collaudati (quindi con coordinate corrette e sub-centimetriche) quindi procedo così per riconfinare una riga rossa di un qualsiasi .dat;

1_ Importo il .dat o .pdf nel pregeo;

2_Elaboro il libretto. Elaborando esce l’elenco delle coordinate UTM di tutti i punti;

3_Prendo le coordinate UTM dei punti della riga rossa da tracciare e li inserisco nell’antenna GNSS per il tracciamento (previa attivazione della medesima deformazione cartografica usata da pregeo (UTM Zone 32T)).

4_ Traccio in loco i punti.

Vi assicuro che un picchetto prima rilevato (con ST, allineamento o GPS) quindi elaborato in Pregeo e poi ri-tracciato cade esattamente nello stesso punto. Io sta roba la do per scontata da 20 anni...

Probabilmente casca il palco se le coordinate dei PF non sono attendibili (come mi pare di capire fuori dalle mie zone). Ma è un limite dei dati della TAF non del calcolo del software PREGEO! In quel caso per scrupolo andrei preventivamente a rilevare i PF col GPS e poi, su questi punti rilevati sposto e ruoto il .dxf del Pregeo.

Questa cosa andrebbe spiegata all’influencer della topografia in modo da evitare post ridicoli come:”Pregeo e il balletto della base GPS”.

...