"jema" ha scritto:
Concordo in particolare con le diffidenze segnalate da geobetto e gaetano59.


Piccola disgressione
Il grande giorno che l'Agenzia provvederà alla ricomposizione di tutti gli Atti di Aggiornamento che sono stati presentati, potranno presentarsi diverse ipotesi:

1) geometria dei vertici di inquadramento cartografico utilizzati, con scarti nell'ordine di pochi centimetri rispetto a quelle che saranno effettivamente collaudate;

2) geometria degli stessi, con scarti in tolleranza rispetto a quelle previste dalla normativa;

3) geometria dei vertici con magari 1 misurata non propriamente corretta, ciò a causa di varie motivazioni;

4) geometria dei PF determinata dall'esperto topografo con l'ausilio del sistema "geo-scalimetrico", dove tutte o quasi le misurate coincidono perfettamente con le distanze TAF, ovviamente a scapito della realtà dei luoghi.

Tutto ciò premesso, a parte il fatto che una ricomposizione cartografica necessita di procedure automatizzate e di standard qualitativi decisamente più elevati rispetto a quelle che possono essere le tolleranze ammesse in fase di redazione di un Tipo, sono dell'idea che la valutazione che deve compiere un professionista del settore in un caso come quello prospettato da ale81, sia quella del "male minore", sempre però che la cosa sia attuabile.


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Sarebbe interessante capire quali siano gli scarti sulle misurate che sono emerse dall'elaborazione, perché a volte la risposta è molto più intuitiva di quello che potrebbe apparire. :?

Ritengo inoltre, che a volte sarebbe il caso di avere il coraggio di segnalare a chi di dovere chi lavora adottando metodi particolarmente ... celerimetrici, anche perché, come è evidente, ciò determina danni sia a chi ha la sfortuna di lavorare nella medesima zona, sia alla Committenza che si ritrova con un Atto di Aggiornamento che, a causa del tipo di supporto cartaceo sul quale viene stampato, non è neppure utilizzabile in caso di impellente bisogno fisiologico. :lol:

Saluti 8)

"geocinel" ha scritto:

Carissimo jema
Quando ci sarà la ricomposizione cartografica né io né te ci saremo, quindi non farti troppi problemi al riguardo.
Puoi toccarti tutto quello che vuoi ma la realtà è questa :lol: .
Penso inoltre che noi siamo dei tecnici e da tali bisogna comportarsi.
Di conseguenza non possiamo fare né della filosofia né diffondere incertezza.
Dobbiamo solo limitarci a fare quelle operazioni che a volte ci sembrano le migliori possibili ed a volte le meno peggiori possibili.
Quando avrò modo di farti vedere, penso presto, un file DXF che gentilmente l'amico VisualTaf ha eseguito per il sottoscritto, con riportate tutte le misurate sui fiduciali eseguite nella mia provincia capirai che alla ricomposizione cartografica non ci crede più nessuno.
Infatti l'Agenzia adesso parla di Consolidamento di coordinate dei PF, che è tutta un'altra cosa.

"jema" ha scritto:
Carissimo geocinel,
a parte che la Mia fiducia nel prossimo rasenta l'inverosimile, vorrei metterti a conoscenza che anch'io ho avuto occasione di vedere/sentire un Responsabile dell'Agenzia che ci ha fatto notare le problematiche che hanno incontrato nel tentativo di effettuare una ricomposizione in una zona della Regione Lazio, credo (se non ricordo male) in Provincia di Rieti.

Per cui, pur consapevole dei problemi che ci saranno, spero un giorno di vederla. :wink:

Nel frattempo ho adottato idoneee misure per scongiurare ed allontanare nel Tempo l'inevitabile. :cry: :lol: 8O 8)


Il mio ragionamento non è filosofico ma esclusivamente Tecnico e visti gli scarti comunicati da ale81, direi che quando ci troviamo con misure che differiscono di 85 cm su una coppia di vertici d'inquadramento, dobbiamo necessariamente e realisticamente ipotizzare che quel determinato punto non sia coerente con il libretto allegato all'atto di aggiornamento.

Non mi interessa se l'errore è dovuto ad "invenzione" del rilevatore oppure a problemi legati a software che rideterminano la posizione del vertice misurato, basandosi sulla TAF.

Ora se il Punto che scarta è solamente uno, diciamo che con valutazioni che andranno fatte volta per volta le informazioni riferite e quel determinato vertice dovranno essere scartate: il problema è quando ci troviamo di fronte a libretti interamenti inventati e, parlo per esperienza diretta, non sai più quali Santi invocare. :oops:

E' assurdo lavorare con strumentazioni precise al millimetro, per poi dover inciampare su Atti che a seconda di come li giri possono comportare scarti di +/- 42 cm. 8O

Saluti 8)

"geocinel" ha scritto:

Ritornando al problema di Ale81 nel mio libro c'è un esempio nel quale trovai un frazionamento del 1989 (Pregeo) palesemente aggiustato e con riserva di "frazioanamento inidoneo".
Io che ero chiamato a riconfinare ho dovuto mediare e valutare quegli scarti con le giuste misurate.
In conclusione sia io (CTP) sia il CTU abbiamo posizionato "l'esatta linea di confine" (come dicono i Giudici).
I risultati seppur leggermente differenti hanno tenuto conto di tutti quei fattori che vanno valutati ma che non possono che portare ad una risultanza.
Il Giudice, seppur consapevole dell'inidoneità dell'atto di aggiornamento, ha dato ragione al sottoscritto in quanto come dicevo sopra, riferendomi alla Cassazione, un risultato va sempre restituito.
Saluti e buon lavoro

"ale81" ha scritto:



Mi dici per favore il numero dell'esempio che così ci guardo subito? si trova sulla prima edizione?
A proposito, la seconda edizione si può già acquistare?
grazie

"ale81" ha scritto:
X Geocinel: per caso mi sai dire dove posso trovare la sentenza della cassazione che hai descritto prima? sarei curioso di leggerla... grazie :wink:

"stefaninino" ha scritto:

Voglio solo aggiungere un parere personale ed e' questo:
Quando ci si trova davanti ad un atto probante oggettivamete falso, non sarebbe giusto contattare (ammesso che sia possibile ) il tecnico che ha redatto l'atto? Nella peggiore dell'ipotesi qualche misura la deve aver preso per forza.....Almeno si spera. In ogni caso prima di fare il frazionamento come minimo ci sarà stata una persona che gli avrà commissionato una determinata cosa...
Forse mi sbaglio ma almeno cosi', verrebbe rispettata la volontà delle parti.
Saluti Stefano

"geocinel" ha scritto:

...

La seconda edizione uscirà (mi hanno promesso) i primi di Giugno.
...