"remo" ha scritto:
salve
tempo addietro sono stato interpellato per la verifica di un confine.
A tal proposito mi sono recato in campagna e ho fatto un rilievo della zona.Mi sono subito accorto che lo stato di fatto non era quanto rappresentato sul foglio di mappa, infatti, andando a sovrapporre i muri a secco delimitanti la particella da riconfinare questi risultano ruotati di una bel po.
a questo punto ho rintracciato il frazionameto presso l'ADT e ho visto che la particella oggetto di contestazione è stata generata con un frazionamento del 1980 con un rilievo di allineamenti e squadri.
Sono ritornato sul posto ho rintracciato i punti 0.00 di partenza che hanno generato la nuova dividente e non ho fatto altro che posizionare la dividente basandomi sulle distanze riportate nel frazionamento.
Ora, l'altro giorno il mio cliente mi ha chiamato dicendomi che la contro parte con un tecnico di sua fiducia ha contesto il metodo da me adottato per il posizionamento della dividente e ha richiesto una riconfinazione con la verifica esatta della mappe catastali.
Gli ho spiegato che l'atto ufficiale è il frazionamento del 1980, che sul posto sono ben materializzati i muri a secco e i punti di appoggio delle misurate e che quindi nulla puo essere contestato, ma nulla da fare ....
la contro parte mi contesta tutto dicendomi che quello che si faceva una volta molto probabilmente era tutto fatto a tavolino.
a questo punto mi chiedo: è possibile che un professionista serio e di vecchio stampo, quale ritengo sia il tecnico di contro parte, con la quale ho avuto colloqui in merito, inciti il suo cliente a intrpendere una causa persa in partanza?
O forse mi sbaglio io?... sul metodo di riconfinamento.

"remo" ha scritto:
grazie sig. carlo, per l'attenzione
Le dico subito che sul posto ho rintracciato le deviazioni dei muri a secco che sono stati presi come punti di partenza per determinare il posizionamento della dividente.

"remo" ha scritto:
Vi ringrazio ancora per l'attenzione
forse non sono stato, anzi, non sono stato chiaro a spiegare il fatto.
la particella XX è stata divisa in due parti (frazionamento 1980) in verità però sul posto la nuova dividente non è stata mai materializzata perchè i due proprietari sorella e fratello non hanno mai ritenuto necessaria tale operazione.
Nella prorietà, ora, sono subentrati altre persone (figli e generi) ai quali è stato indicato confine tra le due particelle, non materializzato, in maniera... da quel punto a quel punto.
Il mio cliente un giorno si è ritrovato con dei paletti che delimitavano il confine tra le due particelle e a questo punto sono subentrato io a verificare il confine...
e poi ..