Autore |
Risposta |

exanatra70
Iscritto il:
28 Febbraio 2007
Messaggi:
473
Località
|
MI SI PRESENTA IL SEGUENTE PROBLEMA: 2007 il Comune di xxxxx effettua tramite suo dipendente tal geom xxx un frazionamento a seguito della realizzazione di una nuova strada comunale. il frazionamento in questione interessa 8 mappali per uno sviluppo in lunghezza di circa 350 ml, vengono create tante nuove particelle costituenti il nuovo sedime della strada pubblica che successivamente dovrà essere espropriata. Il rilievo celerimetrico é stato agganciato a n. 5 punti fiduciali. veniamo contattati da un proprietario frontista la strada al quale sono state frazionate due particelle per successivo esproprio[size=18] il quale lamenta il fatto che secondo lui gli si é frazionato troppo e male stralciando superfici non veritire. [/size]ho provveduto a chiedere copia del frazionamento approvato al catasto, l'ho inserito in pregeo riscontrando il fatto che i punti di confine rilevati per l'esatto inquadramento del rilievo sulla mappa in effetti sono pochini e secondo me in fase di sovrapposizione si sono basati molto sui punti fiduciali. ho effettuato un nuovo rilievo di campagna collegandomi su due loro stazioni ancora presenti e rilevando parecchi punti di confine desunti dalla mappa storica oltre che due punti fiduciali già rilevati nel frazionamento e sovrapposto i due lavori alla mappa RISULTATO?? le linee di frazionamento derivate dalla strada in effetti risultano traslate a favore del cliente e quindi le superfici trattate nel modello censuario del fraz approvato sono errate di non poco come posso fare? richiedere il collaudo del tf?? andare a parlarne con l'ufficio del comune che materialmente fatto il tf? CIAO
|
|
|
|

geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO (GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"exanatra70" ha scritto: MI SI PRESENTA IL SEGUENTE PROBLEMA: 2007 il Comune di xxxxx effettua tramite suo dipendente tal geom xxx un frazionamento a seguito della realizzazione di una nuova strada comunale. il frazionamento in questione interessa 8 mappali per uno sviluppo in lunghezza di circa 350 ml, vengono create tante nuove particelle costituenti il nuovo sedime della strada pubblica che successivamente dovrà essere espropriata. Il rilievo celerimetrico é stato agganciato a n. 5 punti fiduciali. veniamo contattati da un proprietario frontista la strada al quale sono state frazionate due particelle per successivo esproprio[size=18] il quale lamenta il fatto che secondo lui gli si é frazionato troppo e male stralciando superfici non veritire. [/size]ho provveduto a chiedere copia del frazionamento approvato al catasto, l'ho inserito in pregeo riscontrando il fatto che i punti di confine rilevati per l'esatto inquadramento del rilievo sulla mappa in effetti sono pochini e secondo me in fase di sovrapposizione si sono basati molto sui punti fiduciali. ho effettuato un nuovo rilievo di campagna collegandomi su due loro stazioni ancora presenti e rilevando parecchi punti di confine desunti dalla mappa storica oltre che due punti fiduciali già rilevati nel frazionamento e sovrapposto i due lavori alla mappa RISULTATO?? le linee di frazionamento derivate dalla strada in effetti risultano traslate a favore del cliente e quindi le superfici trattate nel modello censuario del fraz approvato sono errate di non poco come posso fare? richiedere il collaudo del tf?? andare a parlarne con l'ufficio del comune che materialmente fatto il tf? CIAO Codesto problema è uno di quegli effetti collaterali che si porta con se il degrado delle nostre mappe. Un altro che ho verificato io personalmente sono le differenze di superfici tra i piani particellari di esproprio ed i frazionamenti correttamente eseguiti a consuntivo. Che vuol dire correttamente eseguiti? Vuol dire quello che giustamente accennavi sopra. Bisogna curare al massimo l'inquadramento e riferirsi alla mappa di Impianto soprattutto quando si parla di espropri. Cosa puoi fare oggi? Secondo me una cosa sola. Puoi convincere il Comune, dati alla mano (tuo rilievo corretto), a chiedere l'annullamento del TF ed a rifarne uno nuovo. In alternativa c'è la via legale. Non credo infatti che chiedendo il collaudo tu possa arrivare a risultati soddisfacenti. Cordialmente
|
|
|
|

exanatra70
Iscritto il:
28 Febbraio 2007
Messaggi:
473
Località
|
Ti ringrazio della celere risposta!!! la mia preoccupazione più grande é non creare troppi contrasti con un Comune con il quale si lavora frequentemente!!! dalle mie parti dicono "PER COLPA DI UN'ASINO CI RIMETTE TUTTA LA STALLA" e sopratutto dare una risposta logica al cliente!!! cordialità
|
|
|
|

divad81
Iscritto il:
07 Giugno 2008
Messaggi:
530
Località
|
tornado a parlare del problema del calcolo della rotoraslazione tra il geocat e il meridiana devo dire che sono riuscito grazie a giorgio a calcolare anche io la rotoraslazione con variazione di scale come nel caso del cinelli i risultati a questo punto sono molto simili e le discordanze rientrano nei mm!! quindi anche il meridiana ha un calcolo - se si vuole - con rotoraslazione e variazione di scala con minimi quadrati
|
|
|
|

divad81
Iscritto il:
07 Giugno 2008
Messaggi:
530
Località
|
scusatemi ho realizzato la riconfinazione e tutto è andato ok. i risultati sono davvero confortanti. Il testo di cinelli mi ha portato passo passo. Sono davvero soddisfatto. un grazie al Geom.Cinelli e al suo testo utilissimo. Unica pecca del suo libro e che non tiene conto di una cosa: quanto farci pagare? :P :P :P :P :P una riconfinazione come quella trattata sul suo testo, l'esempio n. 5 diciamo, quello con la rototraslazione e confine di impianto, se non finisse davanti al giudice e si riuscisse a fare il verbale amichevolmente con il confinante quanto puo' valere? i pensavo che: :arrow: sopraluogo ( 2 ore) 0.00 euro :arrow: il rilievo in campagna ( 3 -4 ore) 500 euro :arrow: la ricerca delle coordinate in mappa d'impianto ( 200 euro compreso spese) :arrow: i calcoli, la relazione, le foto, i grafici, il picchettamento e le spese di telefonate, visure, estratti, canneggiatori, benzina per andare al catasto, benzina per fare il rilievo,cooloqui con altri tecnici, in tutto altre 300-400 euro. quindi verrebbe circa 1.000 euro...sono pochi? o sono tanti?
|
|
|
|

orestevidal
029371038
Iscritto il:
17 Aprile 2007
Messaggi:
1080
Località
Lainate MI
|
Per "divad81" : manca una voce nella Sua analisi dei costi. :arrow: Costo attrezzatura e Suo ammortamento. Cordiali saluti. Geom. Oreste Vidal vidaLaser
|
|
|
|

geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO (GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"divad81" ha scritto: scusatemi ho realizzato la riconfinazione e tutto è andato ok. i risultati sono davvero confortanti. Il testo di cinelli mi ha portato passo passo. Sono davvero soddisfatto. un grazie al Geom.Cinelli e al suo testo utilissimo. Unica pecca del suo libro e che non tiene conto di una cosa: quanto farci pagare? :P :P :P :P :P una riconfinazione come quella trattata sul suo testo, l'esempio n. 5 diciamo, quello con la rototraslazione e confine di impianto, se non finisse davanti al giudice e si riuscisse a fare il verbale amichevolmente con il confinante quanto puo' valere? i pensavo che: :arrow: sopraluogo ( 2 ore) 0.00 euro :arrow: il rilievo in campagna ( 3 -4 ore) 500 euro :arrow: la ricerca delle coordinate in mappa d'impianto ( 200 euro compreso spese) :arrow: i calcoli, la relazione, le foto, i grafici, il picchettamento e le spese di telefonate, visure, estratti, canneggiatori, benzina per andare al catasto, benzina per fare il rilievo,cooloqui con altri tecnici, in tutto altre 300-400 euro. quindi verrebbe circa 1.000 euro...sono pochi? o sono tanti? Salve Non capisco perché il sopralluogo lo fai a 0 €. Mi pare inoltre che l'osservazione che ti fa Oreste sia molto corretta. Io normalmente carico sui 100€ per ogni giornata lavorativa dello strumento. Tieni conto che l'auto incide per circa 0,40/0,50 al Km. Il resto può essere anche vicino ad una stima corretta. Consultati anche il prezzario dei Collegi dell'Emilia Romagna per lavori catastali che è molto ben fatto. Poi è chiaro che ognuno di noi, in base anche alla competenza, ha un suo personale modo di conteggiare l'onorario. Cordialmente
|
|
|
|

divad81
Iscritto il:
07 Giugno 2008
Messaggi:
530
Località
|
ha perfettamente ragione, geom. Cinelli!!
|
|
|
|

vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
e tieni conto che la metà di quei 1000 € ti volano via in tasse. Da quei 500 che ti rimangono, leva le spese, gli ammortamenti degli strumenti, le varie incazzature, e tira un po' due somme!
|
|
|
|

geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO (GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"vordcienpion" ha scritto: e tieni conto che la metà di quei 1000 € ti volano via in tasse. Da quei 500 che ti rimangono, leva le spese, gli ammortamenti degli strumenti, le varie incazzature, e tira un po' due somme! Parole Sante!
|
|
|
|

vordcienpion
Iscritto il:
02 Giugno 2008
Messaggi:
2008
Località
|
OT on: ho finalemnte trovato due minuti per acuistare il tuo libro!! Evvaiii!! Adesso sto iniziando a spulciarlo! OT off
|
|
|
|

jerrydl
Iscritto il:
07 Febbraio 2010
Messaggi:
1
Località
|
salve Nel mio caso avendo ricevuto richiesta di posizionamento dei vertici di due mappali di un frazionamento recente effettuato da un altro tecnico ho richiesto allìagenzia delle entrate l'estratto di mappa digitale. Mi è stato quindi fornito un vettoriale dxf con l'intero foglio ove erano presenti anche i due mappali della nuova lottizazione per i quali ero stato chiamato dai proprietari dei due lotti per il posizionamento dei confini. A questo sulla base del rilievo eseguito poggiato sui P.F. punto riscontravo: 1) una traslazione delle opere di lottizzazine realizzate (strade marciapiedi tombinature ecc..) e quindi dei due lotti verso ovest di circa 3mt, rispetto alla mappa catastale. 2) una differenza seppure leggera della geometria dei confini dei dei due lotti tra quella presente nella mappa catastale e quella indicata ai progettisti del tecnico esecutore del frazionamento della lottizzazione. A questo punto mi chiedo quali siano i confini corretti? 1) Quelli indicatimi dal precedente tecnico e basati sui suoi libretti (a suo dire e da me non visti).? 2) Quelli catastali presenti nella mappa fornitami dal Catasto che (a parte la traslazione necessaria per la sovrapposizione dei due lotti per non posizionare i confini in strada già realizzata) comportano una lieve variazione dei punti di vertice di circa 30 cm con una lieve riduzione dell'area dei lotti inferiore all'1% .? Ossia devo fare riferimento al frazionamento "voluto" dal precedente tecnico, o quello presente nelle mappe.? Ed da chi è dipesa questa variazione geometrica dei confini seppur lieve.? Grazie.
|
|
|
|

geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO (GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"jerrydl" ha scritto: salve Nel mio caso avendo ricevuto richiesta di posizionamento dei vertici di due mappali di un frazionamento recente effettuato da un altro tecnico ho richiesto allìagenzia delle entrate l'estratto di mappa digitale. Mi è stato quindi fornito un vettoriale dxf con l'intero foglio ove erano presenti anche i due mappali della nuova lottizazione per i quali ero stato chiamato dai proprietari dei due lotti per il posizionamento dei confini. A questo sulla base del rilievo eseguito poggiato sui P.F. punto riscontravo: 1) una traslazione delle opere di lottizzazine realizzate (strade marciapiedi tombinature ecc..) e quindi dei due lotti verso ovest di circa 3mt, rispetto alla mappa catastale. 2) una differenza seppure leggera della geometria dei confini dei dei due lotti tra quella presente nella mappa catastale e quella indicata ai progettisti del tecnico esecutore del frazionamento della lottizzazione. A questo punto mi chiedo quali siano i confini corretti? 1) Quelli indicatimi dal precedente tecnico e basati sui suoi libretti (a suo dire e da me non visti).? 2) Quelli catastali presenti nella mappa fornitami dal Catasto che (a parte la traslazione necessaria per la sovrapposizione dei due lotti per non posizionare i confini in strada già realizzata) comportano una lieve variazione dei punti di vertice di circa 30 cm con una lieve riduzione dell'area dei lotti inferiore all'1% .? Ossia devo fare riferimento al frazionamento "voluto" dal precedente tecnico, o quello presente nelle mappe.? Ed da chi è dipesa questa variazione geometrica dei confini seppur lieve.? Grazie. Caro Jerrydl Le riconfinazioni di linee provenienti da atti di aggiornamento posteriori alla Circolare 2/88 vanno eseguiti sulla base dei libretti delle misure di confinazione. Quindi tu dovrai recuperare il libretti di quegli atti e dopo gli opportuni rilievi, inquadrati agli stessi punti omologhi, ritracciare quelle linee così come esse furono confinate da chi redasse gli atti. La mappa non vale niente e non può essere assolutamente considerata metricamente attendibile. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|

wiki
Iscritto il:
04 Settembre 2007
Messaggi:
154
Località
|
Salve a todos. Geocinel, Dioptra e CO vi "propongo" (purtroppo non un'invito a cena :wink  questo quesito: E se ad essere sballato è solo ed esclusivamente l'inserimento in mappa mentre i due rilievi confinazione-riconfinazione sono "identici"? (parlo di un confine nato da pregeo) che si fà? Saluti e buon lavoro.
|
|
|
|

geocinel
Carlo Cinelli
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO (GURU)
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
4081
Località
Lamporecchio (PT) - geocinel@tin.it
|
"wiki" ha scritto: Salve a todos. Geocinel, Dioptra e CO vi "propongo" (purtroppo non un'invito a cena :wink  questo quesito: E se ad essere sballato è solo ed esclusivamente l'inserimento in mappa mentre i due rilievi confinazione-riconfinazione sono "identici"? (parlo di un confine nato da pregeo) che si fà? Saluti e buon lavoro. Se la cosa ti disturba, fai un'istanza per correggere la mappa (se la vogliamo chiamare così). Sennò niente. Perché niente vale la posizione in mappa. Cordialmente Carlo Cinelli
|
|
|
|