Buongiorno, mi permetto di disturbare per porre un quesito, ma in effetti quella che ti chiedo è più una conferma.



Succede questo:

mi trovo a dover rappresentare la posizione di una recinzione rispetto alla stessa dividente catastale, dividente catastale costituita con un Tipo Mappale del 2011 redatto successivamente alla realizzazione della recinzione (mi permetto di dire che la verifica di per se è assura in quanto la dividente e la recinzione dovrebbero coincidere alla perfezione)...!!



Quindi niente di nuovo: ricostruisco il libretto delle misure, rilevo la recinzione ed i punti fiduciali utilizzati per la predisposizione del TM del 2011 (ti faccio presente che le mie battute coincidono quasi perfettamente con quelle del collega che ha predisposto il TM del 2011).



Nel sovrapporre il mio rilievo alla grafica scaturita dalla ricostruzione del TM io mi sarei aspettato, come già anticipato, che la recinzione da me rilevata coincidesse alla perfezione con quanto riportato nel TM.....mi sono ritrovato però da tale sovrapposizone una discerpanza intorno ai 50cm.



La mia domanda è questa: un triangolo fiduciale poco regolare, molto schiacciato con base di oltre 1000 m ed un'altezza di circa 70 m, può portare a situazioni del genere?



Ringrazio anticipatamente, chiedo ancora scusa per il disturbo!!

Detta recinzione è in comune con il confinante o è tutta del proprietario del lotto ? la battuta l'hai fatta allo spigolo della medesima o sull'asse ? Quant'è larga detta recinzione ? C'è una strada a confine con detta recinzione ? Con l'edificio come ti ritrovi ? la recinzione rispetto al fabbricato com'è posizionato in confronto al mappale del 2011? bene dopo questo 3° grado ti auguro una buona giornata -



Io mi limiterei ad un rilievo locale senza aggangio ai pf,..senza pf come ti ritrovi ?

Quoto anonimo



Buon pranzo a tutti



Saluti cordiali

Buongiorno, rispondo:

1. la recinzione e stata rilevata per intero, ed è costituita da paletti in ferro e rete metallica, ho rilevato l'asse della rete;

2. non esiste nessuna strada a confine con la recinzione;

3. sembrerebbe che se utilizzazzi come capisaldi gli spigoli del fabbricato rilevati invece che i PF la reciznione coincidi sostanzialmente meglio.

Aggingo che da verifiche fatte sul TM del 2011 le distanze tra le stazioni sembrerebbero in tolleranza dal cm a quasi due (tre stazioni in tutto) distanze tra le stazioni introno ai 170m;

Cordiali saluti.

No.

La cosa che mi perlime è che dici che c'è identita di misure tra te e il collega.

Salve



Una volta stabilito con certezza la posizione del confine giuridico/catastale sul posto, si possono verificare due casi:

-O il precedente collega ha fatto male qualche misura sulla recinzione in essere

-O il precedente collega ha rilevato la recinzione in una posizione diversa di quella attuale.

Verifica quanto sopra e potrai trovare la soluzione



Saluti cordiali

Personalmente non divagherei e focalizzerei l'attenzione sui punti di appoggio ovvero i PF.

Come si domanda Samsung, ma che scarti ci sono sui PF tra i due rilievi?

Se dici che coincidono le tue misurazioni con quelle del tecnico precedente, è evidente che la recinzione è posta in posizione diversa rispetto al TM approvato.

Se invece riscontri degli scarti evidenti, al limite cè da capire chi ha sbagliato il rilievo.

Tutto qui.

saluti

Riporto gli scarti a seguito della rototraslazione:

PF1 0.061 -0.021

PF2 -0.060 0.020

PF3 -0.007 0.001

Ringrazio anticipatamente.

Ma non ti viene richiesto gli sqm dei PF, ma gli eventuali scarti di posizione tra i vari PF. Sono due cose completamente diverse, in sostanza le misurate dei fiduciali sono in tolleranza con le precedenti??

Saluti cordiali

Ciao SIMBA964, in effetti sono stato poco chiaro nella risposta. I valori sopra riportati sono i risultati della rototraslazione (scarti X;Y).

In termini di distanze gli scarti variano da un minimo di 0.073m ad un max di 0.135m.

Ringrazio anticipatamente.

Da quanto sopra riportato, si deduce che gli "scarti" fra i tre PF (1-2-3) del "precedente rilievo" (approvato dall'UTE -mi piace ancora chiamarlo così) e quelli del "nuovo rilievo" di verifica sono concordanti, essendo i relativi scarti accettabili, quindi i due rilievi sono geometricamente corretti.

Ora bisogna capire se anche gli scarti sui punti della recinzione tra il "vecchio" rilievo e quello "nuovo" sono anch'essi così minimi.

Se puoi posta anche gli scarti sui punti notevoli della recinzione confrontandoli con quelli del rilievo approvato (meglio ancora allega i due libretti depurandoli dei dati sensibili).

Se gli scarti sono minimi, vuol dire che entrambi i rilievi sono corretti e l'errato (?) inserimento della dividente nella cartografia catastale è dovuta quasi sicuramente agli effetti della rototraslazione tra i PPFF e PV, che considerato la tolleranza delle superfici nominali (1/20) non comporta nella maggioranza dei casi la necessità di una rettifica cartografica.

Saluti e Buona Pasqua

Vediamo di fare un po' di ordine.

Geom.MT ci dice:

- che il suo rilievo con quello del tecnico confinatore, riguardo ai punti di inuadramento Fiduciali, coincide geometricamente in quanto gli scarti sono accettabili;

- che la recinzione, se facciamo riferimento ai PF, non torna perché c'è una discrepanza di circa 50 cm.;

- che la recinzione, se facciamo riferimento agli altri punti di inquadramento, torna.

Si desume quindi che non ci sia coerenza tra i PF e gli altri punti battuti (inquadramento e recinzione).

Conclusione: Fatti coraggio, non è la prima volta che succede una cosa simile. Il tecnico confinatore batte la recinzione e alcuni dei punti vicini e si inventa le misure sui PF grazie all'archivio TAF e DIS.

Altra Conclusione: La recinzione essendo coerente con i punti vicini quasi sicuramente è posizionata nel rispetto della volontà delle parti e quindi rappresenta lo stato di diritto.

Non ha alcuna importanza la schiacciatura del triangolo fiduciale.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Salve



Ma che fine ha fatto GeomMT ?



Saluti cordiali

Si è eclissato.

Cordialmente

Carlo Cinelli

Carlo,

se invece si è crepata la panza? ...... sai in questi giorni di festa si tenta a straviziare! ...