Ciao e mi scuso se l'argomento è già stato trattato, ma ho fatto le dovute ricerche e non ho trovato nulla.

Il mio dubbio riguarda l'utilizzo in un rilievo di una coppia di fiduciali posti ad una distanza di circa 85 mt e pertanto inferiore ai classici 200/250 mt convenzionali, premetto che tutti e due i PF sono monografati.

Se riesco allego un'immagine di esempio.
Clicca sull'immagine per vederla intera

Se fossi in te non utilizzerei il PF02 ma solo gli altri tre.

lo so e sicuramente farò così, però il dubbio sulla possibilità di utilizzare i due PF rimane e se lo risolvo potrebbe tornarmi utile un domani, comunque grazie

sono assolutamente in disaccordo con quanto ti hanno consigliato, devi lasciare anche il quarto pf, in quanto è comunque una misura in più, quindi un riferimento in più. Ciò significa che tu hai eseguito un controllo in più ora nella tua fase di rilievo, inoltre cosa ben più importante, metti un domani qualcuno debba riconfinare codesto tipo e che uno o più pf siano stati demoliti, ne hai uno in più a cui attaccarti, infine cosa dovrebbe peggiorare a lasciarlo?

dico tutto ciò presupponendo che la verifica delle misurate abbia dato buone risultanze per tutti i pf.

Concordo pienamente con te, le misurate tornano, ma resta sempre il mio dubbio ovvero posso utilizzarli tutti e due o addirittura per correttezza ne dovrei sopprimere uno visto che non rispettano la normativa sulle distanze tra PF ?

Ma non si era detto una volta che in caso di riconfinamento, i PF non sono attendibili?

credo che salviotto volesse dire ricostruire il libretto non riconfinare, comunque la domanda del post resta irrisolta....

Per i riconfinamenti di dividenti post circolare 2/88, i PF (utilizzati nel tipo) sono INDISPENSABILI.
Inutile attribuire le coordinate della TAF, volevi dire?
Ciao geoNick

Qualcuno risponde al questito iniziale di giamma, che ritengo molto interessante?
A me risulta che mettere più PF oltre i 3 (come in questo caso) vada a vantaggio della precisione del rilievo e che non sia vietato, anzi.

Si, condivido quanto dici tu.
All'AdT di Arezzo, una volta mi dissero che un rilievo con più di 3 PF sarebbe andato in collaudo.
Il fatto che siano vicini mi lascia perplesso su chi abbia approvato l'istituzione dei PF.
Secondo me sarebbe da evitare di creare un TRIANGOLO con i due punti vicini ed uno "lontano", ma essendo il nostro caso diverso, penso che vada tutto bene.
Ciao geoNick

concordo.

Se hai rilevato tutti e 4 i pf non vedo perche' dovresti toglierne uno dal libretto. Piu' pf hai piu' riscontri hai per una eventuale futura ricostruzione del tipo.
A sopprimere due pf che sono a distanza troppo ravvicinata ci pensera' eventualmente l'Ufficio se vorra'.

[quote]Ma non si era detto una volta che in caso di riconfinamento, i PF non sono attendibili?[/quote]

scusami tanto te come lo riconfini un tipo post 2/88, senza utilizzare i pf?

scusami tanto te come lo riconfini un tipo post 2/88, senza utilizzare i pf?[/quote]

In effetti facevo riferimento a questo:

Altra criticità e fonte di possibili errori è se noi avessimo
preso tre punti di inquadramento di cui uno poco affidabile (piccolo
fabbricato ospitante la madonnina verso sud-est) ed uno ambiguo
perché coincidente con Punto Fiduciale.
Perché ambiguo? Di certo non lo sarebbe per se stesso
in quanto di Impianto come gli altri. Però molti incorrono in errore
prendendo le coordinate dei PF dalla TAF. È bene ribadire, una
volta per tutte, che nelle riconfinazioni di linee dall’Impianto e di
linee di aggiornamento anteriori alla Circolare 2/88, le coordinate
dei punti vanno prelevate sulla mappa stessa. Non ci può essere
assolutamente omogeneità tra punti di inquadramento diversi di cui
qualcuno con coordinate mappa e qualcuno con coordinate TAF. Le
coordinate TAF non sono, come può pensare qualcuno, delle
coordinate affinate ma sono invece delle coordinate ballerine che
hanno risentito di calcoli diversamente appoggiati e che sono state
tirate in quà ed in là a seconda del lato che le richieda. Nel nostro
caso di fattispecie vediamo come il PF11 abbia coordinate differenti
tra la TAF ed il prelievo diretto di ben 1,25 m. sulla Est e di circa
0,20 sulla Nord. Sono proprio entità e differenze che inducono il
poco esperto a valutare che il calcolo con gli altri punti di
inquadramento aventi coordinate prelevate, vada abbastanza bene
avendo invece risultanze disastrose.


Una curiosità...scommetto che i due pf così vicini, sono ubicati su Fogli e/o comuni diversi...vero ? Spesso succede che nella conferma di un pf, non si veda quello vicino ma su altro foglio o comune :wink:

Salve a tutti.

Per esperienza personale.

Se i PF utilizzati non ti creano errori in fase di elaborazione (ellisse d'errore, scarti fuori toll., ecc.) li puoi lasciare, altrimenti, uno dei due lo usi come punto ausiliario e specifichi tutto in relazione.

Per quanto riguarda il riconfinamento di quel tipo di frazionamento, i PF utilizzati sono indispensabili (la posizione dei PF e non le coordinate).

Buon lavoro.