Salve a tutti. Ho una domanda da fare? Per fare una riconfinazione di un confine vecchio la poligonale compensata va bene oppure è meglio usare un altro sistema che non sposti i punti per la compensazione. Io credo che sia meglio usare un sistema che non sposta i punti (sistema rigido) previo controllo sulla affidabilità dei punti di appoggio. Per me la poligonale compensata proprio per la sua natura può andare bene per il rilievo di aggiornamento ma non per la riconfinazione ove si deve cercare la posizione più esatta del punto ricercato.

Le tue considerazioni sono abbastanza corrette, ma ti chiedo come effettui il controllo di affidabilità sui punti di appoggio?
Ricordiamoci sempre che nel caso di due soli punti, effettuazione di poligonale non compensata si può presentare il problema della corda.
Vorrebbe dire che se uno dei due è alla stessa distanza cartografica dall'altro ma ruotato tu non te ne accorgi e puoi fare errori macroscopici.
Ecco allora che è preferibile eseguire una poligonale orientata ad uno o due trigonometrici e come metodo di calcolo eseguire un'apertura a terra multipla che blocca le rotazioni cartografiche.
Detta apertura può essere anche propedeutica al calcolo di una poligonale, per fare quei controlli che tu dicevi.
Comunque quello che ti volevo dire è che avendo meno di tre appoggi l'orientamento è quasi d'obbligo.
Saluti

Capisco perfettamente le tue osservazioni e le condivido. Il problema del controllo del punto è importante. Io faccio così: trovato un punto che mi sembra di rilievo originale faccio su di esso una stazione fuori centro con un trigonometrico che mi permetta un angolo che si avvicina a 90 gradi (angolo retto) perchè questa è la misura migliore (se vuoi ti posso dire anche perchè); poi mi calcolo gli azimut sotto cui dovrei vedere altri punti sicuri e li controllo. Certo la situazione migliore è avere punti posti secondo angoli che ti permettano di avere il maggior controllo e questo non sempre è possibile. Di fatto si tratta di fare aperture a terra multiple esattamente come hai detto tu. Però io, sempre per non ricorrere a compensazioni, scelgo una stazione fuori centro e calcola da questa i parametri per i punti da riconfinare.
L'argomento è interessante e se vuoi possiamo approfondire l'argomento anche fuori da questo forum.

Mi dai lo spunto per dire una cosa che volevo dire da tempo.
Sto ricevendo privatamente all'interno di questo sito diverse mail per consigli riguardo alle riconfinazioni.
Rispondo sempre celermente e spero con cordialità, anche perché la materia mi affascina e non mi è di alcun peso.
Però mi piacerebbe che gli argomenti fossero affrontati all'interno del forum così che anche le altre persone possano confrontarsi e dire la loro.
Penso che questo fosse lo spirito anche di Ezio Milazzo che ha creato e modera questo forum.
Posso capire solo alcuni casi strettamente privati nel quale chi mi ha scritto non voleva far conoscere a probabile concorrenza le proprie deduzioni.

Chiuso l'argomento veniamo a noi.
Tu dici che effettuare aperture a terra o stazioni fuori centro con angoli di 90° è la misura migliore.
Pier Domenico Tani la pensava in maniera diametralmente opposta perché diceva che secondo lui lo schema ideale era quello che formava un angolo il più vicino allo 0 possibile con il trigonometrico, quasi un allineamento.
Io non ti voglio dare alcun consiglio a riguardo, ti dico solo attenzione al trattamento degli angoli vicini all'angolo retto se usi funzione seno con calcolatrici o simili perché ti possono venir fuori angoli 90+a al posto di 90-a (hanno lo stesso seno).
Questo è vero anche per angoli piccolissimi e quasi piatti ma in quel caso lo sai che il tuo angolo era piccolissimo, molto più difficile sapere se il tuo angolo è 88 o 92 (sessagesimali).
Io continuo a credere che con pluralità di punti di appoggio e disposizione buona o ottimale il miglior metodo di rilievo e calcolo sia la rototraslazione baricentrica.
In assenza di queste condizioni c'è l'apertura a terra multipla.
Saluti

caro geocinel.......forse della tua toppa gentilezza qualcuno ne approfitta....




concordo pienamente, è ciò che ho sempre sostenuto anche io, sennò non ha senso........




sì strettamente privati, cioè quando si citano dati che non vanno divulgati ai quattro venti...




ma se uno chiede consiglio per avere conferme al proprio intendimento, come è possibile che non vuole far conoscere agli altri colleghi il caso ?
non mi sembra che costoro meritano di utilizzare appieno il forum? se così è io mi rifiuterei di dare il parere, come mi sono già rifiutato.....




concordo ed è il metodo che alla lunga premia sempre.

cordialità

Non comprendo questa distinzione fra aggiornamento e riconfinazione, se la poligonale con controllo di orientamento, entro tolleranza, è un ottimo metodo di aggiornamento della mappa (il migliore secondo me) non vedo ragioni perchè non debba esserlo anche per riconfinare.
Se una certa linea o punto è stata introdotta in mappa con un calcolo compensato per quale motivo il suo ripristino non deve anch'esso derivare da un calcolo compensato (in tolleranza)?
Insisto con il termine tolleranza perchè credo che questa sia la garanzia migliore per il tecnico di verificare la bontà dei punti di attacco e orientamento, nonchè la correttezza delle misure.