Salve a tutti,

qualcuno di voi, sa se esiste un software free per la trasformazione delle coordinate WGS84 in coordinate rettilinee.

Grazie e buon lavoro

cosa intendi per coordinate rettilinee?

Secondo me intende "senza curve", nè a destra nè a sinistra !!!!

saluti

che non risentono della sfericita' del geoide.

in pratica coordinate non geodetiche

saluti

Se sono coordinate non hanno curve per definizione

Se sono WGS84 non hanno alcun riferimento con il geoide

Se intendi piane, prova a cercare CARTLAB e TRASPUNTO

La mia era solo una battuta. (senza stumento)

saluti

se sono WGS84 non risentono della sfericita' del geoide ma dell'elissoide.

la coordinata radiale rettilinea, nel caso la distanza, e' il segmento che collega due punti battuti, percio' per definizione la distanza piu' corta che collega gli stessi. percio' rettilinea.

mentre la distanza geografica e' la percorrenza o sul geoide o sull'elissoide.

va da se' che e' diversa.

il problema della distanza rettilinea e' la sua re-introduzione nel sistema cartografico perche' se non si applica la riduzione al piano si ottengono delle coordinate geografiche diverse.

il problema emerge nel suo pieno con gli aggiornamenti catastali di grande estensione dove se noi misuriamo la distanza A-B e l'introduciamo sulla mappa questa "sfora" dai riferimenti catastali anche perche' noi introduciamo la distanza rettilinea non compensata al piano.

basta dire che c'e' un noto programma topografico che utilizza le coordinate di calcolo pregeo e queste sono deformate dal modulo di calcolo.

ho provato a fare una prova introducendo in un libretto un valore imposto di 10.000,00 metri.

il programma me l'ha "ridotto" in fase di misura, dopo aver calcolato le coordinate, di circa 1,50. cioe' quando misuravo la distanza nella sezione grafica non leggevo la distanza imposta di 10.000,00 metri.

e' lo stesso problema del calcolo della superficie quando chiudiamo un poligono e produciamo una superficie reale. quella che deriva dal pregeo e' una superficie catastale, cioe' geografica, non geometrica. un rettangolo di 100x100 da 10.000,00 metri quadri mentre lo stesso elaborato con pregeo da 9996 mq, questo non perche' pregeo sbaglia ma solo perche' adopera il modulo di compensazione che riduce le distanze rettilinee a quelle geografiche. percio' quando forniamo la superficie di un lotto come reale consegnamo ai nostri committenti una superficie catastale non geometrica. nelle lottizzazioni con il costo del terreno si risente del problema.

ci sarebbe da aprire un post sulle riconfinazioni per discutere su questo. cioe' noi leggiamo sulla carta delle distanze geografiche, percio' soggette al modulo di compensazione, e le confrontiamo con distanze rettilinee percio' che non ne risentano minimamente.

saluti

leggi questo articolo :
http://www.asit.biz/public/portale/artic...
se sai usare excel te lo fai da solo.
altrimenti scarica cartlab dallo stesso sito, oppure, se ti basta trasformarle in coordinate euleriane locali, scarica deltageo dal mio sito www.zeroni.it

utente ha scritto "la coordinata radiale rettilinea, nel caso la distanza, e' il segmento che collega due punti battuti, percio' per definizione la distanza piu' corta che collega gli stessi. percio' rettilinea."

scusami "utente ", ma devo dissentire da quanto hai scritto; non si tratta di segmenti tra punti, ma di archi di superficie sferica individuati dai punti e riferiti ad una determinata quota (che va sommata al raggio della sfera); infatti la dicitura corretta è "coordinate rettilinee riferite a quota ..."; questi archi di superficie sferica vengono poi rettificati nel piano, ove quindi la distanza dell'arco misurato sulla sfera (semplificazione dell'ellissoide e del geoide) è esattamente la distanza
del segmento rettilieno disegnato; se rappresentiamo in un sistema rettilineo un punto a Milano e di un punto a Los Angeles, il segmento disegnato corrisponde in lunghezza NON al segmento che congiunge le 2 città e passa per vari km sotto la crosta terrestra (corda di circonferenza), ma corrisponde alla lunghezza di arco di superficie sferica; per rettilineo si intende dunque arco rettificato.

Prova con un normale software di topografia (che ti dovrebbe permettere di introdurre il raggio della sfera) ad inserire una distanza notevole di un punto misurato da una stazione totale e vedrai che la distanza rettilinea NON è il segmento che li unisce, ma l'arco di superficie sferica rettificato.

scusa Annalema

stiamo parlando di concetti diversi.

Se parliamo di distanza questa dipende dal piano e dallo spazio di riferimento, al centro della terra due punti hanno una distanza che tende a "0,00000000000...." mentre piu' ci allontaniamo nello spazio piu' la distanza aumenta, anche se i punti sono gli stessi, concetto radiale.

la dizione di retta e' "la distanza piu' corta che unisce due punti" (di sicuro non avro' citato la dizione esatta ma il concetto e' questo).

L'esempio che hai fatto riguarda due punti che per congiungersi abbisognano di un segmento che passa sotto la superficie terrestre. e hai parlato giustamente di un insieme di archi per misurare la distanza che intercorre tra loro. ma questa distanza e' quella geografica in quanto e' la percorrenza sul geoide o elissoide a seconda del sistema di riferimento. Basta dire che operando in GPS noi non "misuriamo" la percorrenza sul terreno ma la distanza tra il punto di origine e la fine della propagazione della baseline. e a questo punto dobbiamo anche iniziare a dire che la misura fatta con il GPS e quella "percorsa sul geoide" e' diversa perche' ci sono dei piani di riferimento diversi ecc. pero' qui stiamo discutendo di teoria.

Poi hai scritto:

"Prova con un normale software di topografia (che ti dovrebbe permettere di introdurre il raggio della sfera) ad inserire una distanza notevole di un punto misurato da una stazione totale e vedrai che la distanza rettilinea NON è il segmento che li unisce, ma l'arco di superficie sferica rettificato."


e infatti hai adoperato un concetto di distanza non matematico ma topografico.

saluti

Ho capito, stavi parlando di un altro tipo di concetto ed io ne ho argomentato un altro; però nella tua risposta ho letto una indicazione che mi ha lasciato nuovamente nel dubbio; premesso che uso da meno di un anno una strumentazione satellitare, tu mi scrivi "operando in GPS noi non misuriamo la percorrenza sul terreno ma la distanza tra il punto di origine e la fine della propagazione della baseline", cioè se non ho capito male dici che con il GPS misuriamo segmenti di retta e non archi di superficie di circonferenza.

Io però ho provato a fare vari test di rilievi su grandi distanze con il GPS proprio per capire cosa ottenevo alla fine del rilievo e ho sempre ottenuto la lunghezza di arco e non il segmento di retta; forse la spiegazione, che spero ci trovi in accordo, è che la stazione totale come pure il GPS misura segmenti di retta (tra il centro della stazione totale ed il centro del prisma piuttosto che tra il punto di origine e la fine della propagazione della baseline) e non potrebbe essere diversamente

E' poi l'utente, che non deve essere solo un pigiabottoni come disse qualcuno, che attraverso il software topografico (in genere in ufficio con la stazione totale e direttamente in campagna con il GPS) indica i parametri corretti per "orientare" questi segmenti di retta ad un determinato sistema di coordinate piano (locale rettilineo a quota ..., Gauss-Boaga, UTM-WGS84, ecc.) con tutte le deformazioni e manipolazioni del segmento di retta originale che ciò comporta.

Quello che volevo dire e che a disegno del rilievo ultimato, se non si ha l'esigenza di trasformare le misure in un sistema cartografico nazionale (Gauss-Boaga, UTM-WGS84) bisogna per lo meno trasformare i segmenti di retta misurati in campagna in archi di sfera.

AH AH AH AH AH !!!!!
Bella questa!!!!!!
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: