"studiotecnicogeometra" ha scritto:
salve a tutti, ho un problema piuttosto grosso:
............dopo essermi posizionato nella 200 ho azzerato l'angolo anzicchè sulla 100 su un'altro punto.
devo premettere che dalla 200 ho battuto due pf indispensabili, e che ho comunque battuto un punto di aggancio fra la 100 e la 200.
.............

"studiotecnicogeometra" ha scritto:
... premesso che tramite autocad sono riuscito a ruotare tutti i punti battuti dalla 200 facendo fulcro su di essa e prendendo come riferimento un punto battuto da entrambe le stazioni ....

"geocinel" ha scritto:
Se hai un punto battuto dalle due Stazioni 100 e 200 ti prendi un foglio ed una penna e ti calcoli il triangolo del quale conosci i tre lati.
Due perché li hai misurati ed il terzo che è quello della battuta avanti.
Formule di Briggs e ti calcoli gli angoli.
L'angolo interno da 200 tra 100 e punto ribattuto lo dovrai sottrarre o aggiungere all'angolo sul punto ribattuto stesso e avrai l'azimut sulla 100

"maxottav" ha scritto:
Del resto mi sono imbattuto in riconfinamenti con colleghi che restituivano il rilievo a mano, al 2000, in coordinate polari, goniometro e righello alla mano...

"maxottav" ha scritto:
ho l'impressione che si sia attivato l'ufficio "complicazioni cose semplici". Il trasporto di azimut o l'orientamento di una stazione successiva va fatto su un punto indietro qualunque, non obbligatoriamente la stazione precedente. La pratica di orientarsi sulla stazione prec. ha ragione solo in caso di centramento forzato (prisma fissato sullo stesso tricuspide della base). Io vedo spesso colleghi che usano la palina, mettono il chiodo..... poi leggono indietro sempre sulla palina rigorosamente "tenuta a mano", in continuo movimento e dal piombo incerto... ma non è più facile orientarsi su un elemento immobile già rilevato in precedenza che sopratutto ritroviamo anche il giorno dopo. Tutto questo per dire al giovane collega che orientarsi su un punto diverso dalla stazione prec. non solo non è sbagliato ma anzi è quasi meglio. La pratica di azzerare l'angolo sulla stazione indietro o mettere l'angolo corretto di + o - 200g, con gli attuali strumenti che oggi utilizziamo, è ormai obsoleta. Se poi si usano strumenti solo ottico-meccanici e si calcolano le coordinate a tavolino a mano non si può farne a meno. Del resto mi sono imbattuto in riconfinamenti con colleghi che restituivano il rilievo a mano, al 2000, in coordinate polari, goniometro e righello alla mano...

"path" ha scritto:



Va detto comunque che non facendo la battuta alla stazione indietro (con il prisma tenuto su treppiede,bipode, a mano o in lavatrice) non si rientra nel rilievo per poligonale.
Penso che tu ti riferisca, consigliando questo metodo di rilievo, all'intersezione in avanti che sostanzialmente implica il calcolo della posizione del punto noti gli angoli e le distanze e che non è molto diverso da ciò che diceva Carlo.
Una domanda: il punto di orientamento migliore che non è la stazione indietro secondo te quale é?

"chiara" ha scritto:



Non li chiamerei colleghi ....... :(

Comunque è vero che software ed elettronica "fossilizzano" il cervello e, sovente, non siamo più in grado di svolgere i più banali calcoli trigonometrici.

I più vecchiotti (come il sottoscritto :cry: ), che hanno imparato lavorando su strumenti ottico-meccanici e calcolatrice HP rpn programmabile alla mano (neanche un fogliettino di excel per facilitare i calcoli) hanno più facilità a trovare soluzioni ai problemi, solo per il fatto di aver sviluppato sempre totalmente da soli i calcoli di restituzione dei rilievi.

"maxottav" ha scritto:
ho l'impressione che si sia attivato l'ufficio "complicazioni cose semplici". Il trasporto di azimut o l'orientamento di una stazione successiva va fatto su un punto indietro qualunque, non obbligatoriamente la stazione precedente. La pratica di orientarsi sulla stazione prec. ha ragione solo in caso di centramento forzato (prisma fissato sullo stesso tricuspide della base). Io vedo spesso colleghi che usano la palina, mettono il chiodo..... poi leggono indietro sempre sulla palina rigorosamente "tenuta a mano", in continuo movimento e dal piombo incerto... ma non è più facile orientarsi su un elemento immobile già rilevato in precedenza che sopratutto ritroviamo anche il giorno dopo. Tutto questo per dire al giovane collega che orientarsi su un punto diverso dalla stazione prec. non solo non è sbagliato ma anzi è quasi meglio. La pratica di azzerare l'angolo sulla stazione indietro o mettere l'angolo corretto di + o - 200g, con gli attuali strumenti che oggi utilizziamo, è ormai obsoleta. Se poi si usano strumenti solo ottico-meccanici e si calcolano le coordinate a tavolino a mano non si può farne a meno. Del resto mi sono imbattuto in riconfinamenti con colleghi che restituivano il rilievo a mano, al 2000, in coordinate polari, goniometro e righello alla mano...