| Autore |
Risposta |
robertopi
Iscritto il:
16 Dicembre 2004
Messaggi:
3546
Località
NAPOLI
|
Se sono 5 vani è corretto. Se poi vuoi essere scrupolo verifica le superfici massime dei vani presso l'ufficio. Saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
JLM
GLM
Iscritto il:
04 Maggio 2022 alle ore 09:36
Messaggi:
28
Località
|
Ciao, come ha già risposto robertopi il calcolo della nuova consistenza è corretto, perchè di fatto hai tolto un vano accessorio e la nuova superficie del soggiorno evidentemente non supera il imite massimo per la categoria a cui appartiene. Saluti JLM
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
Non mi esprimo sull'eccedenza perché questa varia a seconda della categoria e della provincia è comune di appartenenza e questi dati non sono a disposizione. Per calcolare la consistenza però opportuno sapere se ci sono parti comuni e accessori del tipo balconi, terrazze etc. anche questi concorrono in percentuale alla consistenza del bene. Procurarci la planimetria che forse ragioniamo su qualcosa di più certo. Io non sono così certo che sia corretto in questo caso diminuire a 5 vani la consistenza.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
geoalfa
(GURU)
Iscritto il:
02 Dicembre 2005
Messaggi:
12189
Località
-
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Pi81
Iscritto il:
18 Novembre 2022 alle ore 14:04
Messaggi:
3
Località
|
"Latemar" ha scritto:
Non mi esprimo sull'eccedenza perché questa varia a seconda della categoria e della provincia è comune di appartenenza e questi dati non sono a disposizione.
Per calcolare la consistenza però opportuno sapere se ci sono parti comuni e accessori del tipo balconi, terrazze etc. anche questi concorrono in percentuale alla consistenza del bene.
Procurarci la planimetria che forse ragioniamo su qualcosa di più certo. Io non sono così certo che sia corretto in questo caso diminuire a 5 vani la consistenza. Solo ora mi sono reso conto che la planimetria che avevo caricato non si apre. Provo a ricaricarla. Comunque si, c'è un balcone. grazie a tutti per le risposte Clicca sull'immagine per vederla intera
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
JLM
GLM
Iscritto il:
04 Maggio 2022 alle ore 09:36
Messaggi:
28
Località
|
A questo punto mi chiedo come mai il classamento automatico abbia dato 5 vani invece che 5,5. Il programma DOCFA non usa lo stesso criterio indicato nella guida suggerita da geoalfa? E si volesse presetare la pratica con la consistenza data dal classamento automatico, potrebbe essere respinta?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
Continui a non considerare il balcone nel docfa. Non hai poligonato il balcone e non hai inserito la quantità degli accessori indiretti.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
JLM
GLM
Iscritto il:
04 Maggio 2022 alle ore 09:36
Messaggi:
28
Località
|
"Latemar" ha scritto:
Continui a non considerare il balcone nel docfa. Non hai poligonato il balcone e non hai inserito la quantità degli accessori indiretti. Ciao Latemar, se è a me che ti riferisci rispondo che il calcolo che ho rieffettuato tenendo conto delle indicazioni della guida di dioptra mi ha dato 5,5. L'ho fatto manualmente e non ho usato il Docfa. (Essendo ancora nella fase di apprendimento non avevo considerato la maggiorazione del 10%) Da li la mia perplessità in quella risposta, che ora può essere chiarita visto che hai accennato alla probabile mancanza della poligonazione del balcone.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Pi81
Iscritto il:
18 Novembre 2022 alle ore 14:04
Messaggi:
3
Località
|
"Latemar" ha scritto:
Continui a non considerare il balcone nel docfa. Non hai poligonato il balcone e non hai inserito la quantità degli accessori indiretti. grazie, ero sicuro che 5,5 fosse corretto, visto che nella stessa verticale appartamenti simili sono accatastati in questo modo. però credo di aver inserito correttamente i dati nel DOCFA e di aver poligonato il balcone. Clicca sull'immagine per vederla intera ">[img]https://i.ibb.co/gmhknmq/04-F4-B1...
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
La guida di Udino Ranzato è anche mio riferimento. È da quella che ho imparato a calcolare la consistenza e moltissimo altro. Adesso Dioptra ha realizzato un programma eccezionale per chi lavora sul catasto terreni e fabbricati.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
Latemar
» ACCOUNT NON PIU' ATTIVO
Iscritto il:
29 Agosto 2022 alle ore 22:25
Messaggi:
1511
Località
|
"Pi81" ha scritto: "Latemar" ha scritto:
Continui a non considerare il balcone nel docfa. Non hai poligonato il balcone e non hai inserito la quantità degli accessori indiretti. grazie, ero sicuro che 5,5 fosse corretto, visto che nella stessa verticale appartamenti simili sono accatastati in questo modo. però credo di aver inserito correttamente i dati nel DOCFA e di aver poligonato il balcone. Clicca sull'immagine per vederla intera ">[img]https://i.ibb.co/gmhknmq/04-F4-B1...
OK va bene.
Scusate ma avete il nick similmente corto e non mi rendevo conto che eravate due interlocutori a cui rispondevo invece di uno.
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
