"Salvatore_B." ha scritto:
sto cercando di seguire al meglio questo post.

per come la vedo io (che poi è come deve essere, senza alcuna presunzione da parte mia):

nessuno può obbligare a fare questa porzione unità di fatto se il proprietario vuole camminare per i fatti suoi. Al più l'Ufficio può invitare all'altro ad annullare la sua "porzione" come unita di fatto. E in ultimo, in caso di inerzia di quell'altro, l'Ufficio deve annulla all'altro la sua unita di fatto.

questa è la linea da seguire e basta.

"Salvatore_B." ha scritto:
dove non c'è "circolare", c'è la logica,

la logica del diritto,

di non essere obbligati su cose altrui, a non sposarsi con chi ci si vuole separare.

lo capiranno!

io gli manderei 10 volte consecutive (consecutive!) la stessa pratica,

scrivendo nel riquadro delle informazioni: "i proprietari dell'unità sono divorziati con l'unita foglio 10 mappale 20 sub 30. dico meglio: le due unità oggi sono divorziate di fatto".

prprio così, papale papale....

"geoniky" ha scritto:





Buona domenica a voi tutti...

Secondo la logica dell'AdT le unità poichè costituiscono un unico e esclusivo ambiente, con unico accesso, benchè intestate a ditte diverse, devono essere dichiarate unite di fatto... Su questo sono anche daccordo.... Quelli che invece non posso accettare, e non accetterò, a rischio di denunciarli alla procura per abuso di potere, è che mi vogliono imporre l'obbligo di variare la categoria attualmente C/2 dell' u.i.u. che si completa con quella del mio committente, in D/10. Variazione sulla quale non ho incarico, anzi ho diffida a non eseguire per un contenzioso in atto... Questo è quello che contesto.... Tra l'altro, come ho già detto... quando ha accatastato il mio committente (Fab. Rur. a Urbano) ha rappresentato in pianta, con linee tratteggiate, le linee immaginarie che dividevano le unità, senza specificare che le unità si completavano. Successivamente, ha accatastato il confinante, sempre da (Fab. Rur. a Urb.) ed ha indicato oltre al tratteggio come in precedenza, anche la dicitura "U.I.U. unite di fatto con quella del Fg.A, Part.B sub.C." Dette denuncie sono avvenute entrambe quando la circolare e la nota 15232 erano già da anni operative.

A colui che ha accatastato per primo non gli hanno imposto di dichiarare le sue u.i. unite di fatto con quelle del confinante, ne tantomeno a colui che ha accatastato in seguito, che ha anche inserito l'annotazione "unità unite di fatto con quelle del mio committente", non gli hanno imposto di unificare le sue categorie a quelle del confinante già presenti in atti.

Quindi è chiaro, che quanto ora mi richiedono, non l'hanno mai chiesto in precedenza nelle altre variazioni.

"bioffa69" ha scritto:
Potresti anche dire che i tuoi clienti stanno valutando la vendità della loro uiu, e solo della loro, per cui si ha la necessità di identificarla come singola uiu .

"geoniky" ha scritto:
Salve... ore 12 circa della giornata odierna...

Ho inviato la pratica così come descritto in data 15 agosto.

1-Ho precisato in relazione e nelle note per il Sub. ? di Y=2 attualmente C/2:

-Che la variazione viene inoltrata come unità unite di fatto per espressa pretesa dell'AdT;

-che il C/2 conserva integralmente i dati già agli atti, non essendo io leggittimato a variarlo in D/10 poichè privo di incarico, ed inoltre che, se tale variazione è indispensabile lo facessero d'ufficio, visti gli ampi poteri e che dovevano pretenderlo da prima;

-che le unità in visura erano già dichiarate dal confinante unite di fatto, per cui io non ho commesso nessuna illegittimità nell'averlo semplicemente rappresentato correttamente.

2-Ho precisato in relazione e nelle note per il Sub. ?? di Y=2 attualmente D/10:

-Che la variazione viene inoltrata come unità unite di fatto per espressa pretesa dell'AdT;

-che il D/10 conserva integralmente i dati già agli e con la medesima rendita, specificando che non sono intervenute modifiche e che pertanto restano integralmente le dichiarazioni e i dati originariamente inseriti dagli intestatari in fase di accatastamento;

- che poichè la pratica in D/10 necessita obbligatoriamente delle dichiarazioni di ruralità, al solo fine di poter inoltrare la pratica, è stato nuovamente inviato il modello del mio committente, precisando che tali dati si riferivano alla parte di proprietà (X=1) e che in assoluto non sostituisce la dichiarazione autentica in atti della proprietà confinante (Y=2).



3-Ho precisato in relazione e nelle note per il Sub. del committente X=1 richiesto in D/10:

-che per espressa pretesa dell'AdT l'unità vene dichiarata unita di fatto con quelle del Fg.- Part-(Y=2) e Sub ? e Sub.??;

-che per la porzione di (Y=2) attualmente C/2, non sono legittimato a trasformarla in D/10, poichè privo di incarico e con diffida a non intervenire degli intestatari, pertanto viene dichiarata unita di fatto e correttamente rappresentata, ma con la classe C/2. Sarà l'ufficio, se obbligatorio, a variarla o farla variare dagli intestatari;

-che per quanto riguarda l'altra porzione del confinante (Y=2) attualmente già in D/10, si interviene con la corretta rappresentazione, precisando che resteranno inalterati tutti i dati in atti e le dichiarazioni preesistenti.

BENE.....

Adesso aspetto che la pratica mi venga RESPINTA......

Così con tutti i tentativi falliti, tutte le loro assurde pretese, tutte debitamente documentate, posso finalmente denunciare in procura questi cari signori pseudo rigorosi...

Così vediamo se nel futuro oseranno pretendere da noi poveri tecnici, di sanare, a nostro discapito e responsabilità, pratiche registrate con molta "superficialità".....

Vedremo se nelle loro pretese ci sono dei reati, delle forzature, deghli abusi anche pregressi, se e perchè in precedenza non sono stati attenti ecc.

Mi dispiace..... non volevo arrivare a tanto.....ma non ho scelta...

Non si può accettare che per salvare la propria testa, si faccia decapitare chi non centra nulla.

Saluti....