Salve a tutti.
Mi è stato sospeso un tipo mappale per inserimento nuovo fabbricato perchè non ho indicato punti vertice.
Per ciò che ho letto dalle circolari, ma non ho grandissima esperienza, non mi risulta che ciò possa essere motivo di sospensione.
In realtà però il mio caso ha una particolarità. Uno dei punti fiduciali utilizzato nel libretto aveva coordinate in TAF completamente sbagliate (60m) e io l'ho agganciato al punto sulla mappa corretto (palo di recinzione inequivocabile).
Pensavo che il tecnico esaminatore forse ha ritenuto obbligatorio l'inserimento di punti d'appoggio per questo motivo.
Prima di andare a parlare col tecnico chiederei se qualcuno ha da darmi la sua opinione.
Grazie

Da quello che posso dire io è che comunque a "prescindere" dai pf o meno, comunque bisogna inserire dei punti vertici e/o direzione, anche se si tratta di modesta entità senza pf -

Io non ne ho inserito perché non c'erano altri fabbricati in prossimità del triangolo fiduciale (per rilevare qualche spigolo) e la recinzione del lotto in questione non ne rappresentava il reale confine (come asserito dal proprietario).
Inoltre prendere punti sui confini di altri lotti, perchè le uniche cose rappresentate in mappa, non mi sembrava il massimo.

..non e' una giustificazione, i PV sono obbligatori da anni.....

..se non esiste niente, puoi utilizzare gli stessi pf, come PV, li devi identificare nel libretto

Questa, scusami, ma non l'ho proprio capita...cioè hai fatto l'orientamento in base ai pf, che magari si trovano 500 metri lontani, e non in base alla particella interessata 8O 8O 8O 8O
L'unica cosa che mi è rimasta impressa quando abbiamo fatto i primi corsi all'epoca (ormai lontana) dell'uscita del sistema Wegis, fu proprio quella di NON utilizzare i pf per l'orientamento, in quanto i meno attendibili :? :? Infatti proprio ieri ho presentato un tipo con 3pf di nuova istituzione, trovandomi sino a 12 metri di scarto (regolarmente approvato) e se li poggiavo su quest'ultimi che macello combinavo :( :(

Il Punto Vertice è un particolare topocartografico perfettamente riscontrabile sui luoghi e, in quanto molto vicino all'oggetto del rilievo, serve per una più corretta introduzione sulla mappa della nuova geometria particellare.

Ma se nell'oggetto del rilievo è stato rilevato il lotto o comunque una sufficiente parte dei confini, non mi sembra che occorra (obbligatoriamente) il P.Vertice perchè la nuova geometria da inserire ha già ottimi punti di appoggio per la corretta rappresentazione in mappa.

I Punti Vertice diventano obbligatori solamente quando il lotto non è recintato per cui, in mancanza di validi punti di appoggio, rimangono sòlo i Punti Fiduciali e spesso, per incoerenza nella loro posizione in mappa, farebbero slittare impropriamente l'oggetto del rilievo.

Nel caso esposto il PV non era obbligatorio perchè non è importante atualmente il valore assoluto delle coordinate dei PF bensì la loro corretta rappresentazione in mappa e la coerenza di essi rispetto ai confini particellari circostanti.

Diventa quindi chiaro che il PV diventa sempre obbligatorio solamente se, utilizzando sòlo i PF per "l'orientamento fine", l'oggetto del rilievo non risulta coerente con la mappa.

Vedi anche qui:
www.geolive.org/modules.php?name=Forums&...

Buon lavoro

Si Anonimo, ho fatto l'orientamento agganciando uno dei punti fiduciali che ho rilevato (quello che aveva coordinate erronee in taf) al punto PF correttamente identificato sulla mappa (il punto dista 8 metri dallo spigolo del mio fabbricato). Ho ritenuto che questo fosse il punto più sicuro visto che su 2 lati avevo una recinzione che non coincideva con il lotto e su gli altri 2 non era materializzato nulla.
Il risultato ottenuto era coerente con il progetto del fabbricato fornitomi dal committente.

..i pf sono punti come tutti gli altri in mappa, non confondiamo la taf....i pf si possono usare come pv, e' chiaro che non possono essere a 500m , anche perche' in al caso sarebbe doveroso procedre a confermarne altri...

per alexsio, devi identificare nel libretto il pf, come pv, altrimenti anche se tu orienti il tutto sul punto, nel libretto non si vede...

...spesso se indichi come pv un pf, nella proposta non si vede, l'Ufficio ha consigliato di chiamare il pf anche come punto normale e questo lo identifichi come pf (vrai due punti con gli stessi dati, uno pf e l'altro punto di dettaglio che utilizzi come pv).

Cos'è questa novità?

Saluti

probabilmente c'é bisogno di qualche spiegazione un pò più dettagliata, per evitare che, come dice it9gvo si interpreti in maniera del tutto distorta e contraria a quello che bioffa69 voleva sostenere!

anche se, personalmente, ho compreso quello che lui vuol dire, perché anche io - in casi estremi mi comporto così (avendo però cura di fare una ulteriore lettura attribuendo altro numero allo spigolo già letto come PF ), aspettiamo quindi che bioffa69 si esprima più dettagliatamente per intervenire ulteriormente.

cordialità

Salve

Quando Pregeo NON snappava tutti i punti del rilievo, pregeo 9 snappava solo i vertici contenuti nei contorni, utilizzavo anche i PV, solo per fare VEDERE i punti a pregeo e poterli utilizzare per orienta.

Ora che P10 snappa tutti i punti del rilievo NON ritengo assolutamente obbligatorio l'uso dei PV-PD per orientare il rilievo.
Uso qualsiasi punto del rilievo per fare questo e NESSUNO mi ha mai sospeso nulla.

A volte, quasi sempre, inserisco dei punti "succhiati" dall'estratto per ottenere dei grip utili ad un orientamento che rispetti la mia volontà in Pregeo.

Per approfondimenti chiedete pure.

Comunque i PV-PD non sono obbligatori in quanto se non ce ne sono cosa fai?

Io uso il sistema descritto e lo specifico bene in relazione:
6| I punti "Mappa" o "Punti catastali" sono stati inseriti unicamente per inquadrare il rilievo sulla mappa.
Cazzarola, potrò orientare come voglio io o devo sottostare alle imposizioni di altri?

cordialmente

Ecco,
Udino è andato già su un argomento che sta perfettamente a cuore, perché come lui sa, per informazione diretta, che fidarsi è bene e non fidarsi è meglio, specialmente quando ci sta di mezzo qualche casa programmatrice che ci distribuisce "gratuitamente" tanta e gloriosa ciofeca con la enorme soddisfazione di case private che a loro volta ci vendono a "caro prezzo" frutti del loro maneggiare!

ebbene, giorni fa ho scritto un post su un estratto di mappa fornitomi al costo di 44 euro dall' AdT, perfettamente inutilizzabile, perché mi dava una situazione completamente irreale!

il risultato è stato che mi sono dovuto recare personalmente in catasto per ben due volte, e scoprire insieme al tecnico catastale che nella mappa ufficiale il mio rilievo, [ che nel mio PC risultava corretto sia con P9 sia con altri 2 software esterni ] veniva traslato inspiegabilmente con il P10 dell'Ufficio, di ben 100 metri !!!!

comunque dopo 8 giorni alla casa madre di tutte le ciofeche ancora non ci hanno capito un tubo!

quindi mi fa molto piacere che Udino snappa e ( sniffa ) con i punti "ufficiali",
però, dal momento che è così gentile a dirci che è fattibile, pure lui ci descriva quello che fa in dettaglio, in modo tale che anche noi impariamo l'arte!

comunque io torno ad essere del parere che i PV ed i PD sono importanti e da rilevare, soprattutto in considerazione che "domani" forse non troppo lontano, ci potrà tornate comodo!!!!!

Udì tu gha capì?

cordialità

....da noi almeno due PV sono obbligatori direi da quando esistono, mentre non ci e' possibile utilizzare i PD.

...capita che speso non sia cosi' facile identificare in loco dei PV attendibili, per questo rilevo sempre quanto piu' possibile,ma a volte poi devo utilizzare come PV i PF vicini al luogo del rilievo o perche' quanto rilevato non corrisponde alla mappa o perche' utilizzando quanto rilevato l'oggetto trasla in posizione non corretta.
Per cui se provando ad utilizzare i pf vicini, l'oggetto del rilievo si posizona correttamente, questi vengono usati come PV.
Come ben interpretato da geoalfa (forse la mia spiegazione non era chiarissima), identifico percio' la lettura fatta al PF, anche come punto di dettaglio che utilizzo come PV.
La procedura di rinominare il PF come punto di dettaglio per utilizzarlo come PV e' stata suggerita dal responsabile della procedura Pregeo della mia Agenzia....ricordando che qui, identificare nel libretto i PV e' obbligatorio.

direi che l'intervento di DIOPTRA nella sua semplicità riassuma la miglior tecnica che abbina precisione-realtà dei luoghi "accontentando" Pregeo...
ovvero imposto i miei punti affinchè l'inserimento del rilievo sull'estratto avvenga alle condizioni che ho già verificato esternamente e che reputo quelle più corrette dall'interpretazione dei miei dati!...

Non posso che ringraziarvi tutti per i vostri pareri.
Ripeto, facendo l'orientamento come ho descritto l'adattamento alla mappa è perfetto.
Pertanto inserirò dei pv = pf, magari usando altre letture, visto che ne faccio sempre qualcuna in più.
Mentre rimango dell'idea che non posso rilevare punti di recinzione e poi snapparli ad 1 metro dal confine sulla mappa perchè al proprietario gli pareva di ricordare che così forse gli aveva detto il padre.