Io vorrei sapere qual' è il calcolo che esegue pregeo per calcolare lo sqm tra i PF.
Mi sono chiesto questo perchè per la prima volta sono riuscito ad inquadrare da un' unica stazione tre PF e tutto l' oggetto del rilievo e facendo eseguire l'elaborazione su la distanza tra i pf lo sqm è di 2,3 e 7 cm.
Due pf sono sullo stesso foglio dell' oggetto del rilievo.
Ringrazio anticipatamente
Fabio

Supponendo che tu ti riferisca allo scarto tra PF e non sqm.........

allora posso dirti che è la differenza tra la tua misura reale rilevata in campagna e la misura risultante dalla costruzione dei punti sulla base delle coordinate in TAF.

qualora fosse lo sqm (ma non credo) non l'ho mai capito neanch'io sulla base di quale procedura pregeo calcoli gli sqm.
Desumo non sia il tuo caso perche 2,7 ed anche 0,07 sono sqm veramente eccessivi.

saluti.

Mi riferisco proprio agli s.q.m.
Forse faccio prima a copiare i risultati

Coppia Pf Dalla Taf Misurata sqm diff
PF02 --- PF03 530.779 531.398 0.023 -0.619
PF02 --- PF05 794.053 794.452 0.074 -0.399
PF03 --- PF05 697.504 696.851 0.028 +0.653

Il Pf 02 e 03 si trovano sullo stesso foglio.
Ripeto che questi tre punti sono stati battuti tutti da una stazione non mi era mai successo di svolgere un lavoro da un' unica stazione e quindi pensavo che al momento dell' elaborazione gli sqm risultassero 0 mentre invece li trovo anche più alti del normale.
Sono sicuro delle misurazioni effettuate e sono stati battuti tutti nel giro di una mezzoretta.
Grazie ancora

Gli sqm anche se altini sono comunque in tolleranza, da noi vanno bene fino a 0.099

Le misurate sono fuori tolleranza.

Penso che il tuo problema sia la stazione cui hai rilevato.

Se dici che sono stati rilevati da un'unica stazione non capisco come sia possibile tale valore di scarto.

Le distanze tra i pf mi vanno anche bene, ho visto tra le misurate degli altri colleghi e c'è la misurazione solo di un tecnico con sqm -1.
Quello che non mi và giù sono i miei sqm che avendo fatto tutto da una stazione dovrebbe risultare un triangolo rigido e non adattato per compensare la poligonale.
Ho sempre considerato quei valori per dare un giudizio alla bontà del mio rilievo, da questo risultato posso dire di non averci mai capito niente......

Credo che ci sia qualcosina che non va.

Controlla grossolanamente le coordinate dei PF in riga 8, e magari anche l'est media inserita.

A me è capitato di trovare PF con delle coordinate sbagliate, non so se può essere questo anzi credo che non incida sugli sqm però una controllatina........

Per assurdo potrebbe essere un po' altina la distanza stazione-PF, eventulamente prova a simulare un'altra stazione virtuale più vicina ad un PF e vedi come reagiscono gli sqm.
Se questo dovesse risolvere OCCHIO ALLA QUOTA!!!!!

ciao.

Forse c' è attinenza con le distanze tra la stazione e i pf.
Ho simulato una stazione che si trova esattamente al centro del triangolo e facendo l' elaborazione lo sqm diventa per tutti ugale ed è di 0.042 esattamente la media tra gli scarti di prima.
Voglio provare a tornare in campagna e lanciare un' altra stazione vicino al pf più lontano.

Grazie mille

Hai definito la PRECISIONE STRUMENTALE e soprattutto la precisione angolare, nella riga 9 del libretto di pregeo?????
Comunque confermo che queli SQM sono in tolleranza (a PV il valore max degli sqm è 0,080)

bye

Non mi risulta esista una tolleranza per gli sqm, ma solo per lo scarto sulla taf e/o sulle misurate.
Eventuali valori adottati da alcuni uffici sono "soggettivi" e quindi opinabili.

NO!!!
Anche i PF come tutti gli altri punti rilevati hanno un SQM che deve essere in tolleranza (max 0,08 o 0,10, m).

bye

Il mio era solo uno scrupolo, non riuscivo a capire perchè battendo tutti i pf da una stazione avevo degli scarti così elevati.
Da questo ho capito che lo sqm varia anche in rapporto alla distanza tra stazione e pf.
Ho risolto lanciando una stazione vicino ad uno dei pf e quindi iperdeterminare il punto.
Sò benissimo che non era necessario tutto questo ma per lo meno mi sono tolto un dubbio.
Grazie a tutti