Ciao a tutti,
devo fare un frazionamento di alcuni mappali.
ho fatto il rilievo appoggiandomi a quattro PF indispensabili per racchiudere l'oggetto del rilievo.
Per semplicità i PF ve li indico con PF1, PF2, PF3 e PF4
Gli scarti tra i PF1, PF2 e PF3 sono in tolleranza (ho scarti al massimo di 30 cm).
Lo stesso è in tolleranza lo scarto tra il PF4 e il PF1;
Gli scarti tra il PF4 e i PF2 e PF3 mi danno differenze rispettivamente di:
1) con il PF2 di 3,55m (la coppia di PF è stata presa in un solo libretto precedente);
2) con il PF3 di 1,94m (in un solo libretto) e di 0,70m circa in alcuni libretti.

Il PF4 l'ho rilevato nuovamente oggi e mi da lo stesso errore.

Che faccio????
HELP!!!


N.B.: non so come allegare le immagini altrimenti vi avrei allegato l'esito del calcolo di pregeo.

Se hai effettuato dei controlli sulle tue misurazioni, e sei dunque sicuro e certo delle stesse, presentalo dichiarando gli scarti in relazione

Salve!
Se ho capito bene le differenze che trovi sono con le misurate di precedenti tipi già approvati.

Io farei l'iperdeterminazione rilevando nuovamente le due distanze difformi (PF2-PF4 e PF3-PF4). Rilevando solamente il PF4 stai solo dando misure sovrabbondanti sul quel punto senza avere alcun riscontro diretto sugli elementi anomali che sono distanze e non punti.

Prima ancora di fare l'iperdeterminazione, farei anche una verifica se il PF è stato modificato (se è su uno spigolo del fabbricato è possibile che sia stato ampliato?, oppure se è lo spigolo di una recinzione è possibile che questa sia stata demolita e ricostruita non fedelmente?).

Quei 0,70 mt su "alcuni" tipi mi farebbero venire mille dubbi, e di conseguenza farei mille e uno verifiche. Ma forse io sono davvero un caso patologico anche perchè le verifiche le farei anche per quei 30 cm che secondo me sono un pochino assai parecchio tanti.

Saluti!

gAR

Ciao,
per iperdeterminare devo fare una nuova stazione (collegata ovviamente alle altre) da cui ribattere il PF che mi stà creando problemi oppure cosa mi consigliate di fare?

p.s.: il pf4 è lo spigolo di un piccolo fabbricato e dalla monografia risulta proprio quello che ho battuto.

grazie

Iperdeterminare la distanza PF2-PF4 non significa rilevare solo Il PF4, occorre rilevare anche il PF2.

La migliore soluzione che posso suggerirti, per iperdeterminare la distanza tra i 2 PF, quella più veloce e concreta, è quella di trovare una stazione da cui è possibile collimare entrambi i PF ed eseguire il calcolo diretto della distanza con la formula di Carnot.

Per la distanza PF3-PF4 idem come sopra.

Rileggendo un vecchio post, un nostro collega sicuramente molto più preparato di noi, mi fece notare che con le strumentazioni attuali, ed operando correttamente, nel 100% dei casi le iperdeterminazioni danno adito a differenze irrisorie. Ad operare correttamente si, come si può non essere d'accordo. In quest'ottica l'iperdeterminazione è solo tempo perso.

Certo è che quando si riscontrano differenze di 0,70 mt tra distanze misurate c'è qualcuno che non ha operato correttamente.

Coraggio, non sei il primo che trova questi problemi, purtroppo.

Saluti!

gAR

indubbiamente, se non mi sono confuso nel leggere, il problema dovrebbe essere sul PF4, quando mi trovo in queste situazioni, specie se ci sono varie misurate, oltre a battermi il punto segnato sulla monografia, se si tratta di un fabbricato, mi faccio un ulteriore controllo, mi batto tutti gli altri spigoli, infatti chi ha redatto la monografia, potrebbe essersi sbagliato nell'individuare il punto in mappa.
Magari battendoti gli altri spigoli con uno in particolare ti trovi alla perfezione, quindi basterà modificare la monografia, e presenti il tipo normalmente, sarebbe utile poi sapere il nome del tecnico che ha istituito il pf4, magari lo conosci, e gli puoi chiedere chiarimenti in merito.
Ti dico questo perchè mi è capitato di avere a che fare con un pf individuato malamente in mappa, chiedendo spiegazioni ad un collega più anziano di me, mi fece notare che era una cosa risaputa, ma che nessuno si era preso la briga di far cambiare la monografia, presentando lo stesso tipi a volontà.
Visto che ci sono varie misurate, anche nel tuo caso, mi viene il dubbio che potrebbe essere questo il tuo problema.
Controllare ti costa solo un pò di tempo in più, lo so, e seccante ritornare di nuovo sul posto anche agli occhi del cliente, a meno che tu non abbia gia verificato questa ulteriore opzione.
Saluti

sono daccordo con pincopalina fai un controllo a monte, io ti suggerisco di andare a controllare in catasto la monografia originaria del PF, e porre il problema ai tecnici del catasto, ed inoltre controlla il tuo rilievo dando numeri diversi ai punti ribattuti e vedi se il problema si ripropone.

[quote="talismatico
Quei 0,70 mt su "alcuni" tipi mi farebbero venire mille dubbi, e di conseguenza farei mille e uno verifiche. Ma forse io sono davvero un caso patologico anche perchè le verifiche le farei anche per quei 30 cm che secondo me sono un pochino assai parecchio tanti.

Saluti!

gAR[/quote]

.................non sei solo..............
francamente 30 cm (non sappiamo comunque la distanza di riferimento) non farebbero stare tranquillo neanche me!!!!

saluti,

Quindi, in pratica mi batto tutti e quattro gli spigoli del fabbricato e faccio un iperdeterminazione del PF4, del PF3 e del PF2?

N.B: nel primo post ho detto che con alcuni tipi avevo una differenza di 0,70m (mi correggo è solo in uno).

domanda: più o meno qual'è il limite degli scarti per andar bene?

grazie

50cm., anche se uno scarto del genere è davvero tanto, ma a volte si verificano questi scarti, magari perchè la zona dove si rileva è un pò franosa, conosco una zona nel mio comune dove anche il miglior topografo alzerebbe la bandiera bianca, specie se si devono mettere dei confini, la frana con le spaccature nel terreno si può vedere ad occhio nudo. 8O

non è proprio cosi........
leggiti il paragrafo 4 dell'"Istruzione per il rilievo catastale di aggiornamento"

saluti,

Quoto e aggiungo anche la circ.5/89 par. Controllo delle mutue relazioni fra P.F..

Inviterei inoltre ad evitare di fornire risposte fuorvianti e non basate su dati certi.

saluti

grazie a tutti per i preziosi consigli

il prima possibile mi verifico queste cose e poi vi faccio sapere

grazie ancora

ciao

Su quelle tolleranze non sono d’accordo, neanche dimezzate le accetterei.

Saluti!

gAR

perchè non vanno bene? non sono le tolleranze previste dalle norme in vigore oppure ce ne sono altre?

scusate l'ignoranza, ma mi interesserebbe chiarire questo aspetto per essere sicuro di portare a termine correttamente il lavoro.