Alla luce dei nuovi elementi scaturiti dalla figura postata dat Danielle, ritengo di confermare ciò che avevo già ipotizzato: occorre redigere atto di aggiornamento (Frz depositato) per frazionare e identificare la p.lla che manca al lotto reale, seguito da pratica di usucapione in "buona fede" per cui legalmente bastano 10 anni di possesso, a partire dalla data dell'atto.

Nessun notaio sarebbe disposto a stipulare un atto di "precisazione catastale" in quanto non ci sono i presupposti.

Buon lavoro

Ciao ragazzi, torno dopo un pò di tempo e un pò di indagini svolte.



Sono riuscita a vedere i frazionamenti di quel lotto ed in particolare il frazionamento da cui è "nata" la particella C. Questa particella C è nata con il frazionamento e la messa in mappa della p.lla D. LA p.lla D ha il numero di p.lla 510 mentre la C ha il numero 576.

Clicca sull'immagine per vederla intera

Vuoi chiarire qual'è sulla mappaquest'altra p.lla D che hai menzionato?

Hai fatto anche la ricerca storica sui vecchi registri della p.lla B al fine di accertare se anche questa p.lla è stata "defraudata" di superficie con variazione d'Ufficio.

Precisa anche lo storico delle ditte proprietarie.

Siamo vicini alla soluzione...


Buon lavoro

Grazie per la risposta.

la mappa che ho caricato dal pc è troppo grande e, per vederla intera, bisogna spostare le maniglie o l'immagine stessa. Domani la ridimensiono.


Considerando che sull'atto di compravendita della particella B c'è scritto che il terreno è di 292 mq ma, misurando sul posto con una cordella metrica, finiamo quasi al centro di quella particella C (c'è uno scarto di 50 cm su 5 metri), è facile immaginare che anche quella particella sia stata predata.



Perdonami ma non ho capito cosa intendi per "precisa anche lo storico delle ditte proprietarie"?



Speriamo davvero di essere vicini alla soluzione, mi sembra un caos in continua evoluzione

Necessita sapere la storia della p.lla C, quando e da quale p.lla è stata originata, se con frazionamento o solamente con la sospetta "variazione d'Ufficio".

In che data è stata registrata la successione per cui la p.lla C è passata all'erede del venditore originario.

Sembrerebbe che (a seguito di sopralluogo per collaudo del TF) in qualche modo sia stata originata la p.lla C prelevando superficie alla p.lla A e alla p.lla B, e intestandola erroneamente al de cuius venditore. E da qui sia stata registrata la successione.

Chiedere al Catasto in cosa consiste la "variazione d'Ufficio" e da chi e perchè è stata promossa.

Per storico delle ditte proprietarie intendo dire di esporre la storia censuaria delle p.lle coinvolte e cioè delle p.lle A, B, C, sino alla loro nascita.

Buon lavoro

Buongiorno e grazie nuovamente.

Riepilogo un pò la situazione da capo, brevemente:

il proprietario della particella madre, molto grande, inizia a vendere porzioni di questa particella, non ancora frazionata, e le identifica di volta in volta con dei riferimenti del posto e poi, man mano che vende, con i nuovi confinanti.

Ad ottobre 1959 vende la p.lla A, a gennaio 1960 (cioè quattro mesi dopo) vende la p.lla B.

L'anno successivo (se non ricordo male dato che al momento non ho le carte sotto mano) vende anche la p.lla D.

Dopo aver venduto tutte le porzioni di quella particella madre, provvede a far eseguire il frazionamento, instestando, pur essendoci già gli atti di compravendita, tutto a se stesso per poi eseguire le volture.

Andando ad analizzare il frazionamento da cui si originata la p.lla D è lì che spunta fuori, sulla stessa mappa, anche la p.lla C che, come dicevo anche sopra, hanno dei numeri di p.lla non consecutivi (la D è 510, la C è 576). Questo mi fa presupporre che la p.lla C è stata inserita in quel frazionamento in un tempo successivo, o sbaglio?

La p.lla C non è stata intestata al de cuius, ma è rimasta intestata al venditore stesso.

Domani faccio richiesta anche dei frazionamenti che ho avuto modo di vedere, così da poterli inserire qui.

Sovrapponendo le mappe dei frazionamenti, quella p.lla C non trova collocazione, se non per delle imprecisioni nel rappresentarle a mano.

Sulla presenza di questa p.lla C si è già pronunciato il Giudice quando, tra agli anni 70-80, il proprietario della p.lla B, fece causa ai proprietari della p.lla D e F poiché transitavano sulla p.lla C (ovviamente il proprietario della p.lla B non sapeva dell'esistenza di questa p.lla C).
Il Giudice, nella sentenza specificò che, esaminati gli atti di acquisto dei terreni A, B, e D, su nessuno di questi il venditore specificava di voler tenere per se questa porzione di terreno C.

Come fanno allora al Catasto a dire che quella p.lla è nata da un frazionamento, senza rendersi conto che trattasi di errore, in quanto non c'è da nessuna parte la volontà del venditore di non alienare la C?

Clicca sull'immagine per vederla intera

Occorre visionare i frazionamenti che hanno originato le p.lle A e B, nonche' le p.lle C e D.
In particolare occorre vedere se con le misure indicate rimane la striscia C e di che larghezza.
Si potrà vedere così se la p.lla C era stata proposta nel TF dal professionista o è stata aggiunta dall'Ufficio.

Teniamo comunque presente che i TF redatti prima del DPR 650/1972 non sono probatori.

Ripeto che è importante conoscere integralmente anche la "variazione d'Ufficio" che ha eseguito l'Ufficio stesso e quali p.lle ha coinvolto. e con quali variazioni censuarie e cartografiche.

Buon lavoro

Ho avuto modo di vedere i frazionamenti di A, di B e quello della D, su cui è presente anche la C.

Domani, all'incontro con il direttore dell'AdT, spero di avere nuovamente possibilità di visionare i frazionamenti e così li potrò valutare meglio.

La scorsa volta che me li hanno presentati, sono rimasta talmente colpita dalla presenza della p.lla C sul frazionamento della D, che il mio cervello è andato in tilt!

Se riesco, faccio uno schema di come erano i frazionamenti che ho visto.

Ecco delle rappresentazioni schematiche dei frazionamenti che ho visionato:

Clicca sull'immagine per vederla intera