| Autore |
Risposta |
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
TI RIPETO......... il fatto dell'alienazione o meno è un discorso di tipo Notarile e non catastale..... con la tipologia 14 il bene puo' essere sempre alienato
|
|
|
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
"CESKO" ha scritto:
TI RIPETO......... allora te lo richiedo...dove è la differenza? cia, Paola.
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"paoletta663" ha scritto: "CESKO" ha scritto:
TI RIPETO......... allora te lo richiedo...dove è la differenza? cia, Paola. la tipologia 14 prevede solo lo scorporo della particella e/o area di sedime dove insiste il fabbricato - senza corte perimetrale e/o circostante la tipologia 18 prevede il frazionamento con inserimento del fabbricato nella particella frazionata ovvero con corte limitrofa... la tipologia 14 è applicabile a mio avviso ad esempio con la NOTA Prot.n° 30707 del 03/06/2009 - IPOTESI "C", dove il tipo non va depositato in comune
|
|
|
|
|
|
|
numero
(GURU)
Iscritto il:
30 Gennaio 2004
Messaggi:
1834
Località
prato
|
"CESKO" ha scritto:
la tipologia 14 prevede solo lo scorporo della particella e/o area di sedime dove insiste il fabbricato - senza corte perimetrale e/o circostante
Assolutamente no. Questa è solo un'interpretazione data da alcuni uffici. La tipologia 14 prevede espressamente lo scorporo di corte. La differenza è chiaramente descritta nelle note relative alle due tipologie: - La 14 sconta solo i diritti per il tipo mappale, quindi ai sensi del DPR 650/72 (che richiede espressamente un tipo di frazionamento) l'area residua (solo quella si badi bene) "non potrebbe" essere compravenduta. - la 18 invece paga anche i diritti per il frazionamento pertanto rende immediatamente e regolarmente commerciabile la porzione residua. Ripeto che il lotto urbano è comunque regolarmente commerciabile in entrambi i casi. Io in questi casi procedo sempre con la tip.18, anche se costa qualche decina di euro in più. saluti
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"numero" ha scritto:
[quote="CESKO"]- La 14 sconta solo i diritti per il tipo mappale, quindi ai sensi del DPR 650/72 (che richiede espressamente un tipo di frazionamento) l'area residua (solo quella si badi bene) "non potrebbe" essere compravenduta. sono d'accordo sul fatto che non pottrebbe essere oggetto di compravendita...... ma non sul fatto che possa essere costituita servitù di passo a piedi o con mezzi meccanici sulla stessa
|
|
|
|
|
|
|
numero
(GURU)
Iscritto il:
30 Gennaio 2004
Messaggi:
1834
Località
prato
|
"CESKO" ha scritto:
ma non sul fatto che possa essere costituita servitù di passo a piedi o con mezzi meccanici sulla stessa Io non ho detto niente del genere. saluti
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"numero" ha scritto: "CESKO" ha scritto:
ma non sul fatto che possa essere costituita servitù di passo a piedi o con mezzi meccanici sulla stessa Io non ho detto niente del genere. saluti OK...... resta sempre il fatto dell'interpetrazione :lol: :lol:
|
|
|
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
ora ho capito! Infatti il sw del geom. Rizzo nello schema della 14 riporta la corte esattamente come fosse un frazionamento, per questo non capivo. Grazie a tutti e, ovviamente, un po di più a numero che mi ha chiarito le idee. Per numero: Giusto per ribadire quanto io sia rompiscatole, mi potresti dire come uscirebbe in visura la parte residua con la 14 (sempre che vi sia qualche differenza rispetto al TM+TF) e perchè hai virgolettato il non potrebbe. Ti prego non dirmi di andare a leggere il dpr 650/72, lo leggo dopo la tua risposta perchè in questo periodo stò leggendo tanto da mandare il cervello in fumi. grazie ancora, Paola
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"paoletta663" ha scritto:
ora ho capito! Infatti il sw del geom. Rizzo nello schema della 14 riporta la corte esattamente come fosse un frazionamento, per questo non capivo. Grazie a tutti e, ovviamente, un po di più a numero che mi ha chiarito le idee.
Per numero:
Giusto per ribadire quanto io sia rompiscatole, mi potresti dire come uscirebbe in visura la parte residua con la 14 (sempre che vi sia qualche differenza rispetto al TM+TF) e perchè hai virgolettato il non potrebbe.
Ti prego non dirmi di andare a leggere il dpr 650/72, lo leggo dopo la tua risposta perchè in questo periodo stò leggendo tanto da mandare il cervello in fumi.
grazie ancora, Paola per la tipologia 14 credo che non debba uscire nessuna annotazione sottostante se non le informazioni inerenti la denuncia di cambiamento - informazione riportata accanto (esempio - Tipo mappale del 08/09/2010 n . 1234567 .1/2010 in atti dal 08/09/2010 (protocollo n . PINGO 111111111 presentato il 08/09/2010) per la tipologia 18 se il tipo di frazionamento + mappale viene depositato in comune non esce nessuna annotazione, mentre se il Frazionamento e Mappale viene redatto per divisione ereditaria, troverai l'annotazione: di immobile: SR e/o SN - Particella generata da frazionamento valido ai soli fini comma 10 art. 30 D.P.R. 380/2001
|
|
|
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
Buongiorno CESKO e grazie, anche se i ringraziamenti ora non bastano piu: dovrò riconoscerti una royalty sul frutto di questo lavoro. Ma tornando alla 14, secondo te non c'è il rischio che si possa usare furbescamente? se io usassi questa procedura come mi si potrebbe in futuro impedire di trasferire la parte residua? mah....filosofia catastale. Io intanto userò TM+TF, a proposito sto aspettando l'EMD per riprendere la redazione di pregeo. Ciao, Paola.
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"paoletta663" ha scritto:
Buongiorno CESKO e grazie, anche se i ringraziamenti ora non bastano piu: dovrò riconoscerti una royalty sul frutto di questo lavoro.
Ma tornando alla 14, secondo te non c'è il rischio che si possa usare furbescamente? se io usassi questa procedura come mi si potrebbe in futuro impedire di trasferire la parte residua? mah....filosofia catastale.
Io intanto userò TM+TF, a proposito sto aspettando l'EMD per riprendere la redazione di pregeo.
Ciao, Paola. secondo me non ci sono problemi nel trasferimento dei diritti.......... sinceramente un caso con tipologia 14 mi è capitato ai fini di trasferimento di diritti....... e non ho avuto nessun problema cmq ............... un consiglio da amico......... perchè non usi la Tipologia 18?
|
|
|
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
Per CESKO Ma allora le rotture te le cerchi........si posso tranquillamente usare la 18....ma non è in sostanza un TF+TM? perchè, secondo te, tante tipologie simili? forse perchè è un periodo di transizione tra il P9 e il P10? ciao, Paola
|
|
|
|
|
|
|
CESKO
Iscritto il:
07 Novembre 2006
Messaggi:
8747
Località
Agro Nocerino Sarnese
|
"paoletta663" ha scritto:
Per CESKO
Ma allora le rotture te le cerchi........si posso tranquillamente usare la 18....ma non è in sostanza un TF+TM? perchè, secondo te, tante tipologie simili? forse perchè è un periodo di transizione tra il P9 e il P10?
ciao, Paola non è una rottura........... io preferisco la Tipologia 18 a differenza della 14......... non centra niente il passaggio da P9 a P10
|
|
|
|
|
|
|
paoletta663
Iscritto il:
20 Febbraio 2010
Messaggi:
103
Località
|
Si ma la 18 e il TF+TM non sono praticamente la stessa cosa? per rottura intendo le 1000 domande che faccio 
|
|
|
|
|
|
|
0
0
