"elis1979" ha scritto:
Ho letto da poco tutte le risposte, allora l'atto è del 1973 ,

vi riporto le parole dell'atto per evitare equivoci:

"..........

- l'appartamento al piano seminterrato, int1, composto di 2 camere, accessori e porzione di giardino, confonante con vano ascensore, con l'appartamento di cui al precedente art1, androne e negozi in via----, segnato nel NCEU di Roma alla partita stessa n---- foglio--- particellla 1163/5 categoria A/2 con la consistenza ecc...

..........."

la prima parte cita le persone (venditori e acquirenti) e dopo parla del prezzo ecc...

Non c'è nulla allegato.

Nell'atto precedente (1965) invece è presente anche la planimetria dove è evidenziato con colori (blu e rosso) l'appartamento e la porzione di giardino.

"bioffa69" ha scritto:
percio' stai dicendo che con la'tto del 1965, si compravendeva una planimetria catastale dove era rappresentato anche il cortile!!! (per planimetria intendi quella catastale?)

e nel 1973, che planimetria veniva compravenduta, dall'atto del 1965 a quello del 1975, sono state fatte delle variazioni catastali? penso di si! altrimenti la planimetria sarebbe la stessa. .....che cosa trattava questa variazione? era per esempio una diversa distrb. spazi interni? o forse la planimetria e' stata variata per divisione per cui e' nata l'area urbana della corte??



..per il momento sappiamo che nell'atto del 1965 era tutto ok, e sappiamo che il tua atto di compravendita e' del 1973.



devi spiegarci la situazione catastale, che ricerche hai fatto i mappali ai terreni e se esistono anche all'urbano, la casa si, la corte?? ha un suo identificativo all'urbano?? esisteva e' stato soppresso??

Saluti

"it9gvo" ha scritto:



Si, ma è senz'altro possibile presentare la fusione con un unico Docfa; non è necessario censire prima l'area urbana (ex giardino) con un primo Docfa e poi effettuare la fusione con un secondo Docfa.

Al CF viene presentata una variazione con causale: ampliamento di UI per accorpamento di corte esclusiva proveniente dal CT.

In merito all'atto di acquisto, penso che il notaio ha citato la p.lla del giardino, pur essendo censita a partita 1 con qualità 282.

Buon lavoro

"it9gvo" ha scritto:



Caro/a elis1979

A fronte delle tue spiegazioni, ti confermo che l'Ufficio accetterà la pratica per come ti ho consigliato qui sopra, anche perchè all'epoca (1965 e oltre) non era consuetudine disegnare le pertinenze scoperte in planimetria.

Devi semplicemente citare in relazione Docfa l'atto di acquisto.

Buon lavoro

"totonno" ha scritto:



Fabio, al momento in cui è stato sottoscritto l'atto, si parla degli anni settanta, ottanta, era possibile trasferire un terreno ente urbano identificato al terreni senza che questi sia stato censito all'urbano. Era possibile farlo, ed oggi non possiamo mettere in discussione un atto trascritto a quel modo regolare a tutti gli effetti quando il terreno non era identificato ma era semplice corte di pertinenza, si giudicava ininfluente il suo inserimento agli atti del catasto fabbricati e le categorie F non esistevano.

Saluti.

"elis1979" ha scritto:
Ho letto da poco tutte le risposte, allora l'atto è del 1973 ,

vi riporto le parole dell'atto per evitare equivoci:

"..........

- l'appartamento al piano seminterrato, int1, composto di 2 camere, accessori e porzione di giardino, confonante con vano ascensore, con l'appartamento di cui al precedente art1, androne e negozi in via----, segnato nel NCEU di Roma alla partita stessa n---- foglio--- particellla 1163/5 categoria A/2 con la consistenza ecc...

..........."

la prima parte cita le persone (venditori e acquirenti) e dopo parla del prezzo ecc...

Non c'è nulla allegato.

Nell'atto precedente (1965) invece è presente anche la planimetria dove è evidenziato con colori (blu e rosso) l'appartamento e la porzione di giardino.

"elis1979" ha scritto:
Guardate vi ringrazio,(è una mia impressione o c'è un certo disappunto?) comunque continuerò nella mia ricerca e mi occuperò del da farsi..

"elis1979" ha scritto:
Ho letto da poco tutte le risposte, allora l'atto è del 1973 ,

"Totonno" ha scritto:
"...al momento in cui è stato sottoscritto l'atto, si parla degli anni settanta, ottanta..."

"bioffa69" ha scritto:
...per it9gvo, ho gia' specificato che ai tempi procedevano con atti cosi' fatti, se hai letto le mie risposte te ne sarai accorto, ...pero' la procedura va bene solo se l'atto risale a quei tempi, perche' voi avete risposto che la procedura era tale senza sapere in che anno era stato fatto l'atto, ...a me sembra che elis1979, sia un attimo avara/o di spiegazioni, in due abbiamo chiesto cos'era la planimetria trattata nell'atto del 1965, ma non lo spiega, per cui se l'unita' trattata nel 1965 e' la stessa del 1975 (per questo aspettavamo delle rispsote) e' corretto rappresentare adesso la corte, come spiegato sopra da tutti direi......solo perche' l'atto e' del 1973, se fosse stato del 2000, la procedura era quella sopra indicata da me (atto d'identificazione ecc.ecc.).













..guarda che non si tratta di disappunto , e' che siamo tecnici, come pensi ti si possa rispondere se non abbiamo i dati, avresti dovuto esporre i dati, devo dirti che davo per scontato che tu avessi proceduto a queste ricerche:

visura x immobile

visura storica

estratto di mappa

elaborato planimetrico fabbricato con elenco subalterni

ispezione ipotecaria (richiesta dal proprietario)

la mia domanda era per sapere cosa avevi trovato, che tu mi dica che hai proceduto alla ricerca dell'elaborato cosa pensi mi possa servire, mi devi dire cosa riporta l'elaborato, se l'area che dici e' rappresntata in qialche modo ....secondo te come possiamo rispondere se non fornisci i dati!!!

...comunque se le cose stanno come ipotiziate sopra, da it9gvo e altri, e' corretta tale procedura, se esistono dati che non sappiamo e che cambiano le carte in tavola, forse non e' corretta.!!!



Saluti

"SIMBA64" ha scritto:





Quoto, ne ho presentata una pochi giorni fa e mi hanno chiesto solo di giustificare la ditta del docfa con gli estremi dell'atto di acquisto.

Saluti serali