"Dustin" ha scritto:
Questo è un classico caso di modesta entità pertanto non occorre l'aggancio ai PF ed è sufficiente rilevare le modifiche di sagoma con una rotella metrica di venti metri e fare un libretto pregeo per coordinate.

"laudani" ha scritto:



E' vero!
Però sono casi in deroga e non obbligatori. Il tecnico compilatore ha fatto la sua scelta e non è corretto sindacarla.

"Dustin" ha scritto:
Per prima cosa il tecnico deve individuare proprio la migliore procedura consentita da adottare.

"Dustin" ha scritto:
Perché far spendere dei soldi in più al cliente per fare una procedura più onerosa del quale non c'è n'è bisogno?

"Dustin" ha scritto:
Nel caso in questione è corretto specificare che il tecnico ha adottato questa scelta per DIDATTICA, perché dal punto di vista pratico e normativo la giusta procedura da scegliere è quella in modesta entità.

"kemplen" ha scritto:
Mi sembrava strano che non saltasse fuori il "moralismo".


In questo caso il tecnico incaricato, vista la situazione sul posto, ha effettivamente ritenuto che la "migliore procedura" fosse quella di appoggiarsi comunque ai PF.


Chi ti dice che abbia fatto spendere più soldi al committente rispetto ad un altro tecnico che avesse adottato la soluzione in deroga? Non ci sono più le tariffe di legge, ci può essere un tecnico che per la procedura semplificata avrebbe comunque chiesto gli stessi soldi, se non di più, di quelli che ha chiesto questo tecnico per il rilievo strumentale.


Vedi sopra, il TM è stato realizzato ben prima del corso, non è stata una scelta DIDATTICA ma professionale di quel tecnico. Poi un altro tecnico, come te, può vederla diversamente, ci mancherebbe. Ma accusarlo di averlo fatto per "i soldi in più" è scorretto.

geom. Gianni Rossi
Responsabile corsi online del Collegio Geometri e G.L. di Padova
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************
www.to************

"Dustin" ha scritto:





Non è corretto non dirlo in un caso pubblicato a scopo didattico.

Per prima cosa il tecnico deve individuare proprio la migliore procedura consentita da adottare. Perché far spendere dei soldi in più al cliente per fare una procedura più onerosa del quale non c'è n'è bisogno?



Nel caso in questione è corretto specificare che il tecnico ha adottato questa scelta per DIDATTICA, perché dal punto di vista pratico e normativo la giusta procedura da scegliere è quella in modesta entità.

"kemplen" ha scritto:
Visto che la discussione ha preso la piega della formazione, desidero precisare alcune cose.

1) Ai corsi che teniamo io e i colleghi Corrado Brindani e Sergio Ivaldi, premettiamo sempre fin dall'inizio che non ci sentiamo "docenti" ma semplicemente dei colleghi che sviluppano i vari temi in un dialogo aperto con i colleghi che li seguono.

2) Infatti, i nostri sono corsi in diretta (adesso si chiamano live-streaming) e, come avrete sentito da questo video (ma anche da quelli che ho postato precedentemente), c'è un continuo dibattito con gli iscritti che possono intervenire dicendo le loro opinioni.

3) A questo corso (ma anche in tutti gli altri) erano iscritti numerosi geometri dalla lunga e comprovata esperienza sulla materia trattata. Nel video li sentite nominare parecchie volte e tutte con considerazioni molto valide e pertinenti. Tuttavia nessuno di loro ha sollevato la questione del tipo in deroga, ritenendo appropriata, o comunque giustificata, la scelta fatta dal tecnico di quel lavoro.

Detto questo, la risposta la so già, tutti quelli che seguono i nostri corsi sono degli sprovveduti che si fanno intortare.

Ancora Buone Vacanze.

geom. Gianni Rossi
Responsabile corsi online del Collegio Geometri e G.L. di Padova
cell. 3202896417
Email: gianni.rossi@co**************
www.co**************
www.to************

"kemplen" ha scritto:
Detto questo, la risposta la so già, tutti quelli che seguono i nostri corsi sono degli sprovveduti che si fanno intortare.