Buonasera, mi rivolgo ai più esperti e a chi conosce alla lettera la normativa catastale.
Circa una settimana fa mi viene sospeso un TF di cui una derivata con superficie inferiore a 2000mq.
Il tecnico (con cui non ho un buonissimo rapporto) sostiene che avrei dovuto fare il riconfinamento perchè la stessa proviene da un recente TF di cui non ho elementi in loco.
Per assurdo avrei dovuto munirmi del libretto precedente, riposizionare i picchetti e in fase del nuovo TF reinserirli e operare per quanto mi serviva e chiudere il contorno con un superficie reale.
Ora, premesso che il tecnico si è preso la briga di sovrapporre il mio libretto con quello del precedente tecnico trovando una tolleranza di BEN TRE CENTIMETRI sostiene che sarei obbligato a questa procedura.

Ho telefonato al Direttore, che mi ha detto di reinviarlo su, ma oggi dopo una settimana me lo hanno di nuovo bocciato.

Succo del discorso: se non ci sono elementi in loco, sono obbligato a seguire la procedura indicatami dal tecnico catastale?

Grazie
Emanuel

lo hai segnalato in relazione?

No, nella maniera più assoluta. Se non hai avuto incarico di riconfinare non sei obbligato, in nessun caso. Vedi nota n° 3608/5000/98 del 2 giugno 1998 ribadito poi con ulteriori precisazioni del 20 agosto 1998, nota C2/768/98 che testualmente riporta :
"In presenza di particelle, derivate da un atto di aggiornamento cartografico di superficie inferiore ai 2000 mq la normativa citata impone al tecnico redattore il rilievo completo del perimetro.
Qualora i confini delle suddette particelle non siano materializzati, a meno di un opera di riconfinamento non espressamente richiesta dalla parte interessata, il tecnico, motivandone opportunamente le cause nella relazione tecnica da allegare all'atto, può prescindere dalla richiamata imposizione, basando l'atto di aggiornamento sul calcolo delle superfici nominali.
Pertanto gli uffici catastali, sulla scorta di quanto fin qui detto, non possono imporre alcuna opera di ripristino-riconfinamento non espressamente voluta dalle parti ne tantomeno può essere motivo di sospensione il rilievo parziale di particelle derivate di superficie inferiore ai 2000 mq se espressamente motivata in relazione tecnica"

Per di più questa nota è stata ripresa integralmente in Pregeo 10 che ti consente di consegnare il tipo barrando l'apposita dichiarazione in relazione strutturata.

Quindi, o richiami la nota in relazione tecnica o aspetti il primo di ottobre, lo fai con Pregeo 10 e te ne freghi di quello che dice il tecnico evidentemente non aggiornato.

saluti

paolo

grazie Paolo.
Molto esaustivo.
sapevo fosse una richiesta del tutto infondata e priva di merito.
Infatti in relazione l'ho sempre messo, ma evidentemente non trovandomi nulla d'altro ha dovuto provvedere in maniera diversa per la "non approvazione"

queste tue circolari che mi hai elencato le ho cercate in lungo e in largo ma non le ho trovate.
potresti indicarmi il link o inviarmele via mail a online@studiomurador.it te ne sarei grato.

grazie per la cortese colalborazione.
emanuel

mail ricevuta.
vi informerò sugli sviluppi.
grazie.

Gentilmente potreste inviarmi le circolari sopra riportate?
mi è capitato un caso analogo e mi sarebbero davvero utili.

Grazie e mille

Non ho capito se frazioni una particella con superficie rilevata o nominale.

farziono una particella di SR.
Ma comunque la nota spiega che anche se la particella su cui si lavora è SR, non si è obbligati a battere tutti i vertici (nel mio caso non materializzabili).

Sei sicuro? Secondo me hanno ragione.

Se io ribatto i vertici del poligono di una particella di SR e mi accorgo che i punti di confine materializzati sul loco non sono coincidenti con quelli del libretto che costuisce la SR della particella in questione, non posso spostarli se non con una azione di riconfinazione con l'accordo delle parti interessate, e per questo giusto motivo io non posso contornare tutta la mia particella originaria e poi derivata.

Saluti.

"Per di più questa nota è stata ripresa integralmente in Pregeo 10 che ti consente di consegnare il tipo barrando l'apposita dichiarazione in relazione strutturata"

E BASTA!

Non bariamo: in questo caso, da una originaria particella dotata di SR non possono derivare porzioni con SN, come avverrebbe senza rilevare il contorno.
La frasetta del PREGEO10, tratta dalle nostre relazioni, si riferisce alla divisione di particelle con SN.

Per Rubino.
Quindi quanto dice la norma sopra riportata da Pzero è discutibile?

Pzero dice bene, è la domanda che non è circostanziata perchè non specifica che la particella originaria ha SR. Questo fatto, importante, è stato chiarito dopo. Sono due cose diverse.

Veramente questo non mi risulterebbe ed ad espressa domanda fatta durante il corso in direzione regionale ci è stato detto che è ininfluente dallo stato originario della superficie (anzi, la risposta è stata molto più secca e non riportabile su un forum...).
Il fattore discriminate è e deve essere l'incarico a riconfinare. Se la mia particella è SR ma non è materializzata io dovrei riconfinare aggravando i costi ed i tempi nei confronti del proprietario?
Avremmo fatto un bel servizio al nostro cliente a fargli una SR!


Pregeo 10, almeno nella prova fatta fin'ora non mi risulta compiere nessun controllo in tal senso.

la dichiarazione interna è :
le particelle di superficie inferiore a 2000 mq non sono state rilevate integralmente in quanto i confini non sono materializzabili interamente e la committenza non ha richiesto la materializzazione dei confini.

Se hai qualche circolare che non conosco, me la faresti avere, per piacere?

saluti

paolo