Premetto che io non sono molto pratico di Pregeo, faccio escusivamente qualche tipo mappale di modesta entità quando l'incarico lo prevede, ma é da ieri che non riesco a completare una pratica.
Dopo ave inserito il Libretto
9|6|10|100|-20071|9.00-G,Stda 3.12|TM|Nota: |
8|1|-20079.216|25835.717|Spigolo SE fabbricato|
8|2|-20064.022|25829.328|Spigolo NE fabbricato|
8|3|-20062.855|25832.103|Spigolo NE Ampliamento Portico|
8|4|-20068.839|25834.615|Spigolo SE Ampliamento Portico|
8|5|-20069.997|25831.862|P.to Lato E Fabbricato|
8|6|-20079.736|25823.348|Spigolo O fabbricato|
8|7|-20074.513|25821.153|Spigolo NO Ampliamento Portico|
8|8|-20073.963|25822.450|P.to Lato O Fabbticato|
6|Punti Vertice|
7|1|1|PV|
7|1|2|PV|
6|Contorno Ampliamento Portico E|
7|4|2|3|4|5|RC|
6|Contorno Ampliamento Portico O|
7|3|6|7|8|RC|
(con coordinate desunte in ambiente CAD) dopo averlo elaborato, aver associato l'estratto di mappa e prodotto lo stralcio cerco di fare la proposta di aggiornamento e qui incomincio ad avere sempre lo stesso problema, dopo aver usato il comando "Adatta" sui nuovi punti cerco di dare la campitura dei fabbricati alle due porzioni in ampliamento ma campitura ogni la campitura ricopre l'intero lotto al secondo click di mouse mi spariscono le campiture di tutti fabbricati insistenti sull'area se riseleziono i fabbricati uno viene indicato correttamente mentre quello ampliato ha un tratteggio a rettangoli posti a 45° e senza gli ampliamenti.
A questo punto mi compare una scritta dove dice che il secondo fabbricato verrà trattato a fine Frazionamento ma poi non posso far altro che uscire e quindi approvare la stesura.
Come posso ovviare a questo problema?
Premetto che uso Pregeo SP4 con Vista.
P.S.: come si fa a cancellare un libretto che per sbaglio o caricato doppio??

Trattandosi di ampliamento di modesta entità, dovresti trattarlo come tale, pertanto in riga 9 non andrà TM bensì MA.
I vertici che costituiscono l'ampliamento vanno dichiarati con righe 5 (e relative misure), con appoggio sui vertici del fabbricato esistente che sono di coordinate note (punti 1 e 2) e che vanno dichiarati in riga 4.
Come riga 8 vanno dichiarati solo i vertici 1 e 2 e non anche gli altri. Sarebbe opportuno riportare anche gli altri vertici del fabbricato esistente e collegarli con linee nere.
Se c'è anche area di corte, quando fai l'estratto di mappa, ricordati di accorpare il fabbricato alla corte.
Nella proposta d'aggiornamento dichiarerai come fabbricato anche le parti ampliate. Il vecchio perimetro dovrà comparirti sullo schermo con linea tratteggiata.
Per cancellare il libretto che costituisce un doppione, selezionalo come libretto da trattare, poi dal menu "libretti pregeo" clicca su "Annullamento" e infine clicca su "si".

Salve
Dissento!!
I tipi di modesta entità vanno dichiarati in riga 9 TM: Tipo Mappale di Modesta entità.
cordialmente

ciao. Ho avuto lo stesso problema anch'io e ho risolto in questo modo:
ho creato una linea fittizia rossa continua che costeggia la parte di pertinenza che rimane area scoperta, adattandola a 0.1 m nella proposta di aggiornamento ed avendo così cura di non sovrapporla al fabbricato.
In questa maniera nella siccessiva elaborazione viene creato un ulteriore poligono che rimane senza campitura e non risente della selezione "fabbricati" che fai in altre parti dell'estratto. Spiega il tutto in relazione tecnica.
Ho fatto in questo modo ed il tipo mi e' stato approvato senza problemi.
Buon lavoro

Sicuramente il problema non è quello della riga 9 in quanto MA significa TM per Ampliamento e non Modesta Entità che per altro di dichiara nella compilazione della riga 0.

E sicuramente non sono d'accrodo con Stello in quanto, se c'è un problema in Pregeo, nell'EMP, nella proposta o nel libretto, non è così che si risolve questo problema.
Ovviamente il TM di Stello è stato approvato in quanto nessuno mi vieta di creare nuove aree nel mio TM, ma perché devo essere obbligato a farlo quando il mo lavoro è semplicemente fare un ampliamento!!!!!

Io dico di provare a rifare l'estratto di mappa, se hai richiesto un EMP all'ADT prova a cancellarlo e rifarlo autoallestito.
Prova a rifare le vettorizzazioni.
Verifica che durante l'adatta della proposta di agg. vengano sovrapposti i nuovi vertici a quelli esistenti.

facci sapere

bye

Pare che il problea in questione si verifichi in casi particolari. Esempio tipico è un fabbricato che ha due aree di pertinenza contigue ad esso.
Se l'ampliamento ricade su una di queste aree, il modulo wegis stand alone della procedura campisce anche l'altra area contigua e non c'è modo di risolvere in maniera alternativa a quanto già spiegato; tra l'altro ho discusso con i tecnici del'Adt di questo problema e sono stati loro a sugggerirmi questa soluzione.
Questo è quanto; se esiste un metodo più adatto ed ortodosso per risolvere il problema, vorrei conoscerlo.
Buon lavoro e buona giornata a tutti.