Scusami, Anonimo Leccese, ma non capisco la tua preoccupazione, temendo l'annullamento del Tipo!

Non credi che dopo circa 26 anni di Pregeo i professionisti meritano più fiducia che i loro elaborati siano corretti?

La nuova versione di Pregeo controlla che le variazioni cartografiche indicate nella Proposta abbiano corrispondenza con le variazioni censuarie indicate sul censuario.

Se siamo sicuri del nostro operato... è superflua qualsiasi preoccupazione e in ogni caso, anche nella eventualità di approvazione automatica in presenza di errori da parte del professionista, l'Ufficio provvede ad annullare il Tipo ripristinando mappa e censuario e viene avvisato il professionista il quale si farà carico di presentare un nuovo tipo in esenzione di EDM e diritti di approvazione.

Lo scopo della procedura Pregeo è quello di realizzare sempre una approvazione automatica ma senza far pesare al professionista l'eventuale rettifica di un tipo erroneamente approvato per colpa dello stesso programma che non ha "riscontrato" l'errore.

Buon lavoro

Riferimenti normativi: Circolare n.1/2010 cap.11, in modifica della Circolare n.3/2009 cap.8

Bhe io son più che sicuro di quanto fatto,..poi se proprio vogliono trovarci dei problemi postumi,..sono a loro disposizione la mia voleva essere più che altro una battuta scaramantica,..dato che ho già "subito" 2 annullamenti di tipi, non vorrei che vi fosse il 3 -

Ma soprattutto volevo porre l'accento sul fatto che con il nuovo pregeo si possono presentare pratiche che sino ad un mesetto fà, dovevamo arrovellarci il cervello per cercare la tipologia giusta !!! Credo che con il 51 avrei dovuto presentare due tipi, ognuno per ogni particella con le due tipologie separate -

Ciao anonimo



Il catasto ti può annullare il tipo solo se esistono motivazioni valide supportate da normativa catastale (come fra l'altro ti ha già evidenziato it9gvo), per cui se il tuo atto geometrico rispecchia quanto previsto non vedo motivo alla tua preoccupazione.

Sull'ultima parte del tuo intervento precedente non mi trovi tanto d'accordo pechè se un tipo mappale è interessato da due casistiche codificate lo stesso deve essere presentato per approvazione manuale (semprechè la ditta sia la stessa).

Buona serata

Stefano

E va bene,....ma intanto è passato !!!! Per questo son un pochino meravigliato della cosa !!!

Evidentemente dal 02/01/2015 anche senza casistiche passa sempre in automatico ...

Buon sabato sera,..scaricato l'ultimissimissima versione sperando che avessero risolto il problema delle conferme di mappa, ed invece no - Praticamente (provare per credere) se si inizia da capo un tipo per conferma di mappa e passaggio all'urbano, con o senza cambio del numero, bisogna stare attenti a non sbagliare un numero ed una virgola, altrimenti se si vuol cambiare qualche elemento, non te lo fà modificare, in quanto mi propone le solite 4 casistiche di un mappale "normale" con le misure -

Salve



Spero che ci ripensino e ci facciano usare le versioni che vogliamo.

In effetti basta che LORO aggiornino il software dei servere ci lascino lavorare in pace.

cordialmente

Non si tratta di un errore. La conferma di mappa appare solo quando fai un libretto nuovo. Una volta fatto ti mette la causale MC e la riga 6 con scritto conferma.

quando lo riapri ci sono già, non si tratta di un libretto nuovo quindi non c'è necessità di riselezionare conferma di mappa, per quello non appare.

Saluti



paolo

Salve paolo e buona fine domenica,..però se io voglio apportare delle modifiche, perchè magari ho scritto una cavolata nella relazione tecnica, non me lo salva dandomi quell'errore che ho inserito come immagine, quindi dopo quella schermata che devo fare ?

Con il 51, potevo fare tutte le modifiche ma nessun errore,.....bhe ora che ci penso, grazie al cavolo, usavo la tipologia specifica

Salve



In pratica si comporta come se ci fossero le tipologie codificate.

Niente di nuovo sotto il sole.

cordialmente

Scusate,non capisco.

Sto facendo una conferma di mappa. Nel mio caso è un "fabbricato urbano d'accertare",ma mai accertato. Cioè all' urbano non c'è niente.

Ho fatto il libretto dall' inizio,in Ordinaria,ma non mi ha dato tra le scelte la conferma di mappa.

Andando "a naso" ho fatto "nuova costruzione" e nelle note ho scritto "conferma di mappa".

Per sicurezza,conoscendo come la pensa Pregeo,ho aggiunto una riga 6 con scritto solo "conferma".

In effetti Pregeo va avanti con l'elaborazione,dando via libera,ma leggendo quello che avete scritto voi,mi è venuto il dubbio se non dovesse apparirmi all' inizio "conferma di mappa".

Buongiorno, mi trovo ad avere lo stesso problema.

Ho eseguito un rilievo utilizzando 3 P.F. ed 1 P.A., iperdeterminando il P.A. da due stazioni.

Con la vecchia versione di Pregeo non ho mai avuto problemi, con l'attuale 10.6.0 invece, mi compare il seguente messaggio:

"ELENCO DEGLI ERRORI CHE INIBISCONO IL PROCESSO DI APPROVAZIONE AUTOMATICA:
[NOAPPAUTOM] ATTENZIONE rilievo con Punti Ausiliari: il Punto Fiduciale PF07/0800/**** non è rilevato con un numero di misure sovrabbondanti
[NOAPPAUTOM] ATTENZIONE rilievo con Punti Ausiliari: il Punto Fiduciale PF04/0800/**** non è rilevato con un numero di misure sovrabbondanti
[NOAPPAUTOM] ATTENZIONE rilievo con Punti Ausiliari: il Punto Fiduciale PF13/0800/**** non è rilevato con un numero di misure sovrabbondanti

PF07/0800/**** Trovato nella TAF
PF04/0800/**** Trovato nella TAF
PF13/0800/**** Trovato nella TAF
Il vertice 10000 E' utilizzato nel calcolo come PUNTO AUSILIARIO
In base all'est media inserita (-3655)
il calcolo prosegue nella rappresentazione cartografica Cassini-Soldner:
Il Punto Ausiliario '10000' NON è stato rilevato altimetricamente "



Io utilizzo già 3 Punti Fiduciali (più il P.A. battuto da 2 stazioni) per quale motivo dovrei iperdeterminarli?

E' un problema della nuova versione oppure è una richiesta lecita? Grazie

Per Lambo. Leggiti l'ultima conversazione sulle iperdeterminazioni dei PF quando c'è il PA.



www.geolive.org/forum/pregeo-e-docfa/pre...



Ciao

Ti ringrazio molto totonno.

Nella discussione da te indicatami, vengono però utilizzati solo 2 P.F. e (come ho sempre fatto anche io) si indica all'utente di iperdeterminarli.

Io nel mio caso ne ho 3 di P.F. ed il triangolo fiduciale c'è. Il P.A. lo utilizzo solo perchè l'oggetto del rilievo mi esce parzialmente da esso.



Fino ad oggi, nel caso 3 P.F. e 1 P.A. ho sempre iperdeterminato il solo P.A. ottenendo sempre l'approvazione del lavoro.

Non essendo cambiata la normativa, in precedenza i tecnici catastali hanno sempre sbagliato ad approvare i lavori?! O.o?

Per il rilievo con PA se ne parla qui:

www.geolive.org/guide/procedure-e-metodo...[size= 12px; background-color: #e0e0e0]

"...l’uso del “punto ausiliario” è limitato al caso in cui il collegamento di un punto fiduciale agli altri due richieda una complessità di operazioni topografiche tali per cui la determinazione delle reciproche posizioni tra i punti stessi risulterebbe poco affidabile."



Grazie Geoalfa, l'avavo già letta, ma anche qui si parla di 2 P.F. e di sostituire il terzo con un P.A. in caso di operazioni complesse. Ed in questo caso, come ho sempre fatto, non discuto che sia i P.F. che il P.A. vadano iperdeterminati.

Nel mio caso, avendo 3 P.F. ribadisco che non mi era mai stata richiesta l'iperdeterminazione e non capisco se ho sbagliato per 10 anni o sbaglio ora!