Salve.
Vorrei associarmi anche io a voi.
Non per presenzialismo ma perchè , per esperienza, ogni volta che ho terminato un programma, sono oramai + di 20 anni che lo faccio, sono cominciati i guai. Cioè sono cominciati i problemi, di installazione, di compatibilità, e molto altro. Un po' di umiltà non guasta mai.
Penso che un minimo di informazione sul funzionamento, di assistenza clienti a viso aperto, DI LETTURA DI QUESTO FORUM, interamente dedicato a pregeo e al suo utilizzo, con migliaia di persone che si spaccano il cervello per farlo funzionare e con competenze che rasentano il genio, ce lo debbano.
Oltretutto loro hanno anche le risorse per poterlo fare.
E MAI ci si deve trincerare dietro il fatto che "a me funziona", in fin dei conti questo è un servizio pubblico che viene dato per legge, anzi imposto.
Se ad 1 solo utente non funziona DEVE essere data almeno una indicazione di base per poter risolvere il problema.
Allora il programma deve essere tirato al massimo dell'efficenza e dell'informazione: non 1 circolare informativa ogni 6 mesi ma 1 circolare tecnica informativa ogni settimana, che segnala le modalità, precisa l'utilizzo, inquadra la situazione, dirime le insicurezze, consiglia le soluzioni, uguali per tutti, ed eventualmente 1 service pak al mese per la correzzione dei problemi, anzi meglio un sito internet.
Per ciò che riguarda il collaudo bisogna smetterla di passare le novità solo a pochi eletti che, nella maggioranza dei casi "non hanno tempo perchè devono giustamente lavorare":

METTETE subito in rete il PREGEO10, in scarico, perchè ogniuno di noi lo possa collaudare, senza obbligo di presentare con esso, ma perchè possiamo noi segnalare i bachi, i problemi, come fa Microsoft con le versioni beta dei suoi più diffusi programmi.
E' da più di 2 anni che si fanno simposi su pregeo10 ma non si è visto nulla, neanche una riga, una videata, solo parole, che non ci sia proprio?

A mio parere bisogna che l'agenzia crei un sito su pregeo10, con tutta la documentazione relativa, non sarà mica un segreto di stato?
Anzi, scusate, è meglio che lo faccia pregeo.it che almeno qualcosa funzionerà!
In tanti anni non ho ancora visto pregeo.it bloccato.
Solo in questo modo si potrà lavorare in sintonia e arrivare al fine comune di poter lavorare seriamente.
Cordialmente
Geom. udino ranzato

Vorrei solo aggiungere una cosa:
la modalità arcaica di aggiornamento di pregeo e docfa.
Oramai quasi tutti i programmi SERI permettono un aggiornamento automatico da programma.
Che, non ci vorrà mica la bacchetta magica!!
Geom. udino ranzato

In qualita' di responsabile del sito e moderatore sono disponibile, sempre ammesso che la SOGEI e l'ADT lo voglia, a dare spazio alla sperimentazione del programma PREGEO10, basta che mi inviino una versione beta da pubblicare o se vogliono che se lo pubblichino sul loro sito, ci pensiamo noi a segnalare le varie anomalie, basta che ci ascoltino.......perche' questa ormai e' l'unica comunity di smanettoni sul pregeo e ci mettere anche di docfa.
Ci vuole cosi' poco ad evitare tante complicazioni

Attento Ezio:
"perche' questa ormai e' l'unica comunity di smanettoni sul pregeo " smanettoni proprio non direi.
La competenza che traspare da questo sito non mi sembra proprio da smanettoni.
Uno che si mette ore a provare e riprovare per trovare una soluzione ad un problema che non ti permette di lavorare e che lo segnala agli altri ma NON lo può segnalare all'autore, ha un significato molto più alto di smanettone.
Cordialmente

Il senso che davo a smanettare e' quello di una comunity competente che si scervella a trovare soluzioni, a proprie spese.
Sono andato a cercare il termine sul vocabolario, ma nonostante l'uso comune sul mio non c'era, e vi assicuro e' una edizione recente
Ho trovato questa definizione su wikipedia
Smanettare [modifica]
Termine gergale entrato nell'uso comune per definire un approccio empirico e scanzonato ad attivita' che dovrebbero, o potrebbero, essere affrontate in modo piu' rigoroso. Es:
Divertitevi a smanettare con Linux
Non ho trovato il manuale d'uso e vi ho smanettato su
Ha ragione dioptra noi siamo una comunity molto piu' preparata

purtroppo, rispondendo alla denuncia per procurato danno, e' una minaccia a vuoto.

ho provato a informarmi, ai tempi del sp2, ma mi hanno detto che purtroppo non e' fattibile, vista la gratuicita' del prodotto.

purtroppo.

verificare pregeo10 in versione anche beta sarebbe un sogno, considerando che le segnalazioni siano accette, ma volete o credete che i vari consigli professionali accettino che una comunity di smanettoni perditempo, visto che ci debbono solo lavorare, li metta da parte?

vi racconto cosa e' successo al catasto di bologna ai tempi del primo pregeo8?

che come ufficio pilota avrebbero dovuto testare la procedura a dicembre mentre a marzo non sapevano neppure come liqidare il libretto?

questo non per sentito dire ma perche' ascoltavo la telefonata da parte dell'operatore della mia adt che si informava, visto che loro sono un ufficio pilota dopo 4 mesi non vuoi che lo sappino?

no che non lo sapevano.............

questo sono stati i test che sono stati fatti su pregeo8 in un ufficio pilota..........

saluti

Sono daccordissimo! Bisogna subito attivare anche i nostri collegi affinchè facciano pressioni in merito. Una versione beta del prodotto dovrebbe essere un loro dovere viste le ultime versioni del pregeo 9!!! Spero che si possa arrivare ad ottenere qualcosa............sempre considerando, come dice l'Agenzia stessa, lo spirito di collaborazione. Altrimenti dovremmo essere noi a considerare questa collaborazione in modo totalmente diverso e cominciare a battere i pugni sul tavolo per ottenere degli strumenti degni della nostra professione!

Salve
x Ezio e anche per tutti gli altri.
Non volevo criticare la tua affermazione "smanettoni" , e questo si è capito, ma affermare che la comunità di pregeo.it è una comunità tosta.
Aiuta i principianti senza remore e senza nulla in cambio.
Discute su problematiche, a volte in modo acceso, ma sempre in spirito di collaborazione.
La competenza di alcuni nostri componenti è impressionante.
Vi sono pubblicate memorie e altre risorse utili a chiunque si addentra in questo campo.
Tutto quello che NON ha fatto chi si dovrebbe occupare Istituzionalmente di queste cose!!.
Mi ripeto: a parte le circolari ufficiali, di tutto il resto non si trova traccia sul sito dell'adt.
Salvo poi farsi belli ogni qualvolta c'è una presentazione o un simposio a snocciolare dati sul numero dei tipi evasi, sul numero di docfa evasi, eccetera
La domanda sorge spontanea: chi ha presentato i tipi? chi ha presentato i docfa?
Perchè per presentare un docfa o un pregeo ci vuole uno che si fa un mazzo così.!
Sfido chiunque a trovare un documento ufficiale che spiega, da la traccia, di come comportarsi nella esecuzione di un pregeo completo.
Non c'è neanche sui libri di Topografia ed Estimo delle scuole per geometri.
Alla faccia della collaborazione.
Cocludo: sono sempre stato dell'opinione che se pregeo è pubblico noi dovremmo avere a disposizione gli algoritmi di calcolo utilizzati per le elaborazioni. Questo perchè solo in questo modo si può verificare se sbaglia.
Non penso di chiedere troppo.
Per questo penso che Pregeo10 ce lo debbano dare subito!!
Cordialmente

concordo appieno con dioptra, la sua richiesta è impeccabile, oggi ho dato qualche sguardo, in qua e là, e chiedo scusa perchè in questi ultimi due o tre mesi sono un pò assente, ma sapete sono stato assorbito per recuperare il tempo perso, guarda caso.........per studiare pregeo e trovare le soluzioni che non ci hanno dato...... io mi definisco uno smanettone, perchè con il computer sono un autodidatta.... quando andavo a scuola io, non esistevano, poi con tanto impegno sono riuscito ad usarlo sufficientemente ed a crearmi una banca dati e di esperienze che cerco di riversare su chi mi chiede consiglio, così tanto per farlo.
ad ezio ho chiesto di modificare la griglia di accesso, che insieme ad altri colleghi stiamo proponendo per evitare che l'ultimo che arriva posti indiscriminatamente qualsiasi tipo di messaggio, senza prima aver dato uno sguardo in giro per cercare la risposta al suo dubbio...... e qui non mi voglio ripetere....., comunque se qualcuno ha qualche suggerimento in merito, lo posti qui di seguito, in seguito cercheremo di fare un collage e passarlo a ezio per poter raggiungere un piccolo traguardo.....
cordialità a tutti e buona canicola

Personalmente credo che sia in parte vero ciò che sostiene la SOGEI, mi dicono che le varie versioni dei loro software sono stati consegnate in anteprima dall'Agenzia del Territorio ai Consigli Nazionali afiinchè le potessero testare e fornire indicazioni su problematiche o miglioramenti.

E' un mio personale parere che per un risultato ottimale le commissioni esaminatrici dei software siano composte da persone competenti che conoscono la materia e che utilizzano materialmente il software nella loro quotidianità lavorativa, inoltre, per la massima garaznzia e trasparenza, i componenti dovrebbero essere solamente professionisti e soprattutto non avere interessi con software house che forniscono programmi alternativi e complementari a quelli dell'Agenzia del Territorio.

vares8 ha ragione, inoltre io credo che manchi un anello di congiunzione in questa catena, che risulta spezzata: manca il dovuto riscontro e la verifica della realtà dei fatti e soprattutto, mancano le informazioni per l'utenza, la quale, credo nel 99% dei casi, ha dovuto fare sperimentazioni su sperimentazioni, alla cieca, per poter raggiungere il risultato voluto.
I veri collaudatori siamo noi, che nel nostro piccolo, spesso ci siamo trovati in situazioni e casi specifici, che anche il più bravo collaudatore non potrà pensare.
quindi ritengo che ci avvicineremo al giusto, quando gli incaricati di fare i beta tester, allargheranno quanto più possibile la catena e sentiranno il parere anche della base.
questa è la ragione dello scontento: chi è incaricato di sperimentare, lo fa nel suo piccolo, e difficilmente allarga il cerchio, mentre invece sentire anche la base si sarebbe trovato la retta via molto in anticipo e non si sarebbe dato adito a chiacchiere ed illazioni, spesso deleterie e fuorvianti.
mi associo ai colleghi che mi hanno preceduto, nel chiedere con forza che ci venga distribuita la nuova versione per provarla e magari anche usarla, ......................................per vedere l'effetto che fa..............................!

cordialità

E' un onore aprire la posta elettronica di ritorno da un meritato weekend di mare e trovare una risposta dalla signora Sogei alle mie puntualizzazioni: Vi riporto integralmente la risposta:

Gentile Geom. Pirone

Rimuova dal libretto delle misure l’identificativo delle derivate (AAA,AAB) e delle ‘madri’ (465,466):

da così

7|11|1|705|814|704|802|801|708|2|707|706|RC|AAA|465|
7|0|1|RC|
7|18|3|808|807|4|811|812|810|809|702|703|RC|AAB|466|
7|0|710|806|805|804|803|701|709|3|RC|

A così

7|11|1|705|814|704|802|801|708|2|707|706|RC|
7|0|1|RC|
7|18|3|808|807|4|811|812|810|809|702|703|RC|
7|0|710|806|805|804|803|701|709|3|RC|

In questo modo vedrà gli identificativi nella procedura di dematerializzazione.

Devo farle i miei complimenti per aver determinato questo ‘grave malfunzionamento’, infatti non era mai capitato prima che qualcuno utilizzasse la descrizione topologica dei poligoni chiusi nel libretto delle misure in combinazione con la nuova procedura di dematerializzazione. Peraltro, per ora, tale descrizione e’ opzionale.
Vedrà che in Pregeo 10 questo problema non si presenterà più.
In merito a quello che lei cortesemente ci fa notare le faccio osservare quanto segue:
per i punti da 1 a 4 ha la nostra piena comprensione ma deve rivolgersi all’Agenzia del Territorio.
Per il punto 5 la relazione tecnica dovrebbe essere una breve nota di poche righe, e per questo scopo appare più che sufficiente la funzione di editazione fornita. In Pregeo 10 la relazione sarà costitutita da una serie di frasi predeterminate con la possibilità di una brevissima integrazione.
Per il punto 6 la risposta è ovvia: dobbiamo tenere allineate le versioni per voi Tecnici esterni con quella il linea negli uffici
Per il punto 7 le consiglio di consultare il manuale “Guida Pregeo” in formato pdf distribuito con la procedura
Per il Punto 8 ovviamente la disinstallazione rimuove le procedure ma salvaguarda i dati
Per il Punto 9 è vero, l’utente viene consigliato caldamente, nella fase di installazione, sulla necessità di effettuare delle copie di sicurezza dei dati
Per i punto 10 dipende da cosa si sbaglia. In realtà è possibile iterare l’acquisizione, l’elaborazione parziale, la compilazione del modello e la redazione della proposta di aggiornamento per un numero illimitato di volte, eseguendo in ogni fase correzioni e modifiche.
Per il punto 11 non è richiesto dall’AdT l’allegazione di altri documenti.
Per il punto 12 la frase “non è possibile” in realtà è a discrezione dell’ufficio, e non è previsto un controllo automatico che impedisca la possibilità di utilizzare una serie di stazioni celerimetriche per concludere il rilievo (catene celerimetriche). E’ la professionalità topografica del tecnico che suggerisce gli opportuni schemi di misura adeguati a superare tale difficoltà

La ringrazio per la collaborazione e le allego il suo libretto dematerializzato.

Cordiali Saluti
Ing. Donato Tufillaro

I punti a cui l'ing. Tufilaro fa riferimento li trovate nei precedenti Topic.

Non sono del tutto soddisfatto delle risposte che mi sembrano un po' uno scarica barile nel confronti dell'AdT che ha cmq le sue belle responsabilità.
C'è di fatto che le mie non erano "illazioni" come sostenuto dall'ing. Elisei nella prima risposta.

Per quanto riguarda le giuste polemiche innescate dal mio Topic, ritengo che una grossa responsabilità in tal senso la abbiano i nostri Collegi ed Ordini di appartenenza soprattutto nei confronti dell'AdT. Non so come funzioni dalle Vs parti ma qui ad Avellino ogni Direttore che arriva dura non più di tre mesi, c'è una cronica carenza di personale (che peraltro detta legge sia nei confronti dei tecnici, dell'utenza comune e nei confronti della stessa dirigenza). Inoltre per consegnare un Pregeo o un DocFa senza prenotazione online bisogna arrivare al Catasto alle 4.30 di mattina per sperare di consegnare entro le 12. Per non parlare della logistica. Insomma... un disastro su tutti i fronti.
Cosa fa il Collegio dei Geometri??? Pressocchè nulla!!! Per non parlare dell'Ordine degli Ingegneri e quello degli Architetti che non si abbassano certo ad affrontare problematiche catastali.

Qui ci vuole una regolamentazione generale che venga dal basso visto che dall'alto non arriva mai niente di buono. Ecco perchè dico che molto dipende dai Ns Collegi o Ordini professionali che dovrebbero far sentire un po' di più la loro voce a livello Nazionale, pensando un po' di più al quotidiano... (avete mai letto la rivista nazionale della Cassa Geometri??? Avete mai letto di questi problemi???)

Come Forum potremmo organizzare anche una proposta sottoscritta da tutti noi che raccolga tutti gli emendamenti del caso, da sotto porre ai Collegi Provinciali, all'Adt Provinciale e Nazionale ed alla "Signora Sogei".

Scusate la lunghezza del topic... ma quando ci vò... ci vò!!! Un saluto a tutti.

Ho scritto questa e-mail al responsabile pregeo della sogei chissa' che questa volta non ci prendano seriamente in considerazione.


Alla cortese attenzione dell'Ing. Donato Tufillaro
responsabile dello sviluppo della procedura PREGEO

Egr. Ing. Donato Tufillaro
Chi scrive e' il Geom. Milazzo Ignazio (alias eziomil) funzionario dell'ADT di Palermo e responsabile della comunity www.Pregeo.it.
Come lei sapra' bene questa comunity, perfettamente autonoma e che non ha assolutissimamente nessun scopo di lucro, ha la sola finalita' di veicolare informazioni sul mondo catastale e sopratutto su Pregeo e Docfa.
Essendo su internet l'unico sito importante, con i suoi 15.000 circa utenti, che tratta e trattano questa materia, le chiedo di prendere seriamente in considerazione una eventuale forma di collaborazione, come quella di far testare alla stessa comunity una eventuale versione beta di pregeo10 e stabilire un contatto diretto tra chi effettivamente con questo software ci lavora.
Io presto la mia attivita' dall'altra parte della barricata, ma molte volte devo prodigarmi alla ricerca del perche' o per come il software non funziona correttamente. Me ne potrei fregare, tanto il mio stipendio arriva lo stesso, ma ho molta considerazione del pane altrui.
Ogni nuova versione o service-pack fa iniziare sul forum la diatriba alla ricerca della soluzione di quello o quell'altro blocco, mentre le maledizioni fioccano al vento....... e allora perche' non evitare tutto questo?
Io personalmente ritengo che il cuore di questo software sia insuperabile, ma l'interfaccia purtroppo non e' molto intuitiva e sopratutto quando non va non si sa mai con chi prendersela.......ammesso che sia una buona ragione prendersela con qualcuno.
La ringrazio anticipatamente per l'attenzione che vorra' dare a questa e-mail.
Ignazio Milazzo (Eziomil)

www.pregeo.it/modules.php?name=Forums&am...

E' stato velocissimo.....ecco la risposta, a voi i commenti.
Ezio Milazzo

Gent.le Geom. Milazzo
Se potessi farlo personalmente distribuirei le versioni beta direttamente su internet e pubblicamente.
Sarei anche favorevole ad implementare un sistema di auto aggiornamento automatico per mezzo di Windows Update come gia' fanno moltissime applicazioni a partire, ad esempio, dai prodotti piu' diffusi della Microsoft.
Purtroppo, pero' istituzionalmente questa proposta non e' condivisa.
So bene che ad ogni rilascio di un service pack si verifica la presenza di qualche malfunzionamento, non ostante l'impegno col quale si verificano le procedure ed i metodi di carattere industriale che vengono applicati per i test. Sono, mi creda, il primo a rammaricarmene, anche perché non ci e' consentito di procedere tempestivamente alla distribuzione degli aggiornamenti.
Mi conforta comunque il dato statistico macroscopico per il quale da quasi venti anni, ogni anno, circa 500.000 atti di aggiornamento predisposti con Pregeo vengono complessivamente presentati e trattati presso tutti gli uffici dell'Agenzia Del Territorio, arricchendo gli archivi del catasto con una notevole quantita' di dati cartografici, censuari e topografici (le misure dei 'libretti') in generale, di buona qualita'.
Mi lasci fare una ultima considerazione:
abbiamo una difficolta' di fondo che ci perviene 'a monte' dello sviluppo delle procedure, che e' costituita da una pletora di 'eccezioni' nei procedimenti che finisce per vanificare ogni tipo di 'regola'.
Le faccio un solo esempio.
REGOLA: e' necessario riferire l'oggetto dell'aggiornamento ai Punti Fiduciali di primo perimetro in modo che sia contenuto completamente, o marginalmente eccedente i lati di un triangolo avente per vertici i Punti Fiduciali riferiti.
ECCCEZIONI DERIVATE (PIU'O MENO) DALLA NORMATIVA: se il rilievo dei tre PF e' troppo oneroso si rilevano solo 2 PF e si istituisce un punto ausiliario che deve essere iperdeterminato.
Se l'oggetto del rilievo e' eccedente il triangolo si puo' fare una dichiarazione nella relazione tecnica
Se l'oggetto del rilievo e' un fabbricato con superficie < 20 mq, oppure se si tratta di un ampliamento di superficie < del 50% del pre-esitente, oppure in presenza di un rudere non connesso ai servizio tecnologici si puo' (ma non e' vietato) fare a meno di riferire i Punti Fiduciali.
In questo caso qualora venissero riferiti assumono il significato di punti a coordinate note da impiegarsi in schemi di 'Apertura a Terra'.
Etc. Etc.
A queste si devono aggiungere le eccezioni proposte a livello locale (ogni ufficio ha le sue) del tipo: tipo mappale relativo ad un fabbricato ricadente nella corte di una fattoria completamente circondata da mura...
Mi scuso per la prolissita'
Cordiali Saluti
Ing. D.Tufillaro

Ciao Ezio
Il primo colpo è andato a segno.
Il ghiaccio è rotto.
Se l'Ing. Tufillaro, uno dei Guru di Pregeo, ti risponde è un bel risultato.
Ora tocca all'AdT.
Sei tutti noi.

Geom. Udino Ranzato