"che-brutta-fine" ha scritto:
Riconfinamenti.

Gradirei un Vostro prezioso consiglio, visto che ormai penso di non avere piu' soluzioni e mi accingo a portare il mio caso sulla scrivania di un magistrato, su richiesta della committenza.

Il Mio caso è questo:

Sono stato incaricato per un riconfinamento.

Il mio assistito Tizio, è il fratello della controparte, Caio.

Tizio e caio nel 1985 ocedono ad una divisione di una particella di 1200 mq. riportata oggi dal PRG a Zona B2. Il frazionamento fu redatto dal collega che oggi assite caio.

Caio fa richiesta a tizio di voler riconfinare il suo lotto in quanto vuole edificarvi un fabbricato.
Tizio, non ha nulla in contrario, ed inoltre evidenzia di ricordarsi bene quele era il confine, ma caio incarica il suo tecnico che è lo stesso geometra che nel 1985 hredatto il frazionamento di divisione.
Questi procede a fissare dei picchetti tra i due lotti.
Tizio, manifesta subito di non essere daccordo, in quanto a suo ricordarsi il confine era a circa un metro oltre i picchetti.
Prime controversie, e tizio accede presso il mio studio al fine di far verificare quanto affermato da caio.

Informo amichevolmente il Collega di caio dell'incarico ricevuto, dopodichè fisso con RR il primo accesso sul posto, dal quale ne scaturisce una impossibilità a riscontrare sul posto elementi e/o indizi atti a riconfinare i due lotti.

Il collega, oggi ultrasessantenne, in possesso di una mappa catastale mi conferma che il mio assistito deve avere 23 metri di fronte stradale ed il suo 22,50.

Il mio assistito contesta quanto asserito dal collega, e aggiorniamo il prosieguo delle operazioni a nuova data, in considerazione dell'orario.

Nel frattempo mi reco presso l'ADT per rintracciare il tipo di frazionamento redatto nel 1974 dallo stesso collega, in quanto non in possesso dal mio assistito.

A grande stupore scopro che il frazionamento era redatto dallo stesso collega in questione, e che i dati metrici sul tipo sono:
Lotto di tizio, (mio assitito) fronte trada, 0.00 - 24.00, (dividente) chiusura particella 45.50. Riscontro sul posto che effettivamente la lunghezza dei due lotti è pari a mt. 45.50.
Quindi elemento probante allegato all'atto notarile di divisione, e sottoscritto da condividenti, ne risulta che tizio ha 24 metri di fronte e caio
mt. 21.50.

Nuovo accesso sul posto, questa volta esibisco il tipo di frazionamento con le misure regolarmente sottoscritte dai condividenti ed allegate all'atto di divisione.

Il Collega che assiste caio, con presunzione, con parole e tono scarsamente professionale, e con atteggiamenti da SUPERTOPOGRAFO, contesta il frazionamento del 1985, dichiarando di aver commesso un errore nello scrivere le misure metrice in quel frazionamento, e conferma che il fronte del mio cliente è metri 23.00 come risulta dalla mappa catastale.

Considerata la situazione, ormai gia surriscaldata, ritengo poco professionale "baccagliare" con il collega, avendolo gia personalmente definito "Mercenario", ma inevitabilmente l'attività bellica scoppia tra tizio e caio.

Conclusioni.
Io e tizio inoltriamo la pratica presso lo studio di un legale.

Domanda: E' possibile che un collega nel 1985 esgue un tipo di frazionamento tra due fratelli, in quell'occasione tecnico di entrambi, ed oggi in una azione di riconfinamento, tecnico solo di un fratello, dichiara di aver sbagliato il tipo di frazionamento al fine di aver 1 metro di terreno in piu' sul fronte strada a favore del suo cliente?

Secondo voi il magistrato cosa farà?

Io penso che se dovesse dar torto al mio cliente, sarebbe la fine del mondo.
Ognuno di noi potrebbe di volta in volta cambiare le carte in tavola.

Che ne pensate?

"francescox" ha scritto:
Non ho capito una cosa. La part. è stata frazionata nel 1974 e poi divisa tra i due fratelli nell'85?
O c'è un altro tipo redatto nell'85?