"anonimo_leccese" ha scritto:



con le operazioni "orienta" e "adatta" legalizza rilievi sbagliati,



Su questo, credo siamo tutti d'accordo,..e va bhè, che possiamo farci ? Quante norme e leggi, in tutti campi "legalizzano" operazioni ed azioni che poi possono essere non tanto giuste,...ma la Legge ed i regolamenti vanno rispettati, finchè ci sono,... la Legge permette che un delinquente mafioso dopo due giorni esce dal carcere, anzi non ci entra proprio, mentre la povera pensionata che ha rubato un pacco di pasta al super-mercato la "schiaffano dentro",.... che possiamo fare ? Indignarci, certo,...e poi ?

"ClaudioManga" ha scritto:


Tu, caro amico Simba, mi dai consigli sul come operare dando per scontato che io non avessi "acquisito" nessuno dei due libretti. Fammi il òpiacere di spiegarmi anche tu da dove, nel mio messaggio, hai percepito tutto ciò, perché io dei due libretti, non ho solo introdotto in Autocad solo tutti i punti battuti in coordinate locali, ma anxche quelli del nuovo estratto di mappa (derivato dai "miracolosi" comandi "orienta" e "adatta", oltre, naturalmente, ad aver fatto il rilievo completo dello stato reale.


Il fatto poi che la differenza della distanza fra la stessa coppia di PF rilevata sia con il TF del 2009 e quello del 2011, corrispondente a "soli" ml.6,00, non è che la conferma dell'esistenza dell'errore.

Il fatto che, con un errore così notevole si sia potuto ottenere una mappa pressoché corrispondente allo stato attuale non è altro che la riprova di quello che ho sostenuto nella mia precedente, e cioè che Pregeo, con le operazioni "orienta" e "adatta" legalizza rilievi sbagliati,

"anonimo_leccese" ha scritto:


Come vedi è lo stesso concetto che volevo esprimere io, magari è un pò "forte" la frase iniziale, cioè legalizza rilievi sbagliati -

"totonno" ha scritto:
Per Claudio

Sono contento della disponibilità al dialogo.

Avrei voglia di leggere la risposta di Carlo a quest'ultimo intervento.

Comunque vorrei fare alcune riflessioni.

Premessa: Dalla lettera che scrivi e che hai riportato nel tuo primo intervento ti concentri molto sulla mappa wegis e sembrava volessi fare assumere su di essa le regole di una certa probatorietà, che per il tecnico topografo che si occupa di catasto è una cosa ormai di cui si è accertato l'esatto contrario proprie per la scarsa attendibilità grafica rispetto alla misura del territorio. Per questo ho risposto risentito.

Non entro nell'aspetto tecnico-topografico perchè sembra tu sia già ben atterezzato e non voglia avere assolutamente consigli o pareri. Ma sull'aspetto dell'esperienza catastale credo, da come scrivi, tu sia inesperto. E' lecito. Nessuno di noi sa tutto! Sicuramente avrò ancora tanto da imparare in campo topografico, ma nell'ambito catastale decisamente un po' meno, perchè lavoro in topografia catastale dal 1979. Pertanto la tua supposizione che io sia un inesperto appare leggermente fuori luogo. Mi premerebbe sapere da dove, nel mio messaggio, hai tratto la tua supposiIone che io sia un inesperto, affinchè possa correggere quello che scrivo o come lo faccio.


Quello che io, nontopografo, non capisco:

1 - Come mai per uno stesso confine sono stati fatti due frazionamenti così ravvicinati ? Mi pareva di averlo precisato abbastanz chiaramente. Il TF del 2009 è servito per originare la p.lla che i proprietari di una schiera di villette hanno acquistato dal Comune. Con il TF del 2011 è stata frazionata detta p.lla in quelle che poi sono state assegnate ai vari proprietari delle villette. Leggi bene il mio messaggio e l'allegata istanza AdT, che c'è specificato tutto questo.



2 - L'errore dei sei metri è la differenza delle distanze PF tra i due rilievi del 2009 e 2011 oppure tra questi e la TAF ? Anche questo l'ho ben chiarito: io la TAF non la considero minimamente perchè si riferisce a punti totalmente inattendibili! Ho presentato frazionamenti anche con oltre 10 metri di errore sulla TAF, perchè so come lavoro e le verifiche che faccio mi rendono abbastanza sicuro. Il collega, come me, ha fatto lo stesso, ma con la diffenza che, evidentemente, non ha fatto verifiche, o almeno non l'ha fatte questa volta: proprio im occasione di quella che ha sbagliato! Con la TAF come siamo messi? Non me ne può fregare di meno!

3 - Perchè fossilizzarsi sul comando orienta e adatta che con la topografia non c'entra nulla? Pensi, da topografo, che se non ci fosse stato questo comando, la mappa sarebbe stata più attendibile? E questo che cosa c'entra con il tuo incarico di riconfinamento? Proprio nella tua prima affermazione vorrei he tu riflettessi maggiornente: è vero che quei comandi non c'entrano niente con la topografia, ma sono propri quelli che determinano lo stato della mappa! Nel mio caso, se la nuova p.lla fosse stata inserita in mappa in base alle coordinate calcolate rispetto alla posizione dei PF avrebbe TOTALMENTE intessato la p.lla confinante! Pertanto con quei stramaledetti comandi ritengo che vengano legalizzati i rilievi sbagliati!!! E chi se ne accorge? Chi, come me, si assume l'onere di verificare la posizione di un confine con essi generato! Chissà quanti altri frazionamenti sono nella stessa condizione: tutti frazionamenti però che appaiono correttamente introdotti in mappa! E questa condizione credi che sia da benedire, come dice totonno, invce che maledirla, come dico io? Se ti ho detto che Pregeo determinerà, prima o poi, lo stallo del sistema mappa catastale, non te l'ho detto a caso, ma a ragion veduta! I due comandi maledetti sono stati creati per rimandare questo stallo, offrendo l'apparenza di una mappa perfetta, ma soprattutto per approvare frazionamenti sbagliati, che, come nel mio caso, originano atti da rifare! Ho scritto al Notaio che ha fatto il rogito, ma adesso è tanto occupato, come mi ha riferito la segretaria, da non averla potuto ancora leggere. Quando l'avrà fatto, ma soprattuto quando ci sarò andato di persona per spiegargli bene la situazione, ti farò sapere quali saranno le sue conclusioni.

Analizzami quanto sopra e fammi sapere se e dove ho sbagliato, ma soprattutto dimmi il perchè.




Grazie.

Ho molto altro ancora da scrivere ma attendo altri interventi, non vorrei che sia calato l'interesse sull'argomento, come quasi sempre succede specie dopo che si sono gonfiati i tesori e la noia sopravanza.

Toto...grafo. Nontopografo.

"jema" ha scritto:



1. Pregeo fa schifo, è inutile girarci intorno, ed il fatto di essere obbligati ad utilizzarlo non me lo farà apprezzare;

"oceano" ha scritto:
in effetti qui si parla di mappe catastali e non di rilievi.....

L'art. 950 del codice civile così recita:

"Quando il confine tra due fondi è incerto, ciascuno dei proprietari può chiedere che sia stabilito giudizialmente. Ogni mezzo di prova è ammesso.
In mancanza di altri elementi, il giudice si attiene al confine delineato dalle mappe catastali."

Mi è gia capitato di scontrarmi con un giovane collega che sosteneva che la mappa catastale "adesso è il wegis" e che lui questa aveva preso per la verifica del confine!!!



Il bello è che non è stato per niente facile convincere il giudice che quello che conta è il rilevo e che i PF..... bla, bla, bla e che l'adattamento bla, bla,bla.....

secondo me è necessaria una novella dell'articolo

O no?

saluti

"geocinel" ha scritto:




No.

Basterebbe solo un po' di competenza.

Cordialmente

Carlo Cinelli