Un altro utente non soddisfatto (e che, per altro, stranamente si trova in tutti i forum) per quanto importante non rappresenta una regola. E poi per quei pareri (che ho visto) temo siano, a dirla leggera, strani, nessuno è circostanziato nei contenuti,... comunque penso che, fino a quando si resta nel legittimo, ciascuno ha il diritto di dire ciò che vuole.

L'interfaccia, credo, non è complessa, è COMPLETA e questo è solo a vantaggio di noi utilizzatori, che mano a mano che acquisiamo conoscenza possiamo sfruttarne tutti i vantaggi. Quanto al datata, parere, ma c'è forse un trend anche nell'informatica ? Non lo sapevo, io ero restata alla moda. In ogni caso iniziare a lavorare proprio per quelle cose standardizzate è un attimo, richiami il libretto e quello è lì pronto con il suo bel grafico per farne quello che vuoi.

Quanto poi alla lettura di un copioso manuale (che in verità non è assolutamente necessaria in tutte le sue parti), che dire ? Penso che valga sempre la massima "ARS SINE SCIENTIA NIHIL EST" e il conoscere scientifico, mi insegnerai certamente, non può che derivare dallo studio.

Quanto poi all'essere operativo in un paio d'ore, io, pensa, con la vecchia versione DOS di questi programmi (ti parlo del 1990) feci la prima operazione di stampa sui vecchi plotter a penna in 5 minuti e il primo calcolo di punti in un tempo appena superiore ed il mio libretto era già bello e pronto, con le verioni sotto Win poi i tempi sono ancora più brevi.

Io non prendo la tua posizione sulle finestre cad e raster come una critica gratuita, del resto non spetta a me accettare le critiche, ho solo detto che quelle aree hanno un significato diverso da quello che tu gli avevi attribuito (e desiderare che abbiano proprio quella struttura non mi sembra debba dare luogo ad una nota di biasimo). E' certo che i programmi crescono con le critiche e i suggerimenti di chi li usa, ma allora perchè non inviarle alla Nipasoft ? Io quando l'ho ritenuto opportuno l'ho fatto. A suo tempo infatti chiesi una funzione che mi permettesse di visualizzare su un foglio di mappa raster tutti i punti fiduciali che mi circondavano una certa zona su cui avrei dovuto eseguire i rilievi e che si trovavano ad una data distanza dall'area che avrei dovuto rilevare e... puff... nella versione successiva del programma trovai proprio la mia funzione. Quindi concordo con te sulla utilità delle critiche e dei suggerimenti, ma queste devono essere fatte non solo con intento costruttivo, ma anche alle persone e nei luoghi opportuni.

L'effetto di 'non me la sento di consigliarne l'acquisto', io penso, ha, potenzialmente, le stesse conseguenze di 'sconsigliato acquisto'; è il contrario di un consiglio per l'acquisto che, comunque, non credo ti si stato richiesto dai diretti interessati della Nipasoft, e forse è un campo in cui noi utilizzatori non dovremmo addentrarci perchè, a dirla con te e con Lui, è proprio una '...selva oscura..... e aspra e forte..'.

Io non voglio convincere nessuno di niente, sto solo esprimendo i miei pensieri.
I tempi di lavorazione di un rilievo a 100 punti lavorati a mano è quanto mai variabile e dipende dal tipo di lavoro che si deve fare. Per esempio, se devo costruire una o più particelle di n vertici e devo determinare le coordinate topografiche di tutti (siano essi cento o mille) e definire i contorni, allora il tempo è giusto quello di disegnare la o le particelle (e ti garantisco che disegnare con il nuovo CAd dell'ultima versione di Studio32 è un piacere) , poi chiedo al programma di registrare punti e contorni ed è un attimo. Diverso è il caso se devo calcolare punti che devono soddisfare condizioni una differente dall'altra, ci vuole il tempo di impostare almeno le condizioni e poi è come avrai visto le coordinate topografiche sono sempre lì pronte e registrare è un attimo.

Mi chiedi della rapidità di una georeferenziazione raster. Bé qui mi sembra che ti contraddici, una georeferenziazione raster, non è una delle operazioni standardizzate a cui ti riferivi prima, specie quella completa. E' una operazione che io ho fatto solo in certi casi (molto rari) e non è certo richiesta per le georeferenziazioni catastali per le quali basta la georeferenziazione CAD che si fa in un attimo. La georeferenziazione raster comunque, come avrai certamente letto nel manuale, è di tre tipi, il più semplice è assolutamente immediato, il secondo ha un tempo che dipende del numero di punti che coinvolgo e la georefernziazione 'ad elementi finiti' certamente richiede un tempo maggiore. Ma scusa se devi risolvere una piastra in cls o in acciaio, non devi almeno impiegare il tempo di inserire i dati ? o li trovi belli e pronti da qualche parte? e poi calcolare la piastra è lo stesso che calcolare un plinto o un telaio e servono, forse, per gli stessi scopi ? E visto che sei andato a parlare della georeferenziazione raster questo è proprio un esempio della ricchezza dei contenuti del programma che ti fornisce sia il metodo per fare i lavori di ogni giorno con semplicità, come attraverso la georeferenziazione cad o attraverso la lettura della georeferenziazione dei file EMP, sia metodi molto più spinti che nella professione possono anche capitare qualche volta (e allora che fai vai a comperare una altro programma ?).
Suvvia mettiamo tutto nelle giuste proporzioni perchè così'...uscimmo a riveder le stelle..' e solo allora '...come stella in ciel il ver si vide'

Ciao

Quoto in toto quanto sostiene quinto. Un programma ostico, interfaccia datata, ho peraltro avuto notevoli problemi colle installazioni e differenti incompatibilità con altri software. Nonostante sia riuscito ad installarlo (in versione demo) in altro pc, e dopo aver preso visione del videocorso, ho potuto riscontrare i ferruginosi passaggi senza profitto alcuno.

In tutta onestà, e avendo speso all'epoca 125 euro, non mi sento di consigliarvi l'acquisto.

Altra contraddizione.
In versione demo non è mai costato 125 euro.
E poi ancora non consigli per gli acquisti, ci si spinge su un terreno paludoso.
E poi... nessuna procedura dimostrata.
Ho l'impressione che ci sia un tiro al bersaglio.
Mai postati messaggi prima d'ora. E' un fatto.

Vabbe', non vedo cosa cambi il fatto che sia in tutti i forum, e non vorrei che per "circostanziare" tu intenda riferire tutte le caratteristiche del software che si sono provate. Un prodotto informatico è fatto così: o impatta positivamente con la *massima semplicità d'uso possibile* e con una buona interfaccia, o tutte le possibili e probabili buone doti di calcolo (su cui non mi sono espresso) non faranno presa proprio perché poco accessibili.

Ho iniziato anch'io a lavorare con il Dos, in era paleozoica, con un M24 Olivetti. Solo per questo starei a chiacchierare per ore con te...

So perfettamente che quando le software house iniziarono ad "accompagnare" il cambiamento dei programmi da MsDos a Windows (primi anni '90) per un utente Dos era senza dubbio un momento affascinante. Ricordo che generalmente riprendevano più o meno la stessa disposizione dei menu e più o meno gli stessi comandi da tastiera per facilitare il passaggio agli utenti.

Mi sembra di capire che usi questo software dai "Dos tempora". Quindi è normalissimo che tu, essendoci abituata e non avendolo mai abbandonato, lo conosca a menadito. Ciò non è secondario in questa nostra discussione, gradirei che tu ne prendessi atto.
Sembri non tener conto del "fattore crescita" di cui sei stata protagonista, fattore che a un nuovo utente, oggi, manca del tutto essendosi egli formato sulle caratteristiche dei nuovi sistemi operativi.

Sulla georeferenziazione dici che non è standardizzata e io non sono d'accordo. Non mi riferisco tanto ai parametri di calcolo (che senza dubbio sono standard) ma alla gestione grafica del raster. Un buon programma ti mette a disposizione comandi di gestione raster sull'unghia dell'alluce: zoom, scala, risoluzione ecc. In Studio32 non si capisce dove e come intervenire per cambiare questi parametri.
Vorrei che non mi fraintendessi, quando dico "non si capisce" mi riferisco ancora una volta all'utente che deve ridurre al minimo il periodo di apprendimento e veleggiare col vento in poppa nella gestione: è un po' come acquistare un'automobile con tre freni a mano sotto il cofano e i fari a manovella.

In ogni software devi impiegare tempo per inserire i dati, certo. I migliori programmi però son quelli che te ne fanno impiegar di meno, e rispetto ad altri in commercio non è il caso del programma in oggetto.
A proposito di commercio, e del tuo dubbio/insinuazione sul "tiro al bersaglio", hai pensato che il costo del programma mi farebbe propendere per un suo acquisto ad occhi chiusi? Per cosa pensi che abbia visitato il sito e ordinato la demo?

-Modus scrive:

Caro Q.
è chiaro che le nostre opinioni sono diametralmente opposte e quindi continuare ad avvolgerci in una spirale di contrapposizioni è inutile e sterile.
Io concludo col dire che le mie valutazioni e opinioni fondano su una esperienza lunga su Studio32 (e su molti altri programmi, macchine, a partire dal Cambriano della Paleozoica in cui vivevano strani esseri come computer a schede, IBM XT, M20, M24, etc.., sistemi operativi come Unix, DOS, Linus, Win fino a XP e le beta di Vista) e sempre e comunque su fatti evidenti e in assolua onestà ed indipendenza intellettuali.
Solo alla luce di ciò esprimo il mio giudizio positivo su Studio32 e (a questo punto espressamente) lo consiglio a colleghi e non, ritenendo che tutti possano usarlo con facilità e possano accumulare quel 'fattore crescita' che è il patrimonio di ognuno di noi.

Ego valeo si valeas.

Sulla tua esperienza è appunto ciò che mi pare di aver detto in modo chiaro.

Nessuno ha tacciato il tuo parere come partito preso, né ti si è chiesto di circostanziarlo certosinamente. Il mio punto resta l'interfaccia osticissima, null'altro ho avuto da ridire né ho detto. Può darsi che anch'io fra vent'anni di lunga esperienza mi ci abituerei.

ciao

Ho acquistato anch'io il programma, e francamente lo trovo completo e polifunzionale.Certo, un minimo di apprendistato ci vuole, anche perche' senno' vorrebbe dire che il numero di funzioni implementate nel software rasenta il ridicolo.Inoltre il videocorso e' chiaro e senza lacune.Io consiglio l'acquisto a tutti.E poi, ragazzi, Iva Zanicchi direbbe:

anch'io ho acquistato studio 32 fiducioso di tutto ciò che dice di essere in grado di fare e, sicuramente non vorrei metter in dubbio le sue potenzialità ma certamente non è di semplice utilizzo.
Ci sono dei moduli quali ad esempio la gestione dei punti fiduciali che per chi opera in campagna lo traverà molto interessante, in quanto è in grado di visualizzare tutti i pf di un certo foglio, di un determinato comune, ed ad una distanza prescelta da un punto di riferimento, ed esportarlo in dxf, certamente un ottimo aiuto per chi deve iniziare un rilievo.
Di contro non ho mai utilizzato il software per un'intero progetto di elaborazione relativo a frazionamento o accatastamento, in quanto non di facile intuito ed inoltre il rilievo si posizione sempre nell'angolo in alto a sinistro dello schermo senza la possibilità di spostarlo verso il centro se non con un igrandimento della zona e comunque senza la possibilità di avere dello spazio intorno al rilievo. con la versione 32 full vi è anche un modulo cad, che sinceramente è molto simile ad autocad, ma non sono riuscito ad eseguire nessuna operazione topografica.