Ho elaborato un TM, indicando il numero di foglio 0150.- L'elaborazione avviene in modo perfetto, con sqm bassi, inferiori a 0,5.- Mi sono accorto che avevo sbagliato il numero di foglio, che deve essere invece 0160 e sono andato a modificarlo in riga 0. E cosa succede? L'elaborazione DELLO STESSO LIBRETTO, porta sqm per alcune stazioni superiori a 0,15.-
Ritorno sul libretto e riporto in riga 0 il numero di foglio 0150: miracolo, l'elaborazione ritorna perfetta; ritorno a modificare di nuovo in riga 0 il foglio in 0160 e il libretto eoato riporta gli sessi sqm superiori a 0,15 come prima; vado avanti per ore per capire cosa e' successo, ma non cambia assolutamente nulla.
Penso di essermi spiegato: l'errore dipende soltanto dal cambio del numero del foglio. Come può essere possibile la cosa? Ho rifatto infinitesi volte l'elaborazione sia in Pregeo 9 che in Pregeo 10, istallati in pc diversi, ma l'errore non si risolve. Posso anche mandare il libretto a qualcuno che volesse de visu vedere cosa e' successo. Ringrazio anticipatamente.

Chiedo scusa; gli scarti con elaborazione foglio 0150 sono inferori a 0,05; ho erroneamente scritto prim 0,50. So usare poco questo sito e non ho saputo vedere dove poter correggere il prio messaggio inviato.

Salve

Dovrebbe dipendere dal fatto che pregeo tiene conto del foglio in cui sei, oppure del foglio in cui sono i PF.
Se sono nel foglio di riga 0 hanno un peso e se sono fuori hanno un altro peso.

cordialmente

Grazie per l'intervento. Il poblema è che le coordinate di alcuni punti differiscono di qualche metro, tra l'elaborazione e l'altra. I PF riguardano sia un foglio che l'altro (sia il foglio 15 che il 16).-Ancora sto stanettando, ma....come prima.

Ciao

Mandami il libretto.

cordialmente

Grazie. Fatto, per e-mail.
Cordiali saluti.

Salve

Prova a fare un altro esperimento: metti un foglio che non esiste nei PF.

Pregeo da un peso maggiore ai PF che ricadono nel foglio di riga 0.

Cioè effettua l'inquadramento del rilievo sui PF dando una attendibilità maggiore ai PF del foglio dell'oggetto del rilievo.

Prova a fare lo stesso calcolo senza PF, sia con foglio 16 che 15 e vedrai che le cose non cambiano.

Pregeo in questo caso non troverà riferimenti per l'inquadramento.

cordialmente

Riepilongando: ho provato a cambiare il foglio nella riga 0. Sapete cosa succede? Il Comune ha 29 fogli, provandoli tutti, escludendo il solo foglio 16, i risultati sono tutti COINCIDENTI totalmente. E si tratta di fogli con distanze anche di 4 chilometri da dove e' stato eseguito il rilievo. I risultati sballano soltanto indicando il foglio 16, che e' proprio quello che mi serve. Infatti le coordinate e quindi la grafica sballano fino a 7-8 metri, per cui non posso andare avanti nel modo piu' assoluto, avendo scarti superiori a 0,10, mentre in tutte le altre elaborazioni, con tutti gli altri foglio, sono di gran lunga inferiori a 0,10.-
Nonn riesco a trovare la soluzione per portare a termine l'elaborato.

prova a dare nomi diversi ai punti di controllo ribattuti e vedi cosa succede

Salve

Confermo, mi hai preceduto.

cordialmente

Provato...ancora tutto come prima....non risolto. TRE GIORNI DI PROVE.

Salve

Proviamo ad analizzare il libretto:

contiene una marea di stazioni senza un senso logico.
Per senso logico intendo che da ogni stazione hai battuto quante stazioni precedenti hai potuto.
Hai , perciò, creato una ramificata che non è il massimo di semplicità in quanto sono presenti almeno 4 anelli.
Inoltre vi sono 3 pf che giacciono quasi in linea tra loro, foglio 15, ma che si estendono per l'intera lunghezza del rilievo.
I PF 16, invece si trovano da un lato in posizione eccentrica rispetto al rilievo.

Il caso del foglio 16 da la possibilità a pregeo di elaborare delle matrici che scaricano l'errore tutto da una parte, essendo i PF in posizione eccentrica.
Per il foglio 10 non si possono applicare compensazioni in quanto ve ne è uno solo.

Il caso del foglio 15 porta l'elaborazione in posizione di equilibrio e quindi l'elaborazione più stabile.

Penso che dovresti eliminare tutte le iperdeterminazioni, cioè tutti i poligoni chiusi.
Inoltre potresti fare una prova senza fiduciali.

cordialmente

Grazie per le risposte. Ma elaborando mettendo in riga 0 fogli distanti anche oltre i 6 chilometri, da' gli identici risultati che per il foglio 15, fogli a 360 gradi. Ripere l'errore solo per il fog. 16.-
Il fatto che ci siano un nugolo di stazioni e' che trattasi di centro abitato. Il collegamento "superfluo" delle stazioni è stato eseguito perchè si potevano inquadrare piu' stazioni; levando il "superfluo" si hanno gli stessi risultati, quindi non hanno alcun peso. Elaborando con pfCatasto e sovrapponendo sia il fog.15 che il fog.16, il risultato e' perfetto. Se poi riporto l'elaborazione di pfCad in Pregeo, l'errore con l'indicazione del foglio 16 si ripete puntualmente.
Domani proverò a dividere in due parti il rilievo e vedo cosa succede. Cordiali saluti.