Ho risolto inviando il tipo predisposto come pregeo 9, inserendo l'ausiliario per definire i lotti a SR.

Frazionamento di p.lla con sr in atti da dividere in due derivate.

Sui luoghi non sono più materializzati i confini.

Ho l'obbligo di ripristinare il tf precedente che l'ha originato simulando di ribattere quei punti ? Esiste una circolare che mi obbliga a farlo ?

Pensavo di fare il censuario indicando l'originaria con sr (così come in atti e come imposto dalla circ.1/2010 comma 10) e costituire due derivate con sn la cui somma mi dia l'sr originaria.

Suggerimenti ?? (possibilmente con riferimenti normativi)

grazie

Salve

Mi ricordo qualche tempo fa di aver dato una risposta simile:

Essendo la superficie iniziale SR mi porta a pensare che anche le derivate siano di natura SR, ma nel tuo caso affermi che non è possibile rilevarle integralmente. Bene allora quando compili il D.B censuario le derivate le indichi con SR e nella relazione tecnica specifichi che le stesse sono di natura SR indiretta in quanto comunque derivano da una SR in atti.



Saluti cordiali

intanto ti ringrazio per la risposta....

ma come faccio ad indicare le derivate con SR se non le posso rilevare integralmente in quanto non materializzate ?

La circolare 1/2010 al c.10 mi dice che visto che la p.lla originaria è in atti con SR adesso, nel nuovo atto di aggiornamento, la devo indicare con SR e con la stessa superficie..........ma non ho alcuna indicazione sulle derivate.........devono essere anch'esse SR ? dove stà scritto ? e se devono essere SR allora devo rilevarle per intero !!! ma non posso a meno che non faccia un riconfinamento di cui non sono incaricato, procedendo al ripristino sui luoghi del vecchio TF......

Salve

Per la SR delle derivate ti ho già spiegato come fare (leggi attentamente il mio precedente).

Siccome la nuova linea dividente che dovrai creare sul posto dovrà avere i vertici iniziale e finale su linee di mappa nere che sono state precedentemente individuate con il vecchio atto geometrico. A quel punto sarebbe bene che riconfineresti sul posto la particella interessata dal tuo nuovo frazionamento, ti sarebbe utile anche per una verifica di confine.

Ecco che allora sei in grado di rilevare integralmente le due nuove particelle derivate e con natura SR realmente misurata sul posto.

Saluti cordiali

Correggo ed integro quanto ho già detto:

le p.lle da frazionare sono due di cui una con SR in atti, hanno forme irregolari e non sono incaricato del riconfinamento. Inserendo la dividente ed ottenendo 4 derivate non otterrei SR ma SN.

Ho capito bene il tuo consiglio ma ho dei dubbi sulla correttezza....a meno che tu non mi dia qualche riferimento normativo........che purtroppo non riesco a trovare...

Salve

Per cortesia non cambiamo le carte in tavola, ora parli due particelle una SR e una SN.

Provo a spiegarti da un'altro punto di vista, una particella iniziale di natura SR (significa che è stata integralmente rilevata in precedenza e chè identifica sul posto dei confini abbastanza certi) non potrà mai ritornare SN (anche se frazionata in derivate), a meno chè non venga fusa con particelle di natura SN.

Sarebbe troppo comodo trasformare un mappale da SR a SN giustificando solo dicendo che non sono materializzati i confini sul posto.

Secondo me stai facendo solo una questione di principio che non porta da nessuna parte, se capitasse a me il tuo caso io riconfinerei sul posto il mappale di natura SR anche per un futuro controllo.

Il sistema per farlo è un po laborioso ma si può fare tranquillamente, poi non ho capito ma la nuova linea dividente che devi creare come la individui sul posto se non hai nessun riferimento?? E' fatta a casaccio o basata sul qualcosa??

Saluti cordiali

Temo proprio di si! Occorre ripristinare, anche sòlo sul libretto, tutti i confini del lotto deducendo le misure dal precedente Tipo, specificando in relazione.

La normativa: Circolare n.2/1988 dela Direzione Generale del Catasto, art.5 lettera a:

riporto testualmente:

"" Nelle operazioni di campagna potranno non essere rilevati, a deroga di quanto sopra stabilito, soltanto quei vertici delle particelle non identificabili in modo univoco e corretto sul terreno, perchè non materializzati o non ricostruibili attraverso atti ufficiali in possesso delle parti. ""

Nel nostro caso i vertici delle p.lle sono ricostruibili atraverso l'atto ufficiale che non è altro che il TF precedente.

Di conseguenza la dimostrazione del frazionamento dev'essere sempre fatta col modello TF indicando le SR calcolate.

Il Catasto non può ammettere che da una SR nascano delle SN perchè ciò renderebbe inutile lo spirito e le intenzioni del programma Pregeo: costruire una mappa probatoria in quanto in qualsiasi momento o epoca storica sarà sempre possibile ripristinare i confini smarriti perchè non materializzati, ma ricostruibili atraverso gli atti ufficiali del Catasto, proprio come impone l'articolo citato.

Buon lavoro.

Ciao Giovanni

Quoto al 100%

Sempre molto gentile come al solito, spero svsK8 si sia convinto.



Saluti cordiali

Credo proprio che svsK8 deve convincersi!

Buon lavoro

consiglio a svsK8 di leggersi questa bellissima discussione, sono sicuro che poi avrà le idee più chiare.

http://www.geolive.org/forum/pregeo-e-...

Saluti.

Ringrazio per gli interventi....

Mi mancava il riferimento normativo che gentilmente ha indicato it9gvo.

In pratica non ho l'obbligo di ripristinare sui luoghi i vertici di confine della p.lla con SR in atti (di forma alquanto irregolare) ...... di cui non sono incaricato e che tra l'altro ad oggi non servirebbe in quanto la ditta, diventata unica a seguito del precedente TF, ha eliminato tutte le recinzioni interne.

Rispondendo a Simba.....i punti di attacco della nuova dividente sono univoci e sono stati indicati dalla ditta, inoltre per il suo inserimento in mappa ho trovato dei punti di aggancio, triplici di confine, attendibilissimi.

Devo caricarmi il libretto del precedente TF, riportare i punti che mi interessano nel nuovo libretto e spiegare in relazione che trattasi di punti non più materializzati ma desunti analiticamente dal precedente TF.

Nell'intervento di Simba avevo mal interpretato che mi stesse consigliando di indicare le due derivate con SR pur non riportando in libretto tutti i vertici di confine e quindi non facendo le due righe 7 con circuito chiuso (quando dice che le derivate sono di natura SR indiretta).

Saluti