|
Forum
|
Argomento: Consegna Tipo in comune.
|
| Autore |
Risposta |
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
"stetn" ha scritto: "dioptra" ha scritto:
Salve
Quello che non capisco è perchè NON si debba dare una corte ai fabbricati, che è la cosa più bella e ragionevole.
Poi non capisco, visto che il rilievo si fa comunque perchè non si adotta il FR frazionamento mappale o corrispondente delle 34.
Mi direte che essendo interclusi, i fabbricati, mai andranno venduti a parte.
Bene.
Lavoriamo sempre per accontentare le fisime dei committenti e non per migliorare la mappa.
cordialmente Beh, per fare il mio esempio, due edifici nella stessa particella da inserire in mappa, il committente ha fatto richiesta esplicita di avere all'urbano solo gli edifici senza pertineza per avere rendite distinte. mah! Salve Continuo a non capire perchè non ci possano essere 2 corti e due fabbricati con rendite distinte: ci sono anche i frazionamenti, che hanno un valore diverso e fanno 2 rendite distinte. Non penso proprio che il cliente abbia la nostra competenza. E penso anche che la funzione del tecnico sia si quella di accontentare il cliente ma anche quella di guidarlo verso la soluzione migliore e non solo verso la soluzione più economica. Con un tipo mappale si risparmia un frazionamento ma in fin dei conti è ben poca cosa. cordialmente
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
bioffa69
Iscritto il:
23 Settembre 2009
Messaggi:
6701
Località
BRESCIA
|
"dioptra" ha scritto: "stetn" ha scritto: "dioptra" ha scritto:
Salve
Quello che non capisco è perchè NON si debba dare una corte ai fabbricati, che è la cosa più bella e ragionevole.
Poi non capisco, visto che il rilievo si fa comunque perchè non si adotta il FR frazionamento mappale o corrispondente delle 34.
Mi direte che essendo interclusi, i fabbricati, mai andranno venduti a parte.
Bene.
Lavoriamo sempre per accontentare le fisime dei committenti e non per migliorare la mappa.
cordialmente Beh, per fare il mio esempio, due edifici nella stessa particella da inserire in mappa, il committente ha fatto richiesta esplicita di avere all'urbano solo gli edifici senza pertineza per avere rendite distinte. mah! Salve Continuo a non capire perchè non ci possano essere 2 corti e due fabbricati con rendite distinte: ci sono anche i frazionamenti, che hanno un valore diverso e fanno 2 rendite distinte. Non penso proprio che il cliente abbia la nostra competenza. E penso anche che la funzione del tecnico sia si quella di accontentare il cliente ma anche quella di guidarlo verso la soluzione migliore e non solo verso la soluzione più economica. Con un tipo mappale si risparmia un frazionamento ma in fin dei conti è ben poca cosa. cordialmente . quoto 101%
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
stetn
Iscritto il:
19 Marzo 2009
Messaggi:
27
Località
|
"dioptra" ha scritto: "stetn" ha scritto: "dioptra" ha scritto:
Salve
Quello che non capisco è perchè NON si debba dare una corte ai fabbricati, che è la cosa più bella e ragionevole.
Poi non capisco, visto che il rilievo si fa comunque perchè non si adotta il FR frazionamento mappale o corrispondente delle 34.
Mi direte che essendo interclusi, i fabbricati, mai andranno venduti a parte.
Bene.
Lavoriamo sempre per accontentare le fisime dei committenti e non per migliorare la mappa.
cordialmente Beh, per fare il mio esempio, due edifici nella stessa particella da inserire in mappa, il committente ha fatto richiesta esplicita di avere all'urbano solo gli edifici senza pertineza per avere rendite distinte. mah! Salve Continuo a non capire perchè non ci possano essere 2 corti e due fabbricati con rendite distinte: ci sono anche i frazionamenti, che hanno un valore diverso e fanno 2 rendite distinte. Non penso proprio che il cliente abbia la nostra competenza. E penso anche che la funzione del tecnico sia si quella di accontentare il cliente ma anche quella di guidarlo verso la soluzione migliore e non solo verso la soluzione più economica. Con un tipo mappale si risparmia un frazionamento ma in fin dei conti è ben poca cosa. cordialmente Buongiorno, di sicuro sono in sintonia piena quando si parla consigliare al committente non solo il modo per risparmiare, ma soprattutto il modo per fare le cose bene. La mia intenzione era quella di sottolineare il fatto che esistono casi in cui è meglio (ma non indispensabile) non affidare all'edificio nessuna pertinenza, come nel caso in cui si vogliano tre rendite distinte: edificio 1, edificio 2 e pertinenza comune. Buona giornata
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
dioptra
(GURU)
Iscritto il:
10 Aprile 2003
Messaggi:
4965
Località
Piove di Sacco(PD) dioptra@dioptra.it (Autore OK_Pregeo)
|
"stetn" ha scritto: "dioptra" ha scritto: "stetn" ha scritto: "dioptra" ha scritto:
Salve
Quello che non capisco è perchè NON si debba dare una corte ai fabbricati, che è la cosa più bella e ragionevole.
Poi non capisco, visto che il rilievo si fa comunque perchè non si adotta il FR frazionamento mappale o corrispondente delle 34.
Mi direte che essendo interclusi, i fabbricati, mai andranno venduti a parte.
Bene.
Lavoriamo sempre per accontentare le fisime dei committenti e non per migliorare la mappa.
cordialmente Beh, per fare il mio esempio, due edifici nella stessa particella da inserire in mappa, il committente ha fatto richiesta esplicita di avere all'urbano solo gli edifici senza pertineza per avere rendite distinte. mah! Salve Continuo a non capire perchè non ci possano essere 2 corti e due fabbricati con rendite distinte: ci sono anche i frazionamenti, che hanno un valore diverso e fanno 2 rendite distinte. Non penso proprio che il cliente abbia la nostra competenza. E penso anche che la funzione del tecnico sia si quella di accontentare il cliente ma anche quella di guidarlo verso la soluzione migliore e non solo verso la soluzione più economica. Con un tipo mappale si risparmia un frazionamento ma in fin dei conti è ben poca cosa. cordialmente Buongiorno, di sicuro sono in sintonia piena quando si parla consigliare al committente non solo il modo per risparmiare, ma soprattutto il modo per fare le cose bene. La mia intenzione era quella di sottolineare il fatto che esistono casi in cui è meglio (ma non indispensabile) non affidare all'edificio nessuna pertinenza, come nel caso in cui si vogliano tre rendite distinte: edificio 1, edificio 2 e pertinenza comune. Buona giornata Salve Quoto il tuo intervento. Quando è il tecnico a tenere le redini vuol dire che tutte le valutazioni sono state fatte e la soluzione migliore, per il cliente, è stata presa. cordialmente
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
|
 Ultime guide:
Ricerca moderatori per il forum:
Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:
Grazie
Convertitore da PDF a libretto DAT:
Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.
SOLIDARIETA':
Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:
Ultime recensioni
Amici:
Le nostre guide:
|
|
0
0
