| Autore |
Risposta |
LUCAFE
Iscritto il:
21 Agosto 2006
Messaggi:
27
Località
|
"save80" ha scritto:
Ciao avrei bisogno di un consiglio o meglio, spero, di una conferma.
Sto redigendo un TF in cui fraziono una particella SN mq 3575 in due derivate entrambe SR la cui somma è 3392, cioè con una differenza di mq 183 che è del 5% circa, quindi in tolleranza. Il mio dubbio è il modello censuario, mi potete dire se è giusto?
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell'Ufficio Tecnico Erariale|
6|51FTP|004|*| |
6|O|152 |000| | |000003575|SN| | |001|1| |
6|S|152 |000| | |000000000| | | |000| | |
6|C| |000|a |AAA |000001898|SR| | |000| | |
6|C| |000|b |AAB |000001494|SR| | |000| | |
grazie a tutti
ok
ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
save80
Iscritto il:
05 Giugno 2006
Messaggi:
612
Località
N 39°13,17.45 - E 9°07,01.60
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
numero
(GURU)
Iscritto il:
30 Gennaio 2004
Messaggi:
1834
Località
prato
|
il censuario sarebbe giusto, ma come ho già detto in un altro post è probabile che all'atto della validazione il pc dell'A.d.T. segnali un errore del tipo "Sbilancio di superficie". Questo avviene perchè per qualche motivo nelle ultime versioni di pregeo è stato introdotto un meccanismo di controllo diverso da prima. A me è successo e ho dovuto correggere la riga del mappale originario introducendo anzichè la sup.nominale la somma di quelle reali delle derivate dichiarandola come SR. E' ovvio che non è corretto ma sembra che sia l'unica soluzione. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
save80
Iscritto il:
05 Giugno 2006
Messaggi:
612
Località
N 39°13,17.45 - E 9°07,01.60
|
ok grazie provo così poi se ci saranno problemi lo modificherò. ancora grazie ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
save80
Iscritto il:
05 Giugno 2006
Messaggi:
612
Località
N 39°13,17.45 - E 9°07,01.60
|
scusate ma NON è in tolleranza!!! ho sbagliato. il modello censuario va bene lo stesso? ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
numero
(GURU)
Iscritto il:
30 Gennaio 2004
Messaggi:
1834
Località
prato
|
questo cambia tutto. 1) predisponi il censuario con le sup. nominali (ripartisci l'eccedenza in proporzione) 2) in relazione procedi alla doppia dimostrazione delle superfici, in pratica compila in colonna il censuario ma questa volta con le sup.reali. Spiega che procedi alla doppia dimostrazione perchè hai sup. derivate fuori tolleranza. 3) fino all'avvento di pregeo 8 si doveva redarre anche la doppia dimostrazione grafica ma per fortuna non è più necessaria. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
GeometraALE
GeometraALE
Iscritto il:
27 Ottobre 2006
Messaggi:
72
Località
Lucca
|
"numero" ha scritto:
questo cambia tutto.
1) predisponi il censuario con le sup. nominali (ripartisci l'eccedenza in proporzione)
2) in relazione procedi alla doppia dimostrazione delle superfici, in pratica compila in colonna il censuario ma questa volta con le sup.reali. Spiega che procedi alla doppia dimostrazione perchè hai sup. derivate fuori tolleranza.
3) fino all'avvento di pregeo 8 si doveva redarre anche la doppia dimostrazione grafica ma per fortuna non è più necessaria.
saluti Quoto in pieno
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
save80
Iscritto il:
05 Giugno 2006
Messaggi:
612
Località
N 39°13,17.45 - E 9°07,01.60
|
ok grazie 1000 solo una cosa: faccio il modello censuario nell'apposita sezione di pregeo con le SN, mentre quella con le SR la devo mettere in relazione? ho capito bene? avevo già sentito e letto della doppia dimostrazione ma non l'avevo mai fatta e avevo bisogno del vostro aiuto. grazie ancora ciao
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
numero
(GURU)
Iscritto il:
30 Gennaio 2004
Messaggi:
1834
Località
prato
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
save80
Iscritto il:
05 Giugno 2006
Messaggi:
612
Località
N 39°13,17.45 - E 9°07,01.60
|
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
GeometraALE
GeometraALE
Iscritto il:
27 Ottobre 2006
Messaggi:
72
Località
Lucca
|
"numero" ha scritto:
hai capito bene.
saluti Ciao numero, ma dopo ci pensa l'agenzia del territorio ad attribuire le superfici reali che ho indicato nella relazione tecnica, alle particelle create?
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
numero
(GURU)
Iscritto il:
30 Gennaio 2004
Messaggi:
1834
Località
prato
|
se sei fuori tolleranza le superfici devono rimanere quelle nominali. L'unica soluzione penso sia quella di presentare successivamente un tipo particellare, ma non sono esperto in materia. saluti
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
GeometraALE
GeometraALE
Iscritto il:
27 Ottobre 2006
Messaggi:
72
Località
Lucca
|
"numero" ha scritto:
se sei fuori tolleranza le superfici devono rimanere quelle nominali.
L'unica soluzione penso sia quella di presentare successivamente un tipo particellare, ma non sono esperto in materia.
saluti Ok! Grazie
|
|
Voti per Off Topic 0
-
Voti per Oscurarlo 0
-
Voti per Spam 0
|
|
|
|
|
|
|
0
0
