"Pippocad" ha scritto:
Io ho vissuto un’esperienza diversa in questi anni, ed è da qui che nasce la mia opinione:

- Una TAF senza PF rigorosamente misurati e collaudati non è una vera TAF. È un lavoro embrionale, incompleto, nemmeno a metà strada.

- In una TAF con punti rigorosamente misurati e collaudati (che quindi prevede una scrematura iniziale), puoi tranquillamente anche cancellare qualche PF. Sarà sempre possibile ricostruirlo tramite coordinate in caso di necessità. È come se venisse cancellato un punto IGM: si può sempre ritrovare con le coordinate, se serve. Oppure usare le coordinate per una ricostruzione a tavolino di quanto necessario.

- Mantenere una cartografia catastale con N mappe e N punti di emanazione che non comunicano tra loro è pura follia.

Secondo me, dopo molti anni, l’Agenzia delle Entrate si è resa conto del fallimento del progetto iniziale e ora sta cercando di raddrizzare la rotta.

E quale miglior occasione se non quella di spingere verso l’uso del GNSS? A costi quasi nulli (per l'AdE) consente una proiezione cartografica unica, con un sistema di coordinate omogeneo per tutta l’Italia, e con ogni punto rilevato che ha valore pari a quello di un PF.

Altrimenti non si spiega questa cosa.

"rubino" ha scritto:
Secondo me, l'impostazione tecnico-scientifica della formazione e consolidamento della TAF non era sbagliata. L'Ing. Cannafoglia conosceva bene la situazione, sapeva bene che non si potevano sostituire gli pneumatici ad un'automobile in movimento, fuori di metafora non si poteva fermare il catasto, con tutto quello che consegue, attendendo la misura rigorosa di punti ed il loro collaudo demandando alla ripetizione delle misure fra i PF l'ottenimento del dato più attendibile.

"rubino" ha scritto:
Per quanto alla cartografia catastale, è un'altra faccenda gestire l'informazione cartografica catastale ed il suo aggiornamento di una regione rispetto ad una nazione,

"samsung" ha scritto:
Le motivazioni date a Robertopi circa la moria dei PF mi appaiono pretestuose.

Mi pare che le istruzioni di individuazioni dei PF vengano date dalla 2/87 e non dalla 2/88

Nella 2/87 si dice di dare la precedenza ai particolari topografici presenti sulla mappa d'Impianto, se mancanti reperirli sulla mappa di visura. Poi in modo non molto esplicito si parla di fogli che non hanno una distribuzione evidente di particolari topocartografici, per i quali (è sottinteso) ci si arrangia con PF non cartografici e si collauda il Tipo.

Ciò è accaduto da sempre in tutti gli uffici della penisola.

Oltre a tralicci, edicole spigoli di muri e muretti vari abbiamo anche costruito plinti in cls nei boschi in cui mancava qualsiasi particolare valido. Abbiamo "riciclato" centrini dell'Idrografico (che non sono in mappa) per avere PF il più a mare possibile

Bruciare questo patrimonio costato anche fatica senza consolidarlo sul piano numerico è folle.

Cordialità