Salve colleghi, devo fare un mappale, in cui la sagoma ricade in parte su una particella ed in parte su una strada pubblica dalla quale stralcio anceh un parte di area da annettere come corte a questa porzione; predisponnendo nessuna tipolgia ed utilizzando la generica MAPPALE + FRAZIONAMENTO, ho richiesto EDM ed è tutto OK, solo che al momento della proposta di aggiornamento la parte ricadente sulla strada non mi crea nessun poligono, a differenza della particella "normale" quindi non posso assegnare l'identificativo provvisorio, ora prima di ritornare alla versione precedente volevo sapere cosa ne pensate; infatti il mio dubbio sulla fattibilità del mio caso sorge anche dal fatto che giorni fa un tecnico catastale in un incontro di aggiornamento ci ha detto che il nuovo pregeo va bene, tranne PER GLI AUTOALLESTITI, che è appunto il caso delle strade pubbliche.
grazie a chiunque sappia consigliarmi.

L'attuale versione di Pregeo10 del 30/01/2013 non ha alcuna anomalia in merito alla trattazione delle Strade, che naturalmente vanno frazionate con l'Ausiliario e va tolta la campitura con l'assegnazione delle lettere provvisorie.

Buon lavoro

Ha voglia geoalfa a sollecitare di fare le ricerche sul sito per trovare nella banca dati le risposte già presenti, .....

Ha voglia geoalfa a sollecitare a non rispondere, quando si vede palesemente che chi l'ha posta non vuole in alcun modo fare la ricerca!

Ma, addirittura rispondere in barba a questa giusta e sacrosanta richiesta, dopo ben dopo due anni e cinque mesi, circa..... a me sembra assurdo e scandaloso che geoalfa non sia minimamente seguito neanche dagli altri guru !!!!

come dire: geoalfa , ma và a farti fottere!

io fo come mi pare e me ne frego del tuo intento di far funzionare in maniera automatica geolive!!!!!

In parte quoto!

Ma visto che qui è diventata la repubblica di Francischittu,.... bhè IT9GVO, ha seguito le orme!

Ma Gianni04, tu non si amico di geoalfa?, perchè non lo inviti a rispondere a modo suo!......

potrebbe rispondere nel suo modo pittoresco e, divertirci un pò

Piccola nota a margine, e magari quegli stessi che hanno posto la domanda, a parte che probabilmente hanno già risolto nel frattempo, ma potrebbe anche darsi, stante la pseudo crisi etc..etc..., non facciano nemmeno più questo mestiere,..ma che si siano dati,..che sò,... al commercio di frutta e verdura !!!! Ah..ah...ah...ah...

Piccola nota:

@ IT9GVO

Con molta probabilità, oggi mattina sei caduto nell'errore di rispondere a quesiti "antichi", del 2010 e 2011!!

Ai quali quali non era stato risposto da nessuno, perchè evidentemente le risposte agli stessi erano già state date, ma tu non ti sei accorto di quanto erano datati e "vecchi"... !!!

Nulla di male! ...... succede a chi ha l'animo buono di rispondere sempre a tutti! e soprattutto da buon tecnico catastale, sempre dettagliatamente e con condizione di causa!

Quindi sempre attuali e utili per tutti oltre che per chi ha impropriamente aperto la discussione!

@ gianni04

Forse non hai tenuto conto che IT9GVO è una spalla autentica di GeoLIVE,org ed in quanto tale ha sempre risposto coscienziosamente e con risultati certi, anche quando le interpretazioni dei quesiti erano non sempre univoche per la nota differenziazione caratteristica dei vari UP!

Ti devo dire che questa volta hai sbagliato a prendere di mira ITGVO! NON LO MERITA!

NEMMENO quando come oggi ha preso il lanternino per andare a scovare i quesiti rimasti orfani dal 2010...!!!

@ a anonimo_leccese

Non ci riderei troppo su chi non ce l'ha fatta a continuare questa strada irta di difficoltà!

e soprattutto come dici tu si è dovuto date al commercio di frutta e verdura!

Sono cose che possono capitare ai più sfortunati!

.

Scusate questi miei pensieri, e rientro nel mio cantuccio, fino a quando Tony non avrà messo in ordine le cose che da tanto tempo chiediamo, per primo la possibilità dei messaggi privati, poi in seconda battuta l'incarico a coloro di cui si fida di più di regolare il flusso dei quesiti e delle risposte e regolamentarne meglio la gestione.

Perchè ritengo che:

- ci si può sbagliare a porre questi inadeguati e soprattutto in presenza di discussioni in merito già aperte, come ritengo,

- ci si può sbagliare a rispondere a questi, quando abbiamo sempre detto e consigliato di non farlo, per non inquinare la banca dati del sito e rendere invece la ricerca più difficoltosa!

Ma ritengo anche che per collaborare al miglioramento del sito, c'è bisogno di tutti e che tutti remino tutti nello stesso verso!

I commenti, le critiche e le sentenze che ho letto in un altro post, sono del tutto OT !

Chi invece, continuerà a seminare zizzania, celandosi dietro un anonimo nick, prima o poi sarà isolato e...

cordialità

Stimatissimo geoalfa,...credevo avessi "recepito" il mio spirito ironico e sdrammatizzante di alcune mie risposte,...certo magari ha cambiato mestiere,...e non fanno più i geometri e si cimentano in tutt'altri campi,...siamo sicuri al 100% che ciò sia un male ???!!!!! Magari se provassi, mi piacerebbe di più fare l'elettrauto o il falegname,...chissà !!!

Sicuramente utili le risposte, anch'io son cascato nella trappola della data,...come potete leggere me ne son accorto solo dopo della data originaria del post, ma entusiasticamente mi son lanciato a dare una risposta per quel che è in mia conoscenza.

Ed è proprio quell'entusiasmo "bambinesco" che non dovrebbe mancare in questo forum, per essere d'aiuto ad altri colleghi (cosa che nel campo lavorativo reale, e non virtuale come il nostro, non accade quasi mai), ..... però, ripeto, tecnicamente credo sia, con tutto il rispetto per it9gv0, inutile tenere in vita e rispondere a post risalenti a tali periodi, se qualcuno cerca la soluzione ad una sua particolare problematica fà la ricerca, che recentemente è stata molto migliorata e "raffinata"

Inoltre la mia era una nota sul fatto che difficilmente tutti coloro che hanno posto quelle domande nell'ormai lontano 2010, staranno ancora in attesa di una risposta dietro al computer, credo che si sarebbero ridotti così:

Rispondo sòlo adesso alle mie recenti “provocazioni” che hanno sortito il disappunto di qualcuno, e a tal proposito permettetemi di esporre più avanti alcune mie proposizioni sull’argomento al fine di rendere, a mio modesto parere, più “gentile e rispettoso per tutti” il sito (professionale lo è di già!).

Si, perché la facoltà di “riprendere” un collega che usa scorrettamente Geolive dovrebbe fare carico ai diretti responsabili del sito, che potrebbero anche agire, nei casi più gravi o ripetuti, “bloccando” temporaneamente o definitivamente il “collega inadempiente”, a loro insindacabile giudizio.

Non vedo con quale diritto chiunque fra gli utenti di Geolive possa avvalersi della facoltà di redarguire il collega e anche in pubblico, gridando “dagli all’untore” ed invitando gli altri ad affiancarsi a lui e addirittura chiedendo il sostegno e l’avallo di altri.



Di seguito espongo le mie proposizioni con l’invito ai responsabili, se lo ritengono opportuno, a rifletterci un po’ e ad adottare un sistema che rispetti la personalità di qualsiasi collega, evitando così qualunque involontaria provocazione che possa urtare la suscettibilità dei fruitori di Geolive:

- I post che non ricevono alcuna risposta e vecchi di tre o sei mesi o un tempo da decidere, dovrebbero essere cancellati automaticamente in quanto si presuppone che chi lo ha postato non ne ha più interesse o ha già avuto una risposta da altra parte.

(Sarebbe opportuno anche comunicare all’utente l’avvenuta cancellazione, mediante mail privata).

- La facoltà di redarguire l’utente, invitandolo ad un corretto uso del sito, deve farsi carico ad uno o più responsabili di Geolive, ma sempre in forma privata e non mettendo alla gogna il presunto “colpevole”; ciò non mi sembra corretto e potrebbe essere offensivo per l’utente che spesso fa nascere indirettamente un battibecco, spesso poco simpatico, non sòlo fra i due interlocutori, ma anche con altri utenti che vogliono far conoscere la propria opinione.

- Quando infatti si comincia a “rimproverare” in pubblico, avrete notato, ripeto, che ciascuno si sente in diritto di dire la sua e il post si allunga a dismisura con argomentazioni che non hanno più alcuna rilevanza tecnica ma sòlo il pretesto di “condannare” o “difendere” o “avallare” esprimendo il proprio relativo parere in merito; in ogni caso il sito non ci guadagna né in prestigio né in serietà.

(Proprio adesso anch’io sto incorrendo nello stesso errore… dilungandomi qui con argomentazioni non tecniche).

- Se per un verso sono convinto che è corretto, prima di postare un quesito, effettuare la ricerca di una coerente e soddisfacente risposta negli archivi di Geolive, devo constatare però che spesso ciò non è facile perché il sistema quasi sempre propone parecchi post in risposta al nostro quesito, postato generalmente con parole chiavi, e diventa molto problematico per l’utente cercare quello che lo soddisfa, specialmente quando vengono suggeriti altri post all’interno del post principale: l’utente alla fine si ritrova con le idee confuse e senza la risposta tanto agognata.

Questa situazione potrebbe essere alimentata e aggravata dall’accodarsi a precedenti post non perfettamente esaustivi (al fine di non aprirne di nuovi) con l’effetto però di avere costruito un post con tanti quesiti diversi e tante risposte diverse, ma tra le quali mancherebbe sempre quella che fa al caso richiesto.

Alla fine il collega si rende conto che ha perso sòlo tempo e si precipita ad aprire un nuovo post, ma con l’intimo timore che qualcuno gli dica che non ha cercato bene… e probabilmente sarà vero ma la buona volontà ce l’aveva messa!

Vi prego di non considerare queste mie proposte dal tenore “disfattista” ma, al contrario, vogliono essere propositive per un uso più corretto del sito e dell’alta valenza tecnica che rappresenta.

Saluti cordiali a tutti