Buogiorno, credo di essemi imbattuto in un caso un pò particolare.

Sto facendo un tmtf. Trattasi di frazionamento di un terreno (ente urbano) sul quale è già presente un fabbricato che 1.deve essere ampliato e 2. Deve essere rettificata la posizione in mappa poichè errata.

Pregeo vede la "nuova" sagoma come un poligono schiuso. Come devo scrivere la riga di tipo 7?

la particella originale è 136, la quale viene divisa in due parti. Una parte AAA mentre l'altra sulla quale è edificato il fabbricato rimane 136(?) ma poi come la scrivo la riga 7, 136+?

Se la corte ha lo stesso numero di p.lla 136, dovrai scrivere 136 (figlia) 136 (madre).

Buongiorno a tutti, cerco gentilmente un consiglio, sono 3 ore che non arrivo a sistemare un poligono di tipo 7, aveendo riposizioneto un babbricato con un tipo mappale, pero pregeo mi dice che la particella madre non è interpretabile o non è corretta, o provato in tutte i sisteemi ma evidentemente sbaglio qualcosa, potete aiutarmi un grazie in anticipo.

Probabilmente la planimetria catastale è difforme dallo stato di fatto.

In presenza di planimetria catastale difforme dallo stato di fatto si deve procedere ad una variazione catastale per aggiornare la planimetria.

Buongiorno.

Da quando PREGEO è in grado (peraltro prima ancora di essere inoltrato, come dice NAI59) è in grado di confrontare la mappa con la planimetria ???

Saluti

Riporto la parte essenziale del quesito:

[quote="NAI59"].... avendo riposinato un fabbricato con un tipo mappale, però Pregeo mi dice che la particella madre non è interpretabile o non è corretta....[/.quote]

Quindi la particella da trattare è difforme dallo stato di fatto e Pregeo in questo caso interviene!

Il mio consiglio: "In presenza di planimetria catastale difforme dallo stato di fatto si deve procedere ad una variazione catastale per aggiornare la planimetria."

Cordialità

Suggerisco di leggere qui

pregeo.altervista.org/fabbricati-e-righe...

Il sistema di trattare le superfici reali è stato modificato col nuovo Pregeo 10.6.1.

Può accadere di ritrovarsi con questo motivo di rifiuto:

Nelle righe di tipo 7 Non é inserito l’identificativo relativo al fabbricato:

Poligono chiuso n. … senza identificativo ( Derivata ).

Ovviamente, questo può creare dubbi, non trattandosi di particella derivata, in quanto nulla di tutto ciò era previsto in precedenza.

Ora per tutti i contorni chiusi nel Pregeo deve essere inserito l’identificativo della particella madre e della part. derivata.

Quindi, l’identificativo in caso di fabbricato va inserito nel seguente modo :

Le righe di tipo 7 vanno compilate nel seguente modo:

7|numero vertici|primo punto|secondo punto|..||..| ultimo punto|id. part. derivata|id. part. madre|

ESEMPIO:

7|5|101|102|103|104|105|AAB|100|

Anche per il contorno dei fabbricati sarà usato lo stesso criterio, con la differenza che all’identificativo della particella derivata si dovrà aggiungere il suffisso [ + ]

Così la riga di tipo 7 del fabbricato sarà:

7|5|101|102|103|104|105|AAB+|100|

Buongiorno, per esseri più’ celeri vi allego delle immagini del mio tipo mappale, nell’ente urbano 930 sto inserendo il nuovo cassone , con ampliamento e riposizionamento del fabbricato, in più’ ampliamento della corte stralciando BBB dalla part 1040. Pregeo mi da errore per la superficie del poligono del contorno del nuovo fabbricato e dice che la superficie del contorno e’ minore dell’ente urbano 930, non capisce che si fonde con la corte già ente urbano. Analizzando la situazione la riga 7 come devo scriverla per far capire a pregeo di cosa si parla. Grazie

Link foto

we.tl/t-cDtx9pZzxO

Secondo me nel contorno di riga 7 del fabbricato manca il simbolo + (930+|930|) per indicare che il contorno si riferisce al fabbricato e non al lotto

si gia' fatto, mi da questa dicitura nei risultati di diagnostica:



Ridondanza Totale Dislivelli 0.000

CONTROLLO RIGHE 7 del Libretto

Riepilogo Poligono Chiuso n. 1 identificativo: 930+ composto da 7 vertici

7|7|1|9|10|2|4|3|1|

superficie poligono: 126.23

Riepilogo Poligono Aperto n. 2 composto da 2 vertici

7|2|7|8|

e quando vado nella predisposizione mi da questo errore:

E10159 - la particella 930 dichiarata nel modello con superficie reale non trova corrispondenza con poligoni chiusi rilevati nel libretto

Verifica dell'inquadramento effettuata sulla posizione cartografica dei 3 PF

rilevati dal Libretto

parametri dell'Inquadramento Cartografico : rotazione 0.1415 gc

parametri dell'Inquadramento Cartografico : coeff. scala cartografico 1.0038 unita'

Ovvio, se dichiari SR e poi non metti il contorno .....

Nel tuo caso se accorpando BBB non hai certezza dei confini, nel censuario alla p.lla 930 metti SN e giustifica il tutto in relazione

Marco