Accedi al portale - Non fai parte della nostra community? Registrati è gratis!
GeoLIVE
4/11/2023 18:28 - Il rollout degli aggiornamenti relativi alla moderazione è ancora in corso, e durerà fino alle 22:30 di lunedi, ci potranno essere sporadici disservizi nel corso della giornata.


 
/ Forum / PREGEO e DOCFA / PREGEO 10.6.0 / Posto Auto Scoperto inferiore ai 20mq senza PF ?
Forum

Parole da cercare:
Cerca su:

SEGUI ARGOMENTO

Pagine:  2 - Vai a pagina  successiva

Autore Posto Auto Scoperto inferiore ai 20mq senza PF ?

samsung

Iscritto il:
29 Ottobre 2005

Messaggi:
2824

Località

 0 -  0 - Inviato: 09 Gennaio 2025 alle ore 19:02

Grande discussione in studio.

Si deve censire un posto auto scoperto della misura di 15 mq ricavandolo da un seminativo.

Tutto il dibattito verte sull'utilizzo dei PF o meno.

Si pensa che trattandosi di area scoperta inferiore ai 20 mq il TM possa essere redatto in semplificata pur dovendolo depositare in comune.

Il fatto che sia un'area scoperta apre il dubbio che debba essere trattata come un TF dal punto di vista procedurale (cioè con uso dei PF) pur definendolo sempre TM in riga 0.

Si cerca un arbitro.

ibb.co/9HR8QQ0

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Autore Risposta

bioffa69

Iscritto il:
23 Settembre 2009

Messaggi:
6469

Località
BRESCIA

 0 -  0 - Inviato: 09 Gennaio 2025 alle ore 21:42

A mio avviso la regola dei 20 mq, vale solo per i fabbricati, questo non lo è, per cui si tratta di TF/TM, con appoggio ai PF.



Saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Manero

Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24

Messaggi:
821

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 00:04

Caso A e B Trattasi di TM. Il posto rimane accessorio del terreno e non può essere ceduto separato.



L'aggancio ai PF dipende dalla superficie magg o minore dei 20 mq.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

bioffa69

Iscritto il:
23 Settembre 2009

Messaggi:
6469

Località
BRESCIA

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 08:08

"Manero" ha scritto:
Caso A e B Trattasi di TM. Il posto rimane accessorio del terreno e non può essere ceduto separato.



L'aggancio ai PF dipende dalla superficie magg o minore dei 20 mq.





Caso A e B, di che cosa?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Manero

Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24

Messaggi:
821

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 09:50

"bioffa69" ha scritto:
"Manero" ha scritto:
Caso A e B Trattasi di TM. Il posto rimane accessorio del terreno e non può essere ceduto separato.



L'aggancio ai PF dipende dalla superficie magg o minore dei 20 mq.





Caso A e B, di che cosa?



Clicca sull'immagine per vederla intera

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

cassini

Iscritto il:
22 Ottobre 2007

Messaggi:
1127

Località
Lamporecchio

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 10:08

Samsung io ti voglio bene ma se non c'è una completezza di informazioni come fa un tecnico a darti un consiglio?

La particella 100 che consistenza ha e di chi è? Deve diventare asservita al fabbricato mappale 200 o rimanere al catasto terreni?

Nel caso in cui rimanga al CT il posto auto di 15 mq. dovrà essere unito alla 200 oppure no?

Come ci si arriva al posto auto?

Le operazioni di accatastamento non sono solo topografico/metriche ma anche funzionali a qualcosa.

A braccio mi verrebbe da dirti TF+TM ma potrebbe essere una fesseria.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

SIMBA6464

Iscritto il:
09 Giugno 2021 alle ore 15:08

Messaggi:
760

Località
Adria Città Etrusca

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 10:16

Salve

anche se fosse il caso B (speriore a 20 mq.) confrontato con la sup. aderente risulterebbe inferiore del 50%, pertanto andrebbe in modesta entità (ovviamente spiegando dettagliatamente in relazione pregeo cosa si intende modificare in mappa).

Però io la penso diversamente di quanto ho scritto appena sopra, trattasi comunque di frazionamento (dopo che sia con tm o tf poco importa a mio avviso), e ho l'impressione che anche il catasto lo consideri come tale.

Per cui, in linea anche con bioffa69, bisogna utilizzare i PF.



cordiali saluti

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Manero

Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24

Messaggi:
821

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 10:24

"SIMBA6464" ha scritto:

anche se fosse il caso B (speriore a 20 mq.) confrontato con la sup. aderente risulterebbe inferiore del 50%, pertanto andrebbe in modesta entità (ovviamente spiegando dettagliatamente in relazione pregeo cosa si intende modificare in mappa).




Perdonami, dove lo vedi l'ampliamento della sagoma del fabbricato? E' un posto scoperto. Va in modesta entità solo per la superficie che occupa il posto magg o inf a 20 mq. anche se viene accorpata alla particella adiacente edificata. Ma con solo TM. Con TF+TM va sempre collegata ai PF indipendentemente dalla suoerficie.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

samsung

Iscritto il:
29 Ottobre 2005

Messaggi:
2824

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 11:20

"cassini" ha scritto:
Samsung io ti voglio bene ma se non c'è una completezza di informazioni come fa un tecnico a darti un consiglio?

La particella 100 che consistenza ha e di chi è? Deve diventare asservita al fabbricato mappale 200 o rimanere al catasto terreni?

Nel caso in cui rimanga al CT il posto auto di 15 mq. dovrà essere unito alla 200 oppure no?

Come ci si arriva al posto auto?

Le operazioni di accatastamento non sono solo topografico/metriche ma anche funzionali a qualcosa.

A braccio mi verrebbe da dirti TF+TM ma potrebbe essere una fesseria.



E' vero, il quesito è piuttosto avaro di informazioni, ma ciò è dovuto in quanto la domanda verteva più a risolvere il dubbio PF si PF no nel caso di creazione di Ente Urbano 282 che non fosse un fabbricato e di area inferiore ai 20 mq.

Rispondo però volentieri:

La particella 100 è di circa 1500 mq e la proprietà è omogenea con la 200 cioè sia il seminativo 100 che l'abitazione 200 sono intestate alla stessa persona.

La 200 è composta da due u.i.u. abitative ed è senza corte nè esclusiva nè comune.

Si tratta di una bifamiliare ai margini di una frazione collinare.

La 100/a rimarrà al CT

All'area si accede tramite tramite un breve accesso carraio sterrato che ha più funzione agricola che urbana servendo più nel periodo di vendemmia che nel resto dell'anno.

Il posto auto sarà poi reso pertinenziale all'abitazione avendo effettuato lavori nella casa che ne prevedono la costituzione e l'asservimento ad una precisa U.I.U.

Le due ipotesi sono fatte in quanto allo stato attuale entrambe praticabili, avrei dovuto fare due schizzi dove fosse evidente che le due soluzioni sono sostanzialmente identiche come opere sul suolo, differenti solo come trattazione a Catasto.

Volevo aggiungere che ho trattato un caso quasi identico pochi mesi fa, si trattava anzichè di un posto auto scoperto di 15 mq di uno di 30 mq per cui il problema dei PF non era posto in quanto certamente necessari.

Quel Tipo di Aggiornamento fu trattato con solo TM (non prevedendone una alienazione scoprporata da Casa e Terreno) e venne depositato in comune per analogia di TM con stralcio di corte.

Lo so, che un lavoro completi l'iter senza intoppi non è garanzia di correttezza, però in quel caso ero convinto di ciò che stavamo facendo per cui come si dice "me ne assumevo la responsabilità".

Sembrerebbe che il dubbio (PF si PF no) sia legittimo non trovandosi un accordo tra i partecipanti, spero che le precisazioni possano aiutare.

Cordialmente

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

cassini

Iscritto il:
22 Ottobre 2007

Messaggi:
1127

Località
Lamporecchio

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 11:38

Come hai fatto a trattarlo con solo TM?

Mi pare ci sia una circolare (che non condivido nello spirito e sulla quale anche i notai hanno preso le distanze) che in caso di solo TM ti preclude la possibilità di vendere la residua perché non generata da TF.

La famosa guerra tra TM con stralcio d'area e TM+TF.

Se si sono inventati questa opzione ci sarà un motivo.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Manero

Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24

Messaggi:
821

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 12:01

Anche nel caso di posto auto pertinenziale ad una delle due unità, è sempre TM. La condizione unica da rispettare obbligatoriamente è che il terreno residuo non può essere ceduto dal posto auto che deve avere un mappale distinto dalla particella edificata, anche se si fosse nel caso B.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

samsung

Iscritto il:
29 Ottobre 2005

Messaggi:
2824

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 12:26

"cassini" ha scritto:
Come hai fatto a trattarlo con solo TM?

Mi pare ci sia una circolare (che non condivido nello spirito e sulla quale anche i notai hanno preso le distanze) che in caso di solo TM ti preclude la possibilità di vendere la residua perché non generata da TF.

La famosa guerra tra TM con stralcio d'area e TM+TF.

Se si sono inventati questa opzione ci sarà un motivo.



Nel caso in questione (isolamento del fabbricato e vicinanza all'abitazione)i proprietari hanno ragionevolmente dedotto che quel posto auto non sarà mai venduto a parte essendo per di più asservito all'abitazione.

Sul piano catastale invece ho ritenuto che pur trattandosi di area scoperta si dovesse trattare come un 282 qualunque pertanto con causale TM. Ma contrariamente ad un magazzino che non deve essere depositato in comune questo l'ho depositato trattandosi di area scoperta.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

Manero

Iscritto il:
11 Agosto 2022 alle ore 12:24

Messaggi:
821

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 12:38

"samsung" ha scritto:
"cassini" ha scritto:
Come hai fatto a trattarlo con solo TM?

Mi pare ci sia una circolare (che non condivido nello spirito e sulla quale anche i notai hanno preso le distanze) che in caso di solo TM ti preclude la possibilità di vendere la residua perché non generata da TF.

La famosa guerra tra TM con stralcio d'area e TM+TF.

Se si sono inventati questa opzione ci sarà un motivo.



Nel caso in questione (isolamento del fabbricato e vicinanza all'abitazione)i proprietari hanno ragionevolmente dedotto che quel posto auto non sarà mai venduto a parte essendo per di più asservito all'abitazione.

Sul piano catastale invece ho ritenuto che pur trattandosi di area scoperta si dovesse trattare come un 282 qualunque pertanto con causale TM. Ma contrariamente ad un magazzino che non deve essere depositato in comune questo l'ho depositato trattandosi di area scoperta.



Samsung

Fai una gran confusione con tutti questi casi. Pensavo che si trattasse del caso B, ma poi scrivi che il posto è nelle vicinanze e non adiacente al fabbricato, per cui, niente, si parla di un altro caso che hai già trattato con TM.

Il posto auto, nel caso che hai già trattato e di cui si parla ora, faceva parte dello stesso lotto del fabbricato ?

Perchè non lo specifichi ?

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

samsung

Iscritto il:
29 Ottobre 2005

Messaggi:
2824

Località

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 13:44

"Manero" ha scritto:


Samsung

Fai una gran confusione con tutti questi casi.



In realtà non faccio confusione, probabilmente quando una discussione si allunga si rischia di perdere il filo del discorso, a me accade.

Il caso A e B sono casi attuali non ancora trattati è solo arrivato l'incarico e si è cominciato a ragionare su come trattarlo.

Il caso del TM già approvato lìho citato per dire che ho già presentato un caso simile con TM andato bene.

Tutto qua. Cancella l'ultimo caso trattato da 30 mq, non esiste più.

Rimane il caso A che è quello prospettato dal cliente, ma come ufficio si è pensato: e se facessimo così andando ad attaccare il posto auto al fabbricato (che sono pochi metri). Per questo è stato disegnato anche il caso B sbagliando però perchè non si nota che la differenza tra i due casi è minima.

Tra l'altro ora penso che il caso di accorpamento della 100/b alla 200 non sia utile e quindi la sua adiacenza possa essere più controproducente che utile per cui analizziamo il caso A.

Cordialmenet

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

cassini

Iscritto il:
22 Ottobre 2007

Messaggi:
1127

Località
Lamporecchio

 0 -  0 - Inviato: 10 Gennaio 2025 alle ore 13:52

Io credo che ognuno di noi tratterebbe il caso in maniera diversa e secondo me sono tutte valide. Salvo ritrovarsi in futuro qualche nodo da sciogliere.

Molto dipende da cosa ne vuoi fare di quell'area sul retro oggi al CT.

Nell'incertezza futura e con l'unico compito di riportare all'interno della stessa un posto macchina io farei un bel TF+TM compresa l'area dello stradello per arrivarci e prospettiva di dargli un subalterno diverso.

Nel TM fusione con la 200.

Devi essere un utente registrato per rispondere a questo messaggio
 
 

 

Pagine:  2 - Vai a pagina  successiva

Parole da cercare:
Cerca su:


 
Ultime guide:
RICERCA DEI CODICI TRIBUTI (di geoalfa del 11/02/2025 18:41:27)
SOSTITUZIONE PLANIMETRIA ERRATA (di geoalfa del 29/01/2025 17:12:29)
accatastamento delle pertinenze condominiali (di geoalfa del 13/01/2025 19:52:44)
Accatastamenti le regole per le parti comuni del condominio (di geoalfa del 13/01/2025 18:47:02)

 
Ricerca moderatori per il forum:

Nell'ottica di migliorare la qualità dei post e ridurre i "flame", cerchiamo volontari per moderare uno o più forum di GeoLIVE, se siete interessati consultate direttamente il seguente post:

Grazie


 
Convertitore da PDF a libretto DAT:

Servizio gratuito che abbiamo realizzato per estrarre il libretto presente nel PDF rilasciato da SISTER e salvarlo come semplice file DAT da importare direttamente su PREGEO.

 


 
SOLIDARIETA':

 Donare non aiuta...SALVA!

Visita il sito dell'AVIS (www.avis.it) per maggiori informazioni.


 
Il nostro visualizzatore delle mappe catastali:


 
Amici:

CorsiGeometri.it

Formazione online su materie di competenza dei geometri con corsi approvati dal Consiglio Nazionale Geometri e Geometri Laureati

» Consulta l'elenco di tutti i nostri amici «

© 2003-2023 Ezio Milazzo e Antonino S. Cutri'
(Crediti)
HOME  |   FORUM  |   NEWS  |   EVENTI  |   FAQ  |   GLOSSARIO  |   GUIDE
RECENSIONI  |   NORMATIVA CATASTALE  |   ALTRE NORMATIVE  |   DOCUMENTI  |   DOWNLOADS
LINKS  |   BLOG
Chi siamo -  Contatti -  Informazioni legali -  Termini di utilizzo -  Proprietà intellettuale -  Privacy -  Informativa sui cookie