Nell'effettuare un lavoro ho notato che la particella adiacente alla mia trattata da un TF del 1990 con Particellare va in contrasto, non con linee di impianto, ma con una linea frazionata negli anni 70 con allineamenti ed in odore di misure prelevate sulla mappa.

Per fortuna non devo afforntare la situazione, e non riguarda neppure il cliente per cui sto lavorando, ma mi è sorta la curiosità di come si potrebbe dirimere l'eventuale controversia che potrebbe nascere in futuro.

La linea AB è d'impianto e quindi il particellare ci sta.

La linea BC sarebbe quella frazionata nel 70

I primi due dubbi sono:

che valore ha il particellare di fronte ad un vecchio frazionamento ("falso"?)

quel trapezio che rimane tra la linea BC e la nera potrebbe essere ripudiato da entrambi i confinanti ?





Clicca sull'immagine per vederla intera

">[img]https://i.postimg.cc/DZXj7Ztr/SKM...

Buongiorno Samsung

Ti sei accertato sul perché hanno fatto il particellare nel 1990?

Se è seguita vendita a misura con Superficie Reale o altro?

Perchè in quegli anni e in quelli immediatamente seguenti veniva usato anche per altri motivi.

Cordialmente

Carlo Cinelli

No, anche perchè in realtà, non ho per fortuna un incarico che riguardi questo aspetto.

Tuttavia siccome sto lavorando sulla particella adiacente e normalmente estendo il rilievo oltre il minimo sindacale, mi sono accorto dell'anomalia.

Tra la documentazione raccolta ho però anche il Tipo del 1990, dove si legge in ralezione che alcuni confini sono risultati fuori tolleranza rispetto alla loro rappresentazione in mappa e che questi confini (muri a secco) gli sono stati indicati dai confinanti.

Quando rientrerò in ufficio rileggerò il Tipo, perchè ora mi vengono in mente anomalie rispetto al classico particellare, che devo però verificare.

Infatti

Il Tipo Particellare veniva usato anche per correggere Tipi precedenti con errori sui PF fuori tolleranza.

Una sorta di Tipo a Rettifica attuale che doveva però e pur sempre non modificare la geometria e la superficie delle particelle.

Dovresti fare una visura storica sulla particella adiacente e verificare se è SR e se ci sono Tipi ravvicinati nel 1990.

Poi sul terreno ripudiato rimango perplesso in quanto mi risulta che solo tra Israele e il Libano/Siria ci sia una striscia di terra di nessuno.

Cordialmente

Carlo Cinelli

L'anomalia riguarda questo:

il Tipo è sostanzialmente un TF che fraziona in quattro derivate una particella originaria.

La a di 3000 mq non viene interamente rilevata cioè è definita esclusivamente dalla linea rossa dividente mentre le righe nere originarie non sono state rilevate è definita SN

La c e la d sono intergralmente rilevate sia le righe rosse che le nere, ma non viene evidenziata nessuna differenza, probabilmente perchè considerate in tolleranza garfica. Sono definite SR

La b è rilevata anch'essa integralmente righe rosse e nere e qui viene invece segnalata la differenza con la grafica della mappa.

In relazione si dice che : dal raffronto tra stato dei luoghi come riconosciuti ed indicati dai proprietari e la mappa catastale si è evidenziata una notevole discordanza in termini di forma sul confine Est così come rappresentato sull'allegato Tipo Particellare.

Misuro col righello tali differnze che sintetizzo in 7.5 ml sul punto B (del mio grafico), mentre la linea BC mediamente si discosta di 3.5 ml.

Cioè lo scopo sembra essere solo quello di segnalare la reale forma della derivata b.

Salve



a naso samsung è un bel casino, certo è che con un particellare non si può cambiare la forma grafica di una particella/e, se fosse così per nostra comodità lo faremo in taluni casi.

cordiali saluti

Forse l'unica soluzione potrebbe essere affermare che l'accordo dei due proprietari (anche se la firma del confinante manca) non può imporsi sulla linea frazionata nel 1970.

Quella di impianto invece ? La logica ci arriva a dire che l'impianto è sbagliato, perchè è impossibile che un triangolino della piana soprastante potesse essere del fondo sottostante. Priva di scale e irrazionale da coltivarsi.

Cioè quel Particellare che valore ha ?

Concordo con le tue conclusioni.

Rispondo alla domanda.

Valore di testimonianza che le antiche materializzazioni del perimetro della particella non sono coerenti con le linee riportate in mappa.

Cordialmente

Carlo Cinelli

P.S. Teniamo nella debita considerazione che non tutte le linee sulla mappa d'Impianto hanno pari precisione in quanto non si può mettere sullo stesso piano dividenti di possesso e dividenti di coltura.

Ciò premesso le differenze da te riscontrate mi sembra che vadano un po' oltre.